上世紀(jì)80年代以來，我國對(duì)古醫(yī)籍展開了一系列整理工作，收獲甚巨。但在�？边^程中出現(xiàn)了一些老生常談的問題，較為突出的是文字方面的錯(cuò)訛。筆者曾對(duì)元人危亦林的《世醫(yī)得效方》作過部分的閱讀和校注，從中發(fā)現(xiàn)了一些問題，現(xiàn)就中國中醫(yī)藥出版社所出的《世醫(yī)得效方》校注本（簡稱王氏本)中一些文字校注的疏漏，提出自己的看法，以供商榷。主要有如下兩方面問題。
繁體字形體相近而錯(cuò)訛
例1：“鹽熟”當(dāng)為“臨熟”
卷第三“大方脈雜醫(yī)科•諸疝通治•
失笑散”：“血痛，鹽熟，入真
米醋少許。”[1]王氏本作“鹽熟”，“鹽熟”義不明，實(shí)為“臨熟”之訛。因“臨”繁體字寫作“臨”，與“鹽”形體相近，故誤。《四庫全書》文淵閣本（簡稱“文淵本”)[2]、上海科技出版社出版的豎排繁體校注本（簡稱“上科本”)[3]皆作“臨熟”，當(dāng)是。
例2：“里”當(dāng)為“裹”
卷第十一“小方科•初生”：“疾用軟帛或綿里手指�！本淼谑恕罢羌娼疰椏�•內(nèi)損大
紫金皮散”：“
大黃紙里煨�！盵1]兩處的“里”均應(yīng)為“裹”。從文義看，“里”于義不通，而繁體字“裏”與“裹”形近易誤。
例3：“大面”當(dāng)為“大曲”
卷第五“大方脈雜醫(yī)科•冷證•
豬肚圓”：“
茴香一兩，大面二兩，入豬肚內(nèi)。”[1]“大面”于義不通，“麥面”、“麥曲”兩字繁體相近，故訛。
形近而誤
例1：“錦”訛為“綿”
卷第二十“孫真人養(yǎng)生書•道林養(yǎng)性”：“綿繡為五臟，身著糞掃袍�！盵1]“綿”當(dāng)為“錦”之誤，兩字形近。
例2：“脅”訛為“肋”
卷第一“大方脈雜醫(yī)科•集病說”：“足少陽膽經(jīng)，胸肋痛，
耳聾�！盵1]文淵本、上科本均作“脅”，當(dāng)是。王氏本作“肋”，當(dāng)為形近而訛。
例3：“塞”訛為“寒”
卷第一“大方脈雜醫(yī)科•和解•
沖和散”：“頭目不清，鼻寒聲重，伸欠淚出�！盵1]“寒”在此于義不通，應(yīng)為“塞”之誤。
例4：“暑”訛為“者”
卷第六“大方脈雜醫(yī)科•暑證•六和湯”：“治冒者伏熱，致成
痢疾，煩渴，小便赤澀�！盵1]“者”當(dāng)為“暑”，二字形近，王氏本訛作“冒者”。
例5：“倉”訛為“侖”
卷第十四“產(chǎn)科兼婦人雜病科•濟(jì)陰論”：“侖皇之間，救治不可不審。”同卷第十四“產(chǎn)科兼婦人雜病科•保產(chǎn)•神應(yīng)黑散”：“《養(yǎng)生方》云：倉皇之間，兩命所系，不可不知此藥之功也。”[1]一為“侖皇之間”，一為“倉皇之間”，據(jù)文義，“侖皇”當(dāng)為“倉皇”之訛，形近而誤。
以上是筆者在校注《世醫(yī)得效方》中發(fā)現(xiàn)的一些誤字或疏漏，相類的錯(cuò)訛還有許多，不一一詳述。出現(xiàn)上述問題的原因，一是古醫(yī)籍載祀綿遠(yuǎn)，字跡不清，傳抄翻刻亥豕多訛；二是與校注者文字知識(shí)欠缺，妄加改動(dòng)有關(guān)。主要表現(xiàn)在古醫(yī)籍的繁體字轉(zhuǎn)換為簡化字時(shí)，有的校注者因不識(shí)繁體字而出現(xiàn)一些不該有的錯(cuò)訛，不僅原有的錯(cuò)誤沒有糾正，反而又增添了一些新的問題。這些錯(cuò)誤，使許多古醫(yī)籍不同程度地存有失真之處，增加讀者閱讀困難，甚至造成某些理論上的誤導(dǎo)，對(duì)今人及后人繼承、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)極為不利�？梢�，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度及扎實(shí)的文字功底是整理校注古醫(yī)籍必備的條件及基礎(chǔ)，正如錢大昕先生所云：“非訾毀前人，實(shí)以嘉惠后學(xué)�！边�冀方家指教。
參考文獻(xiàn)
1 危亦林著，王育學(xué)，等校注.世醫(yī)得效方[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，1996：45，180，297，88，327，2，13，91，233，239.
2 危亦林著.乾隆四庫文淵本•世醫(yī)得效方[M].北京：人民衛(wèi)生出版社.
3 危亦林著.世醫(yī)得效方[M].上海：上�？茖W(xué)技術(shù)出版社，1964.
河南中醫(yī)學(xué)院（鄭州，450008) 付笑萍
網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載
