中國中醫(yī)藥論壇gonmai版主，對太白俠的《中醫(yī)固有理論框架》之“形器論”進行了批判，全文如下：
形器論 ——請打開以下鏈接看原文：
http://blog.sina。com。cn/s/blog_3e4f866b01000bfo.htmlo>4T
本人評論如下：
1。此論文是一篇徹頭徹尾的以西醫(yī)的平面理論的認識角度和方法以平論中醫(yī)理論科學價值的丑文。以西醫(yī)解剖的有無以定中醫(yī)“形器”的有無。沒有形器又何以來功能？
2。亂解中醫(yī)形器。中醫(yī)形器是指形而上為神、氣；神、氣而下則為器。形器是范指一體，而并無分指形與器。沒形又何來器？有器又何來沒有形？！本義是據(jù)形而上識形而下。
3�！皼]有“黑箱法”就沒有中醫(yī)學”是胡說。是方法決定中醫(yī)學還是存在決定中醫(yī)學？
4�！捌鞴僬f構建的“黑箱”內(nèi)部結(jié)構圖框模型”此種說法是主觀先入為主的說法。這就是每每出現(xiàn)偏差、脫離實際、范錯的原因�？陀^不會隨你主觀而形而就。主觀形式與客觀相符時才有它客觀價值。
。。。
總之，此文問題多多。
其根本根原原因是丟開了中醫(yī)的視角來談論中醫(yī)理論的價值。視角與認識是相互因應統(tǒng)一的。不同的視角認知著同一事物的不同層面。不能以另一視角的角度來評價這一視角的認識。
中醫(yī)理論形式有中醫(yī)理論形式的根原；有中醫(yī)理論所對應的形體結(jié)構。
此文的作者對基本中醫(yī)理論的認識只僅僅是停留在概全而不知所要的面上。如本來，中醫(yī)是在據(jù)神、氣識形器、據(jù)上識下、據(jù)外識內(nèi)、以象比類的方法以認識人體的。然而，此文的作者卻大談什么“黑箱法”。其實，先祖當時也是不得以而為之，那顧得什么法不法？所以，真是“知其要者，一言而終，不知其要者，流散無窮”！
：：：：“丑文”、“胡說”，還有“意yin，fuck，牛X，狗，雜種”這樣中國中醫(yī)藥論壇的文明用語，太白俠這種只會“進行粗暴的挖苦，譏諷及打擊！惡意詛咒！”“人品惡劣，讓人唾棄”的人還真學不會，能否請千秋雪總版主舉辦個培訓班，讓我等這樣的人得以提高？
：：：：gonmai同志，要想寫批判性文章，得具體指出著作邏輯不自洽的地方，而不是以你的口號似的語言給出評價；得把著作的語言與經(jīng)典原文相對照，分析著作對經(jīng)典的曲解。這是學術批判的基本范式，你的明白？
：：：：gonmai同志，你根本沒有讀懂“形器論”，沒有弄清形和器的基本概念，還是麻煩你懂得人家的著作再來批判吧，不然咱倆
驢唇對不上馬嘴，根本無法交流。
：：：：太白俠只對你行文中的基本性常識性錯誤予以批判。
gonmai同志，西醫(yī)的平面理論？是基因是平面的，還是細胞是平面的，還是骨骼是平面的，還是十大系統(tǒng)加一塊是平面的，還是生化反應是平面的，還是循環(huán)系統(tǒng)流體力學是平面的？線性就線性得了，非得讓你說得誰也聽不懂。
gonmai同志，方法決定中醫(yī)學還是存在決定中醫(yī)學？你這個所謂的唯物主義者，不知道唯物辯證法既是世界觀又是方法論嗎？可以告訴你的是，任何一門科學理論體系的構建都是由認識論與方法論決定的，不信你就深入地學習一下哲學，再來評價太白俠說得對否。如果，按著你所說的存在就能決定科學理論的構建，那么，疾病，東西方是否是不一樣的存在？若是同樣的存在，中醫(yī)學和西醫(yī)學是否應該在東西方同時誕生？
gonmai同志，先祖當時也是不得以而為之，那顧得什么法不法？你能拿出考古和理論證據(jù)嗎？顧得什么法不法，用了黑箱法就是胡說，你能把這句話的邏輯自洽了嗎？如果，這句話難為你，那么不妨解釋下面一句話：先祖吃飯根本顧不得什么工具，說筷子是餐具根本就是胡說。
gonmai同志，“這就是每每出現(xiàn)偏差、脫離實際、范錯的原因”，你能舉出一例太白俠在臨床實踐中“每每出現(xiàn)偏差”的例子嗎？
