凡是自以為是真理化身別人都是殘缺者，大都是自我殘缺。大凡有些理性思維者，是絕對不會自以為是真理化身而別人都是殘缺者的。因為人人都不可能成為真理的化身，人人都是自我殘缺者。如果有人非得如此認為，那就只能歸于理性思維者之外了。與無理性思維者爭論，甚至是討論，都無必要。
中醫(yī)學的感性色彩非常濃，這是它自身特點所決定的。但對于中醫(yī)學的討論卻必須遵循爭論和討論的一般性原則：理性思維。同時又不能不兼顧到它本身的感性色彩。
堅持理性思維，首先體現在對任何中醫(yī)都必須認同和遵守的一般性原理的共同認識上。這是決定你是否是作為一個中醫(yī)，或者具有合格中醫(yī)思維的愛好者的資格來參與討論的前提條件。這樣的基礎認識都不能統(tǒng)一，則討論必然不能展開。當然，跨學科的討論另當別論。如非中醫(yī)但具有嚴謹理性思維者參與中醫(yī)討論，其討論資格是毋容置疑的。中醫(yī)也歡迎這樣的人來參與討論。
其次，體現在對各流派不足之處的批評和自我批評上。既然人人都是自我殘缺者，那必然不可能是全部真理的化身。自我批評是建立在對自我殘缺的清醒認識的基礎之上的。不識廬山真面目，只緣身在此山中。很多來自流派外部的善意提醒，甚至非善意的批評，與其把它看做是對本流派的不尊重甚至是惡意的攻擊，不如把它看做是對本流派自我殘缺認識的促醒劑。只有這樣，才是一個具有理性思維者應有的本色，只有這樣，本門派才有可能進行深刻的反省，才能更好的自我批評和不斷地自我完善。善于自我批評和自我完善的門派必然是勇于面對質疑和挑戰(zhàn)的，并且大度包容，善待一切批評者！
中醫(yī)任一門派的獨到和特色，都是以臨床療效為依據的，也是被人尊重的理由之一。這一點，相互之間心知肚明。一個流派能生存和發(fā)展，必然有被尊重的理由，否則就很難生存和發(fā)展。任何門派的不足必然體現在臨床療效上存在不足。一般公認這種不足不影響對此流派的尊重。所以，客觀上講，只要是能很好地生存和發(fā)展的門派，其被尊重和不足是必然存在的。而且好的門派的師生必然對這種被尊重是充滿自信的，這種自信來自于較多的臨床療效。一定程度上來講，已被公認。這樣的前提下，對任何質疑和批評必然可以坦然面對。否則就是不自信，反而讓人覺得已有的被尊重都有值得懷疑的地方，理由就是：你不夠自信。 師尊與術尊不能混為一談。有些人不明白這一點。青出于蘭，何能勝于蘭？必然是尊重學術真理在前，才能在學術上超過老師，難道只要對老師的學術提出質疑和批評就是對老師不尊重嗎？人說名師出高徒，我說明師出高徒。因為老師也是人，人無完人，你要否定老師的學術思想，必然他也會有一時的不理解，不高興。但反過來講，哪個老師不為自己的學生超過自己而更加感到高興和自豪？那當時的些許不尊，都如煙云消散，又算得了什么？那些把師尊和術尊混為一談之人，要超過老師，實屬不易啊。
其實，真正的師尊，可以這樣來理解：一日為父師，終身為父。那么，你的父親是個非常完美的人嗎？他的缺點他的不良嗜好你也應該不假思索一概尊重嗎？比如你認為在不恰當的場合抽煙是一種不尊重人的行為，而你父親抽了，請問你選擇尊重規(guī)則還是尊重父親？所以，師尊和術尊大多數情況下是不一致的。明師尤其知道這一點，明智的學生更加需要知道這一點。
一個批評者，可能來自于本門派，可能來自于其他門派，也可能是無門無派人士。有一點可以肯定，他必然是被批評門派的熱情關注者，或者更可能是該門派理論的實踐者。正是在關注或實踐中碰到了問題，產生了疑惑，才提出質疑和批評的。請問，這對于該門派來說，究竟是利大于弊還是弊大于利？如果認為是前者，那必然是海納百川，對門派的生存和發(fā)展是非常有利的。如果認為是后者，那就拒之門外，聽不到任何質疑和批判的聲音，造成的結果當然是智者自明。也就相當于說，這個門派自認為是理論完美，沒有不足，無須別人說三道四，無須完善無須批評和質疑�；氐筋}頭，只能說明此門派本身也是自我殘缺的。
為什么還要兼顧到中醫(yī)學的感性色彩呢？一是中醫(yī)大多有個相對感性的腦子。爭論或討論過程中難免說一些不理性的話，既然是大家共有的特點，就應該相互諒解，別人的缺點往往也是自己的缺點，何必耿耿于懷？二是基于個人臨床經驗得出的結論大都還停留在感性認識的層次上，具有個體化的感性色彩。沒有親身體驗的人，而且越是不尙空談尚實證的人越是不能被說服。往往與你爭論的最激烈的，恰恰是最重視你的經驗的。嘴上也許不認可，心底想的卻是有機會一定試試，驗證驗證你說的是否在臨床上可行。很多時候，爭論或討論的意義和結果不能在表面上加以體現，對各自所取得的收獲也不在此時此刻。
所以，醫(yī)學的爭論或討論，在明晰這些前提的情況下，完全可以存在，也必須存在，才能使大家共同學習共同學習和提高。關起門來對風聲雨聲雷聲罵聲充耳不聞的做法是不恰當的。新年首文，與同道共勉。祝大家新年快樂！
...
