網(wǎng)上閑逛,見一妙文,似有所悟,卻又抓之不住,貼上來請大家談?wù)動惺裁粗嗅t(yī)上的體悟。
-----------第一堂課
上課時,我放了一個屁——一個很普通的屁。既不很臭,當(dāng)然也絕對不香。
可怕的是,教授正在講辯證法。
“請你自己對這個屁作一下判斷!苯淌谡f,“它好還是不好?”
我只得說:“不好!
“錯了!苯淌谡f!叭魏问挛锒加擅芙M成,有它不好的一面,肯定有它好的一面!
“那么說它好也不對了?”我問。
“當(dāng)然!苯淌诨卮。
“它既好又不好!
“錯了。你只看到矛盾雙方對立斗爭的一面,沒有看到他們統(tǒng)一的一面!
我只好認真看待這個嚴(yán)肅的問題,仔細想了想說:“這個屁既好又不好,但不好的一面是主要的,處于主導(dǎo)地位!
“錯了。你是用靜止的觀點看問題。矛盾的雙方會相互轉(zhuǎn)換。今天處于主導(dǎo)地位一面,明天一定處于次要地位。”
“你是說明天全人類會為了我的這個屁歡呼
雀躍嗎?”
“不盡如此,但不能否認這種發(fā)展趨勢。”
我愣了好大一會兒,只得硬著頭皮說:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定會好。今天可能很好,明天也許會不好!
教授聽得直搖頭,說:“這是徹底的懷疑論,不是辯證法的觀點!
就這樣,僅僅因為放了一個屁,我就成了一個懷疑論者了。
教授接著講課:“辯證法的威力不僅在于能夠輕而易舉地駁斥任何觀點,而且也能夠輕易地為任何觀點找到理論根據(jù)!
“可是我的屁就沒有任何理論根據(jù)呀!蔽铱棺h道。
“那是因為你沒有找到。其實很簡單,它是你肚子里矛盾雙方的對立統(tǒng)一的必然結(jié)果!
我啞口無言。
教授說:“下面我們不談屁,談一個更復(fù)雜的問題:一個
西瓜,一粒
芝麻,無論你怎樣選擇,我都有理論依據(jù)。”
我趕緊說:“我要撿起西瓜,丟了芝麻!
“很好。”教授說,“你抓住了主要矛盾,也就是說,你抓住了解決問題的關(guān)鍵。”
“那我就撿起芝麻,丟掉西瓜!
“先有量變,然后才能達到質(zhì)變。你解決問題的順序十分正確!
“我既要西瓜,又要芝麻!
“即抓住主要矛盾,又不放過次要矛盾。你這是用全面的眼光看問題!
“我既要砸爛西瓜,又要踩碎芝麻!
“很好,你是用發(fā)展的眼光看問題。新事物就是對舊事物的否定。一切舊的事物必然滅亡。舊事物的滅亡,是新事物產(chǎn)生的前提!
“我既要吃掉西瓜,又要砸爛西瓜。既要撿起芝麻,又要踩碎芝麻?墒,只有一個西瓜,一粒芝麻,這怎么辦?”
“你這才算對辯證法入門了。重要的是:矛盾的雙方不僅對立,而且有它統(tǒng)一的一面。你吃掉西瓜,當(dāng)然有它合理的一面。但你要砸爛西瓜,也并非不合理。只有將二者統(tǒng)一,才能進入更高層次的斗爭!
我張口結(jié)舌,目瞪口呆:“可是,你并沒有解決我的任何問題呀。”
教授笑著說:“辯證法不解決任何問題,它的用途在于:首先把人變成傻瓜——如果還有人不是傻瓜的話!
“你是說‘首先’?”我問。
“是的,先將你變成傻瓜,然后再從傻瓜飛躍到學(xué)者!苯淌陂_始整理講義:“關(guān)于辯證法為什么不解決問題,如何把人變成傻瓜,以及怎樣實現(xiàn)從傻瓜到學(xué)者的飛躍,這是下一節(jié)課的內(nèi)容!
這一堂課上完,教授一蹦一跳地走出了教室。
-----------第二堂課
教授說:“下面我們講一下辯證法的用途。我們要舉一個更加復(fù)雜的例子:如何看待中國傳統(tǒng)文化?”
我說:“那一定要用辯證的觀點。”
“對。我們有許多大牌的辯證法學(xué)者,他們會充分利用辯證法的三大規(guī)律,理論聯(lián)系實際,旁征博引,縱橫捭闔。下筆萬言,緊繞主體。最后給你得出一個結(jié)論:要取其精華,去其糟粕——你佩服不佩服?”
“是啊。這么說來,辯證法不是很有用嗎?”
“以前我也這樣認為。直到我見到一只喪家的野狗——才改變了我的看法!
“野狗?”我莫名其妙。
“是的。我家屋后有個垃圾堆。有一天,來了一只喪家的野狗。它對其他東西看也不看,‘喀哧’一口,就咬住一塊骨頭。”
“這毫不奇怪,所有的狗都會這樣!蔽艺f。
“不錯。問題是對于狗來說,這塊骨頭就是‘精華’。垃圾堆里除了骨頭以外,還有磚頭、鐵塊、破水桶等等糟粕。他為什么只要骨頭這個精華呢?他怎么知道取其精華、去其糟粕呢?難道它已經(jīng)充分理解了大牌學(xué)者們的論述了嗎?”
“好像不會。”
“肯定不會。所以說大牌學(xué)者們通過精確的論述,最后得到的精妙結(jié)論,其實是連一只喪家的野狗早就知道的東西。既然如此,我們?yōu)槭裁催要為他們喝彩,對他們崇拜呢?”
“是啊,為什么呢?”
“唯一的解釋就是:辯證法已經(jīng)成功地把你變成了一個傻瓜。”
“我明白了!
“你明白以后一定要問:你說的沒用。取其精華、去其糟粕誰都知道。問題是什么是精華?什么是糟粕?”
“對,看他怎么說!
“你難不倒他,他又會充分利用辯證法的三大規(guī)律,理論聯(lián)系實際,旁征博引,縱橫捭闔。下筆萬言,緊繞主體。最后給你得出一個結(jié)論:具體問題、具體分析。你說高明不高明?”
“是有道理!
“可是我認為:這不僅是無聊、無用的問題,已經(jīng)近于無賴了!
“這怎么說?”
“難道世界上有人會‘具體問題,抽象分析’嗎?那只喪家的野狗,來到垃圾堆前,難道會象亞里斯多德一樣,先把各種東西分門別類,搞清其內(nèi)涵和外延,再通過歸納演繹,最后確定它是吃磚頭還是吃骨頭嗎?這可能嗎?”
“不可能。那樣的話,它連吃磚頭都有可能了。”
“對,孺子可教。沒有人會‘具體問題,抽象分析’,‘具體問題,具體分析’這句話,等于沒說。不過辯證法學(xué)者倒是喜歡用抽象的方法,分析具體的問題。因為辯證法是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理。所以如果你看到一只吃磚頭的狗,千萬不可小視,它很可能是一個著名學(xué)者!
教授又收拾好講義說:“辯證法的根本在于使用‘全面的,發(fā)展的,聯(lián)系的’觀點看問題。象所有的謊言一樣,這話聽起來很顯真理。下一節(jié)課講辯證法的淵源,以及它和形而上學(xué)的關(guān)系!
-----------第三堂課
“迄今為止,人類用三種方法研究這個世界。”教授毫不客氣,單刀直入:“第一種是‘屠夫式’。大部分科學(xué)家都用這種方式。他們把世界割裂成極小的部分,再進行分析研究。研究生物的,并不研究全部生物,有的只研究動物。研究動物的,也不研究全部動物。有的只研究哺乳動物。研究哺乳動物的,有的只研究猴子。研究猴子的,有的只研究猴子的尾巴。他們眼中只見樹木,不見森林。是極其片面的觀點!
“這不是辯證法的觀點!蔽艺f。
“對”,教授接著說,“不僅如此,他們還盡量割裂研究對象與其他事物的聯(lián)系,在盡量不受干擾的情況下,看看他到底是什么樣子?茖W(xué)家花費大量金錢建造實驗室,而不在大街上做實驗。主要原因就在于此。現(xiàn)在有些實驗還要搞到太空里去做,連空氣和引力都要隔絕。可見,為了割裂事物之間的聯(lián)系,這些科學(xué)家是不擇手段的。”
我說:“與辯證法的觀點相反!
“你又說對了,但仍然不止于此。他們還不管一只猴子過去怎樣,將來如何,只管拿來一刀宰掉,看看它肚子里都是什么東西。他們用的是徹底的靜止觀點!
“非常野蠻,而且十分笨拙。”我說。
“所以,我才把它叫做‘屠夫式’。但這是我們一切科學(xué)知識的基礎(chǔ)和來源。沒有這些人,也就沒有任何科學(xué)。他們應(yīng)該得到應(yīng)有的尊重——他們的人格、才智和他們使用的方法,都應(yīng)該得到尊重!
“有誰不尊重他們嗎?”
“有很多,你可能就是一個!
“此話怎講?”
“他們用的是孤立、靜止、片面的方法。這種方法有一個名稱,你們中學(xué)老師教過你們的嘛?”
“叫形而上學(xué),可那是個貶義詞呀?”
“是的,就叫形而上學(xué)。這就是過去全部的科學(xué)家,現(xiàn)在的大部分科學(xué)家使用的方法!
“那為什么它是一個貶義詞呢?”
“因為它和辯證法不相容,而且針鋒相對。有些人不僅自以為是正確的,而且斷定其他人都是錯的。奇怪的是,辯證法整天講什么對立統(tǒng)一,形而上學(xué)來和辯證法對立,他卻不肯同一,而是對形而上學(xué)采取一棍子打死的態(tài)度!
“我明白了!
“使用第二種方法的也是科學(xué)家,我稱之為‘強盜式’。這種科學(xué)家更重要。他們什么也不干。坐等形而上學(xué)的科學(xué)家研究出比較確切的成果。他們才在此基礎(chǔ)上綜合升華。千千萬萬的科學(xué)家研究了萬萬千千的動物、植物、微生物以后,達爾文拿來一綜合,就提出了進化論。”
“這活兒倒很輕松!
“一點也不輕松,而且需要更高的聰明才智和更加寬闊的視野。愛因斯坦是其中最出色的一位。他的視野非常開闊,甚至研究過辯證法。但是他說:辯證法對他的研究沒有任何幫助!
“辯證法到底是干什么的呢?”
“研究世界的第三種方法,就是辯證法的方法,我稱之為‘上帝式’的方法。也就是我們下一節(jié)課的內(nèi)容!
-----------最后一課
“我被開除了。”教授說,“今天上最后一課。請先提問!
我說:“有的同學(xué)說,你的觀點有點偏激!
“他說對了,我不僅偏激,而且有錯誤。上一節(jié)課我就故意設(shè)置了一個常識性的錯誤,但是你們并沒有給我提出來,F(xiàn)在我不得不把最重要的東西教給你們:沒有誰是全部正確的,最多只是正確了一部分。
“如果把世界比作那只大象,我們就是那一群摸象的瞎子。我們想知道大象的樣子,但是我們誰也不可能把這只大象摸完。把所有的瞎子加在一起也不可能。如果你的一生只能摸完大象的尾巴,你一定要認真去摸。如果你確信自己完全了解了這支尾巴,你一定要堅持自己的觀點。不要聽見別人說大象像柱子或者象扇子,就輕易改變自己的觀點。偏激并不可怕,可怕的是聽見風(fēng)就是雨,毫無自己的主見。如果你堅持的錯了,沒什么大不了的。一定有更聰明的瞎子給你指出錯誤?茖W(xué)就是這樣在成千上萬的錯誤中提取一個真理的學(xué)問。但是如果你對了,卻沒有堅持,世界就失去了一次前進的機會。
“另外你要隨時記。簾o論你是對是錯,你只是了解大象的一小部分。要聽聽別的瞎子怎么說。不能輕信,也不能不信。你別無選擇,只有用你的理性。它也許有許多不足,但卻是你唯一可以信賴的東西。一個人的理性十分有限,許多人的理性卻威力巨大。如果你不知道許多人的理性在那里,那么我告訴你——那就是科學(xué)?茖W(xué)也有不足,以后一定要被突破。不過那需要許許多多比愛因斯坦更聰明的人,肯定不是你我。
“理性、批判和寬容,就是我所說的最重要的東西。”
這次我沒有提問,也沒有其他人提問。
“言歸正傳,繼續(xù)談辯證法!苯淌谥缓米约航又f,“辯證法也是個瞎子,但是他不摸象!
“他不想了解大象嗎?”我問。
“他當(dāng)然想了解大象,但是他認為摸象沒有用,或者說作用不大。他認為大象在到處亂跑,還在不斷地從小變大,而且與他周圍的森林、地球、甚至太陽系、銀河系有無限多的聯(lián)系,用‘孤立、靜止、片面’的形而上學(xué)觀點去了解大象徒勞無功,只有使用‘全面、發(fā)展、聯(lián)系’的辯證法觀點,才能搞清大象的樣子!
“可是他連象都不摸,怎么‘全面、發(fā)展、聯(lián)系’呢?”
“我不知道,鬼也不知道,只有上帝知道。所以我把它稱為‘上帝式’的方法。
“辯證法最初在中國流行,伏羲八卦,陰陽五行,孔子的‘過猶不及’,老子的‘反者道之動’,《易經(jīng)》,‘一陰一陽謂之道’,《
黃帝內(nèi)經(jīng)》‘內(nèi)外調(diào)和、邪不能侵’等等,統(tǒng)統(tǒng)都是辯證法。西方只有亞里斯多
德提出過辯證法的雛形,既不全面,也不具體。恩格斯說他闡述了辯證法的基本原理,我不知道從何說起。不過,這無關(guān)緊要,F(xiàn)代意義上的辯證法,是從黑格爾開始的。這一點恩格斯和我、以及其他任何人,都不會有任何意見。”
“你只說恩格斯,怎么不提馬克思?”
“馬克思和辯證法關(guān)系不大。”
“辯證唯物主義不是馬克思主義的靈魂嗎?”
“我不同意這個觀點,馬克思早期寫過一篇《神圣家族》,痛批黑格爾的‘泛邏輯論’。泛邏輯論就包括辯證法。以后也沒見他怎樣說過辯證法。直到他最晚的哲學(xué)著作《資本論第二版跋》中,他才玩笑的說自己賣弄了辯證法。但是辯證法是什么,馬克思終其一生,也沒有回答過!
“那么辯證法怎樣進入馬克思主義的呢?”
“完全是恩格斯的原因。從《反杜林論》到恩格斯致死不愿發(fā)表的《自然辯證法》,辯證法才成為馬克思主義的所謂靈魂。這一點我和顧準(zhǔn)的看法一樣,馬克思是不會同意‘辯證唯物主義’這個說法的。這完全是后人的需要。不過《反杜林論》是經(jīng)過馬克思同意的,這一點倒是事實。”
“辯證法有哪些內(nèi)容?”
“首先是三大規(guī)律:第一,質(zhì)量互變規(guī)律,來自黑格爾《邏輯學(xué)》第一部‘存在論’。第二,矛盾統(tǒng)一規(guī)律,來自《邏輯學(xué)》第二部‘本質(zhì)論’。第三,否定之否定規(guī)律,來自《邏輯學(xué)》第三部‘理念論’。這都是表面的東西,也就是馬克思所說的‘神秘外形’。它的根本在于用‘全面、發(fā)展、聯(lián)系’的觀點看問題。它的實質(zhì)是隱藏其后的兩大主義:第一,真理一元論。反對真理的多元論和相對主義。這早已成為歷史的垃圾。第二,真理不可分,局部事務(wù)的真理,都是整體世界的一部分,孤立的研究發(fā)現(xiàn)不了這些真理。只有在森林中找樹木,不能從樹木開始研究森林。這不僅極其荒唐,而且毫不現(xiàn)實。”
“為什么不現(xiàn)實?”
“有個西方不敗教授說得很好:事實充分證明,孤立的、靜止的、片面地來研究事物的方法,在人類現(xiàn)有的認識情況下才是最好的方法論,才可能了解事物的本質(zhì)。因為事物之間的聯(lián)系千絲萬縷,如果把所有的關(guān)聯(lián)都考慮進去,就等于什么也干不成。就象我們老祖宗一樣,只能抱著個‘太極生兩儀,兩儀生四象’這個思維懶怠癥混日子。等到對事物的各種性狀及規(guī)律有了較為詳細的把握,再把它放到系統(tǒng)中進行非常謹(jǐn)慎的觀察和研究。而中國人的傳統(tǒng)思維是總想一口吃成個大胖子,一開始便從總體上提出本質(zhì)的觀點。這種帶有原始思維特征的傳統(tǒng)正與辯證法不謀而合,或者說辯證法只是中國古代思想方法的一種現(xiàn)代表述。中國人從來不缺少這種思維方式,需要補課的正是‘孤立的、靜止的、片面地’來研究事物的笨功夫。”
“辯證法到底是怎么來的呢?”
“你們中學(xué)教科書上是怎么講的?”
“好像是說,辯證法對客觀世界,人類社會以及思維規(guī)律的全面正確的總結(jié)!
“這種說法極其荒唐,而且全然不顧任何事實,是徹底的誤人子弟。第一,別說黑格爾活著的時候,,就是在二十一世紀(jì)的今天,人類對客觀世界僅僅了解一點,很小的一點。對人類社會只了解半點。對思維規(guī)律了解得半點也不到。一只大象我們只是了解了尾巴上的幾個關(guān)節(jié),腿上的幾根毛,加上耳朵上一塊皮而已,談得上什么全面總結(jié),正確總結(jié)?純粹是說夢話。
“第二,你們可以看一看《馬克思恩格斯選集》第三卷469頁第十二行到第十四行:‘黑格爾的著作中有一個廣博的辯證法綱要,雖然它是從一個完全錯誤的出發(fā)點發(fā)展起來的!鞲袼乖诓恢苟畟地方說過,這個錯誤的出發(fā)點就是唯心主義。誰都知道,恩格斯所謂的辯證法原版照抄的來自黑格爾的《邏輯學(xué)》,如他自己所說,只不過‘打碎了黑格爾唯心主義的外殼’,取了他‘辯證法的合理內(nèi)核’。你相信嗎?人類從許許多多正確的出發(fā)點出發(fā),都要走上彎路。而一個叫黑格爾的帝國教授,卻可以從一個錯誤的出發(fā)點出發(fā),‘全面地、正確地’總結(jié)出客觀世界和人類社會以及思維的全部正確規(guī)律。這是人說的話嗎?我絕不相信。就是再把我綁到新教徒的火刑柱上,把我燒死以前烤上兩個小時,我仍然不相信!”
“我也不相信。”我小聲說。
“可是相信的人相當(dāng)多。自從打碎了基督教的枷鎖,辯證法是科學(xué)發(fā)展道路上的最大障礙。他把現(xiàn)代科學(xué)斥責(zé)為不入流的形而上學(xué)、機械論。使科學(xué)在一些地方停滯不前。二十世紀(jì)二十年代,前蘇聯(lián)科學(xué)院的一個院長,就因為要搞農(nóng)作物的雜交改良而丟了腦袋!
“那為什么?”
“因為雜交改良依據(jù)的是孟德爾-摩爾根理論,與辯證法格格不入!
“你很熟悉前蘇聯(lián)嗎?”
“我最熟悉的是中國,我在這里住了幾十年。可是打別人頭上的蒼蠅更輕松。”
我問:“對于辯證法的進攻,,科學(xué)是怎么反擊的呢?”
“西方哲學(xué)用實證主義、邏輯經(jīng)驗主義進行了反擊,F(xiàn)代科學(xué)卻默不做聲。它只是不斷地發(fā)展,生產(chǎn)出更多的糧食、鋼鐵、機器、以及人類除精神需要的一切。當(dāng)這一切成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流的時候,辯證法才忽然發(fā)現(xiàn),雖然它在罵別人,丟人的卻是他自己。”
“辯證法沒有任何可取之處嗎?”
“有人說辯證法是一個
早產(chǎn)的怪胎,雖然在人類認識的現(xiàn)階段并不適用,但他整體的觀點確實十分誘人,F(xiàn)代科學(xué)的整體論,有機論已經(jīng)初具雛形。不過這不是對辯證法的回歸,而是在科學(xué)自身的發(fā)展中,若隱若現(xiàn)地概括出的一些原則。真理一元論畢竟是難以接受的?茖W(xué)從不放過任何一個發(fā)展的可能性,哪怕最微小的希望,也會有人付出百倍的努力。
1984年,一大群名氣很大的科學(xué)大師在美國成立了圣菲研究所(Santa Fe Institute),他們包括眾多的諾貝爾獎獲得者,是許多科學(xué)領(lǐng)域的頂尖人物,出錢的大老板也是赫赫有名——金融殺手索羅斯。它們的目標(biāo)就是研究‘一元化理論’的可能性。當(dāng)然,他們誰也不會相信什么辯證法,那就不要研究‘一元化’了。它們是用現(xiàn)代科學(xué)的方法探討控制復(fù)雜的適應(yīng)系統(tǒng)(CAS)的一般性原理。雖然我不相信他們會取得任何結(jié)果,但這是人類科學(xué)史上最大膽的嘗試之一。我預(yù)祝他們成功——盡管那樣會打破我的一切觀念!