互害社會(huì)的關(guān)鍵字盤(pán)點(diǎn)
一、易糞相食
2011年6月，研究生吳恒創(chuàng)辦的食品安全網(wǎng)站“擲出窗外”上線。網(wǎng)站首頁(yè)的中國(guó)食品安全問(wèn)題形勢(shì)圖顯示，2004年全國(guó)有4個(gè)食品安全嚴(yán)重區(qū)域，2011年發(fā)展為11個(gè)。吳恒的食品安全報(bào)告稱(chēng)國(guó)人“易糞相食”。
所謂“易糞相食”，就是每種食品的生產(chǎn)者都清楚自己制作的食品是垃圾，因此從來(lái)不吃，長(zhǎng)此以往，每個(gè)人吃的都可能是垃圾。
食品安全問(wèn)題近些年來(lái)一直困擾著人們的生活。6月18日，國(guó)家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)支樹(shù)平在啟動(dòng)“質(zhì)檢邀您看企業(yè)食品安全大家行”活動(dòng)上明確表示對(duì)食品安全問(wèn)題“零容忍”，問(wèn)題食品和廠家實(shí)行“五個(gè)不放過(guò)”。
二、坑爹
2011年9月6日晚發(fā)生北京海淀區(qū)西山華府小區(qū)門(mén)口的豪車(chē)車(chē)主打人一案，無(wú)照寶馬的司機(jī)15歲，無(wú)駕照，系著名歌唱家李雙江之子李天一。
案情曝光后，網(wǎng)上一片嘩然。這不僅因?yàn)榇蛉塑?chē)主太囂張(打人時(shí)還叫囂“誰(shuí)敢打110”)，還在于整個(gè)事件有不少吸引眼球的地方。事發(fā)時(shí)，那對(duì)業(yè)主夫妻僅因減速就遭毆打，這已讓人感到意外。打人者的座駕均系豪車(chē)，也足以挑逗許多人的敏感神經(jīng)。何況，這兩輛車(chē)一為無(wú)照一為套牌，更讓人感覺(jué)車(chē)主背景不簡(jiǎn)單。最后，讓人想不到的是，其中一名車(chē)主竟然才15歲，出自“名門(mén)”。這么多的噱頭，足以形成一個(gè)規(guī)模龐大的圍觀局面。
事情發(fā)生后，有人在微博上編了個(gè)段子：“這是一個(gè)拼爹的時(shí)代，國(guó)產(chǎn)四大名爹：李剛、王軍、盧俊卿、李雙江，總有一款你傷不起，拼不起�！迸c其說(shuō)這是拼爹，不如說(shuō)這是坑爹。這“四大名爹”實(shí)非大惡不赦之人，他們有錢(qián)有勢(shì)有名也不是什么“原罪”。如果不是涉及違法，從另一個(gè)角度看，這也是足以因人自傲的成就。從相關(guān)事件看，這些人大多受子女(不包括“干女兒”)所累，替子女受過(guò)。
在一個(gè)“互害社會(huì)”中，沒(méi)有人會(huì)成為贏家。所以，面對(duì)這些形形色色的“坑爹”案，我們?cè)趪^、嘲笑的同時(shí)，不妨也把這看作一面鏡子，照照自己。
三、醫(yī)患
3月23日，一個(gè)患者在
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院里頭，突然瘋狂地用刀子扎向了醫(yī)生，最后結(jié)果是一個(gè)醫(yī)生死亡、三個(gè)醫(yī)生受傷，這是對(duì)醫(yī)生的第一次傷害。沒(méi)有想到，幾個(gè)小時(shí)之后，對(duì)全國(guó)醫(yī)生的第二次傷害又開(kāi)始了，騰訊網(wǎng)有一個(gè)調(diào)查，讀完這篇文章之后您心情如何呢?當(dāng)時(shí)參與人數(shù)是6161人，而選擇高興的居然高達(dá)4018人。
央視著名主持人白
巖松在節(jié)目中表示“看完這樣一個(gè)數(shù)字，我一身冷汗，我在想，我是不是也有可能成為這4000人當(dāng)中的一個(gè)?我們是不是也有可能成為這4000人當(dāng)中的一個(gè)?殺那個(gè)醫(yī)生的兇手只是一個(gè)嗎?我們是不是也有可能成為兇手當(dāng)中的一員呢?”對(duì)此，我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)?
“65%網(wǎng)友對(duì)‘哈爾濱醫(yī)生遇害案’感到高興”當(dāng)然讓人吃驚，但我們不能簡(jiǎn)單以網(wǎng)絡(luò)上非理性情緒和所謂的網(wǎng)友是烏合之眾來(lái)認(rèn)識(shí)之，相反，這樣的調(diào)查或許道出了了醫(yī)患問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)土壤，戳穿了醫(yī)患之間的信任，所有人去面對(duì)和反思。
四、碰瓷
4月17日，一個(gè)來(lái)自延安農(nóng)村、名叫曹永強(qiáng)的19歲小伙子，在陜西安康火車(chē)站出站口旁一家商店買(mǎi)水喝時(shí)，遭遇“碰瓷”，一番爭(zhēng)執(zhí)拉扯后離開(kāi)，不久發(fā)現(xiàn)身上3000元現(xiàn)金丟失。他返回店內(nèi)討要，對(duì)方不承認(rèn)。曹永強(qiáng)用打火機(jī)點(diǎn)燃衣服自焚，傷勢(shì)較重，已轉(zhuǎn)至西安救治。
一個(gè)人要遭受到多大的委屈，才會(huì)有此絕望之舉?3000元現(xiàn)金因何不翼而飛，目前還有待警方查證，但對(duì)于一個(gè)來(lái)自欠發(fā)達(dá)農(nóng)村的人來(lái)講，3000元很可能是全部身家。已經(jīng)確定的是，這家商店用“碰瓷”的手段訛詐顧客的做法真實(shí)不虛：他們?cè)O(shè)置機(jī)關(guān)，在商店柜臺(tái)角上放置易碎的所謂“古董”，下面安裝了能遙控的振動(dòng)器，當(dāng)顧客經(jīng)過(guò)時(shí)，暗中操控，將“古董”震落，以此訛詐。
這個(gè)案例折射出的是道義缺失、道德淪喪。雖說(shuō)是“互害”，但更多的其實(shí)是“被害”——就像這個(gè)19歲的小伙子曹永強(qiáng)，從農(nóng)村來(lái)到城市，一腳剛跨進(jìn)城市的門(mén)檻，就掉進(jìn)了陷阱、遭遇了“碰瓷”、受到了陷害。沒(méi)想到他還因此舍棄生命，讓自己承受了“雙重加害”!
五、窩里斗
前段時(shí)間，有內(nèi)地人在香港地鐵上吃東西，引發(fā)了一聲嘴巴大戰(zhàn)。是非之爭(zhēng)，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。唾沫橫飛，罵個(gè)痛快，結(jié)果呢?除充分表達(dá)了那些罵客們嘴功之強(qiáng)外，有沒(méi)有從根本上反思我們的民族要不要開(kāi)罵，有沒(méi)有反思港人與內(nèi)地人都是同根同源，五百年前是一家?這種對(duì)罵，根本也沒(méi)有解決內(nèi)地的女人今后不讓孩子在地鐵上吃東西;根本沒(méi)有解決港人用合理的方式引導(dǎo)內(nèi)地人“入港隨俗”——對(duì)新文明的尊重與接納。
事實(shí)證明，罵，斗，不能解決任何問(wèn)題。因?yàn)�，往往是為了罵而罵，為了斗而斗，沒(méi)有觸動(dòng)問(wèn)題的根源，何來(lái)解決?
來(lái)源：中國(guó)新聞周刊
