國(guó)學(xué)班給有錢的老板開(kāi)班，讓他們沒(méi)事來(lái)聽(tīng)《易經(jīng)》，我稱之為一種文化桑拿，跟沒(méi)事了去蒸蒸桑拿浴是一樣的。
撰稿 汪偉
中國(guó)人民大學(xué)清史研究所楊念群教授新著《再造“病人”》一書(shū)，被史學(xué)界譽(yù)為新的體例創(chuàng)造。這本書(shū)的副標(biāo)題是“中西醫(yī)沖突下的空間政治”。楊念群用400多頁(yè)的篇幅，討論了中國(guó)近代以來(lái)醫(yī)療行為發(fā)生的改變。這種改變表現(xiàn)為中西醫(yī)之間的沖突，本質(zhì)上卻取決于中國(guó)政治的轉(zhuǎn)型。
《新民周刊》：現(xiàn)代以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)療變成一種“地方性知識(shí)”，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換中，對(duì)“地方性知識(shí)”的批判是很多的，對(duì)中醫(yī)的攻擊持續(xù)至今，還能形成社會(huì)潮流。
楊念群：中醫(yī)被批判有一個(gè)重要問(wèn)題，不在于其療效，而是其是否符合“科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)�！翱茖W(xué)”標(biāo)準(zhǔn)變成了一種醫(yī)學(xué)合法化的依據(jù)，而且是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。被攻擊的命運(yùn)不只屬于中醫(yī)，這也是中國(guó)傳統(tǒng)人文科學(xué)的命運(yùn)。中醫(yī)不僅是西方意義上的科學(xué)，它混同于中國(guó)的傳統(tǒng)，它是一種文化，也是一種傳統(tǒng)的生活氛圍中的要素。其中的原則、標(biāo)準(zhǔn)和理論不僅僅是“科學(xué)”這一體系能夠評(píng)判的。當(dāng)我們判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)變被西方科學(xué)所統(tǒng)一，必然會(huì)對(duì)中醫(yī)產(chǎn)生排斥。這和中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌的命運(yùn)一樣。
《新民周刊》：這個(gè)類比合適嗎？詩(shī)歌和中醫(yī)面對(duì)的對(duì)象是不一樣的。
楊念群：“對(duì)象不同”這句話背后隱藏著“科學(xué)”的分類原則。這個(gè)分類原則也是西方科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的一部分。
《新民周刊》：如何評(píng)價(jià)今天要求中醫(yī)退出醫(yī)療體制的聲音？
楊念群：今時(shí)今日還完全從科學(xué)主義的角度出發(fā)評(píng)判中醫(yī)，我覺(jué)得是無(wú)知甚至是可恥的。雖然爭(zhēng)論不能懷疑對(duì)手的動(dòng)機(jī)，但是我懷疑這些觀點(diǎn)背后的動(dòng)機(jī)是作秀。這些年來(lái)，科學(xué)主義已經(jīng)受到了批評(píng)和清算。注意，清算科學(xué)主義不是評(píng)價(jià)科學(xué)的好壞；任何原則變成主義之后，就會(huì)狹隘簡(jiǎn)單地看待和處理問(wèn)題。
《新民周刊》：你在書(shū)中說(shuō)，“中醫(yī)在近代受攻擊的最核心原因是醫(yī)療行政能力的闕如，特別是在預(yù)防功能上與西醫(yī)的最終差別”，這與中西醫(yī)的學(xué)理基礎(chǔ)、治療手段、治療效果的差別有沒(méi)有關(guān)聯(lián)？
楊念群：中醫(yī)缺乏醫(yī)療行政能力和防疫功能和它的治療能力當(dāng)然是有關(guān)聯(lián)的。中醫(yī)面對(duì)的是個(gè)體，西醫(yī)面對(duì)的是群體，西醫(yī)發(fā)源于西方教會(huì)系統(tǒng)，首先面對(duì)的是教會(huì)救濟(jì)系統(tǒng)，教會(huì)進(jìn)入中國(guó)傳教之初，也主要是救災(zāi)賑災(zāi)的方式，所以西醫(yī)有面對(duì)群體的傳統(tǒng)。中醫(yī)則是分散的，它適應(yīng)的是農(nóng)業(yè)形態(tài)下交通落后通訊不便的狀態(tài)。在歷史上，中醫(yī)并非沒(méi)有進(jìn)行防疫實(shí)踐的例子，但是它有防疫的功能卻無(wú)預(yù)防的理念，除了在宮廷里，在龐大的國(guó)家體制中，沒(méi)有一個(gè)與中醫(yī)對(duì)應(yīng)的醫(yī)療系統(tǒng)，也沒(méi)有進(jìn)行防疫的社會(huì)動(dòng)員的能力與機(jī)制。
《新民周刊》：中西醫(yī)的沖突為什么會(huì)在短短數(shù)十年內(nèi)就以中醫(yī)需要不停自救而收?qǐng)觯?br >
楊念群：中醫(yī)變成了醫(yī)院，失去了生活、文化中的環(huán)境。這就和國(guó)學(xué)一樣，沒(méi)有科舉制度，沒(méi)有傳承，沒(méi)有書(shū)院，國(guó)學(xué)也就難以存在。
《新民周刊》：如何評(píng)價(jià)中醫(yī)城市化、科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、國(guó)際化的努力？這種努力的前景如何？
楊念群：中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)化可以探索，但是要有自己的一套標(biāo)準(zhǔn)，不能采用西方的標(biāo)準(zhǔn)。但我反對(duì)國(guó)際化。國(guó)際化有什么必要？科學(xué)化提了很多年，現(xiàn)在是不是應(yīng)該倒過(guò)來(lái)提一提？分享中醫(yī)的經(jīng)驗(yàn)，有很多渠道，不一定都按照西方醫(yī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和體系將中醫(yī)改造成那個(gè)樣子。從前中醫(yī)傳承采取的是師傅帶徒弟的方式，比較保守，擔(dān)水劈柴不到一定的時(shí)候，不會(huì)教你。1949年之后，很多中醫(yī)把自己的方子貢獻(xiàn)出來(lái)，大家都能夠分享。
《新民周刊》：這會(huì)不會(huì)導(dǎo)致中醫(yī)邊緣化小眾化？
楊念群：中醫(yī)邊緣化、小眾化的命運(yùn)是必然的。它們生存的文化和生活空間已經(jīng)消失了。正如國(guó)學(xué)的生存環(huán)境已經(jīng)流失了，強(qiáng)行把它楔入現(xiàn)在的教育體制，所謂重振實(shí)際是一種扭曲，變得很可笑。國(guó)學(xué)班給有錢的老板開(kāi)班，讓他們沒(méi)事來(lái)聽(tīng)《易經(jīng)》，我稱之為一種文化桑拿，跟沒(méi)事了去蒸蒸桑拿浴是一樣的。中醫(yī)和國(guó)學(xué)一樣，它們的命運(yùn)已經(jīng)注定了，很難挽救。
－－－－－－－－－－－悲哀！
...
