告別中醫(yī)西化
李 致 重
中醫(yī)是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的瑰寶,它是世界范圍內(nèi)唯一達到成熟科學(xué)水平的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。而與全球化的西醫(yī)相比,其科學(xué)觀念、概念范疇、理論思維也各不相同。倘若把中醫(yī)比作一棵碩果累累的大樹,那么中國傳統(tǒng)文化中的文、史、哲,尤其是哲學(xué)是其根,《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的基礎(chǔ)科學(xué)體系是其本,《傷寒雜病論》為代表的辨證論治的臨床技術(shù)體系是其主要枝干,而內(nèi)、外、婦、兒各科的治療及其方劑、藥物等,則是其分枝、花葉與果實。
在西學(xué)東漸的一百多年里,中醫(yī)成為中國傳統(tǒng)文化中的“重災(zāi)區(qū)”。尤其是近五十多年來,在尚未從哲學(xué)、科學(xué)的源頭明辨中醫(yī)與西醫(yī)的本質(zhì)區(qū)別與屬性的情況下,卻受近代科學(xué)主義思潮的影響,使中醫(yī)陷入“中醫(yī)西化”的誤區(qū),而且至今不能自拔。這是人類文化科學(xué)史上罕見的特例,也是我國近代史上的一大“文化冤假錯案”。其典型的特點是,“文化對文化的誤解,科學(xué)對科學(xué)的摧殘”。數(shù)十年來,這一“文化冤假錯案”在“現(xiàn)代化”、“規(guī)范化”、“發(fā)展”、“創(chuàng)新”等口號的包裝下,已經(jīng)突顯出不容忽視的嚴重后果。它直接導(dǎo)致了中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系,以及辨證論治的臨床技術(shù)體系全方位的扭曲和解體。
沒有哲學(xué)思想,就不會有中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué);沒有中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué),就不會有中醫(yī)臨床技術(shù)規(guī)範(fàn);脫離了臨床技術(shù)規(guī)範(fàn)的中醫(yī),必然要朝著兩千多年前經(jīng)驗療法的方向倒退。當(dāng)前,擺在我們面前的歷史使命和唯一選擇是,為了實現(xiàn)中醫(yī)學(xué)的全面復(fù)興,就必須遵照中醫(yī)內(nèi)在的科學(xué)規(guī)律,恪守科學(xué)發(fā)展觀的宗旨,明智、果斷地告別中醫(yī)西化。
一、
什么是中醫(yī)西化
回答什么是中醫(yī)西化,首先要從近代科學(xué)主義思潮在中國的泛濫說起。
1840年的鴉片戰(zhàn)爭以來,走向沒落的清王朝面臨著內(nèi)外交困的雙重危機。李鴻章將這種雙重危機,稱之為“三千年未有的大變局”。在“以夷之長技以制夷”的急于應(yīng)對中,中國人同時患上了民族文化自卑癥。隨著愈演愈烈的民族文化自卑癥的蔓延,在中國人的眼里,物質(zhì)、利器,以及生產(chǎn)物質(zhì)、利器的近代科學(xué)與技術(shù),日漸上升為最重要的追求目標(biāo)。而中國的傳統(tǒng)文化,尤其是作為其核心的精神、思想、價值觀、哲學(xué)等,在一次又一次的鞭撻、批判中,逐漸地被人們疏遠了,淡忘了。所以,“五四”新文化運動在“全面反傳統(tǒng)”、“砸爛孔家店”的呼聲中,所要請進來的西方科學(xué),當(dāng)然就是西方近代科學(xué)與技術(shù)。
我們不反對“以夷制夷”,也不反對引進西方的近代科學(xué)。但是在處理內(nèi)外交困的雙重危機時,更需要歷史與全局的智慧和胸懷。這種智慧和胸懷是,在面對目前的選擇時,應(yīng)該從歷史的維度看當(dāng)下;在面對彼此的興衰時,需要從整體的維度比長短。對于這些方面,李鴻章與“五四”新文化運動的帶頭人,都不免給人以顧此失彼之憾。這里需要說明,我們在前面提到西方近代科學(xué)的時候,總是把“近代”和“科學(xué)”聯(lián)結(jié)在一起。這是希望身在“五四”新文化運動之后的我們,應(yīng)該從歷史與全局角度,看清“近代”,并正視“科學(xué)”。
盡管我們今天對于西方近代科學(xué),不僅全盤接受了,廣泛普及了,而且彼此的差距,也正在迅速地越小。但是不論站在“五四”新文化運動時期,還是站在歷史的今天來看,西方近代科學(xué)既不是西方科學(xué)知識的全部,也不是中國需要引進的外來科學(xué)知識的全部,更不代表人類科學(xué)知識的全部。況且,中國不僅有優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化,也有諸多領(lǐng)先于世界的科學(xué)知識。中國的中醫(yī),就是其中的一項。所以這種“從歷史的維度看當(dāng)下……從整體的維度看長短”的智慧和胸懷,近代應(yīng)當(dāng)有,今天應(yīng)當(dāng)有,將來同樣應(yīng)當(dāng)有。倘若我們能始終保持著這樣的智慧和胸懷,相信在近代的中國就會避免許許多多的錯誤。在科學(xué)問題上,同樣也是如此。
“科學(xué)”一詞,是20世紀末由日本傳入中國的。但是這一詞匯的正確含義,“五四”新文化運動時沒有搞明白,今天的我們也未必人人都明白。其實,“科學(xué)”這一外來詞匯并不神秘。從這一詞匯的內(nèi)涵講,應(yīng)包括四個方面的要素。第一,科學(xué)的首要含意就是知識。第二是分門別類,亦即知識分類或分科之學(xué)的意思。第三是知識的確切性、系統(tǒng)性,亦即任何一門科學(xué)知識,都應(yīng)有成熟的概念范疇體系。第四是科學(xué)知識的理論性含意。就是說,科學(xué)是以追求真理為目的的,真理自然是理論性的;技術(shù)是理論基礎(chǔ)上的實踐應(yīng)用,技術(shù)自然是從屬于科學(xué)的。所以將這四方面要素綜合起來,“科學(xué)”一詞的定義就不言自明了。如果我們在這里給“科學(xué)”下一個定義,那么,科學(xué)就是分門別類的、確切的、系統(tǒng)的、理論性的知識體系。這四個要素,也是考察每一個學(xué)科是否達到成熟科學(xué)水平的四項標(biāo)準(zhǔn)。
從上述討論人們可以聯(lián)想到,迄今為止人類所認識的全部科學(xué)知識,大體由自然科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)三大板塊構(gòu)成。舉凡在認識自然、社會、思維的過程中所形成的,符合上述定義的知識體系,都應(yīng)當(dāng)視之為科學(xué)。而西方近代科學(xué)中的近代,指的是16世紀歐洲文藝復(fù)興以后,到現(xiàn)在大約四五百年。而其中的科學(xué),主要是18世紀以來近代物理學(xué)、化學(xué)為基礎(chǔ)的學(xué)科。從人類認識自然、社會、思維這三大板塊來講,近代科學(xué)僅屬于自然科學(xué)的一個部分。自然科學(xué)中,人們對天文、地理、生命科學(xué)內(nèi)在規(guī)律的認識,并非完全決定于物理學(xué)、化學(xué)。而社會科學(xué)、思維科學(xué)兩大板塊,更不是物理學(xué)、化學(xué)的領(lǐng)地。當(dāng)然,我們完全承認,物理學(xué)、化學(xué)在近代經(jīng)濟、軍事領(lǐng)域里,的確取得了巨大、驚人的成功。但是,我們還應(yīng)當(dāng)看到,這些成功主要是以物理學(xué)、化學(xué)的基楚科學(xué)為根據(jù),以后在應(yīng)用技術(shù)環(huán)節(jié)的發(fā)明或創(chuàng)造。尤其以生產(chǎn)“物質(zhì)、利器”為代表的高新技術(shù),也是技術(shù),而不是科學(xué)。高新技術(shù)再輝煌,它的根還在物理學(xué)、化學(xué)那里。更不能因高新技術(shù)而忘記了人類在自然、社會、思維領(lǐng)域的全部科學(xué)知識。
19世紀之后,西方國家的經(jīng)濟、軍事、政治迅速崛起,與此同時一蹶不振的清王朝日趨衰落。從西方列強的堅船利炮闖進中國大門之日起,內(nèi)外交困之中的中國人就患上了民族文化自卑癥。一方面對中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化無情地自虐、自殘,盲目地批判、拋棄。另一方面在急于圖強、求富心理的驅(qū)使下,把西方近代科學(xué)(包括技術(shù))視為追求的主體,甚至頂禮膜拜。如果當(dāng)時走在時代前沿的精英們,研究與思考能夠再認真、深入一些,對于什么是科學(xué),什么是近代科學(xué),中國近代與西方的差別在哪里等問題,做到灼見于胸,相信近代科學(xué)主義思潮就不會在中國蔓延。
講到這里,若要問什么是近代科學(xué)主義呢?應(yīng)該說:把首創(chuàng)于西方科學(xué)家之手的近代物理、化學(xué)的觀念與方法,作為評價一切文化科學(xué)之是非的至上信條和唯一標(biāo)準(zhǔn),這種立場或態(tài)度,就叫做近代科學(xué)主義。顯而易見,近代科學(xué)主義者不了解科學(xué)的基本含義,不明白科學(xué)的分類常識。而近代科學(xué)主義既違反了實事求是的科學(xué)態(tài)度,也與當(dāng)代倡導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀完全相反。科學(xué)發(fā)展一旦離開了實事求是,科學(xué)就將走到自己的反面,甚至被偽科學(xué)、假科學(xué)所利用。對于上述這些問題,凡是從事科學(xué)學(xué)、軟科學(xué)研究的學(xué)者,尤其不可掉以輕心。
什么是近代科學(xué)主義思潮呢?近代科學(xué)主義思潮,是一定時期內(nèi)人們對近代科學(xué)盲目崇拜的一種普遍存的在從眾心理。產(chǎn)生這種思潮的原因,是多方面的。從理性的角度上講,除了一定時期內(nèi)人們在科學(xué)的含義與分類上的常識性無知之外,還有我們前面提到的“從歷史的維度看當(dāng)下……從整體的維度看長短”的智慧和胸懷。從感性的角度上講,自鴉片戰(zhàn)爭以來,社會上多數(shù)人都是從中國內(nèi)外交困的現(xiàn)象上,來做文化判斷的。在文化發(fā)展的長河中,正確的方向與道路,總是以正確的理性認識為先導(dǎo)的。科學(xué)的發(fā)展,也是這樣。由于近代理性認識的置后,飄浮于現(xiàn)象表面的感性認識,其人數(shù)多,勢頭大。這是中國近代科學(xué)主義思潮延綿不斷的主要原因。至今難以治愈的民族文化自卑癥,也是近代科學(xué)主義思潮的另一種表現(xiàn)形式。中醫(yī)西化,就是在這種文化背景下產(chǎn)生的。
所謂中醫(yī)西化,就是在近代科學(xué)主義思潮的影響下,用西醫(yī)的觀念與方法,導(dǎo)致中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系扭曲、解體的做法。當(dāng)中醫(yī)的基本概念被扭曲、肢解到“非西非中”、“似西似中”的時候,中醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)與臨床技術(shù)體系就被徹底地顛覆了。
20世紀80年代初,越來越多的人們已經(jīng)意識到:中醫(yī)與西醫(yī)是完全不同的兩種醫(yī)學(xué)理論體系。盡管當(dāng)時對于中西醫(yī)本質(zhì)上的區(qū)別,仍然缺乏哲學(xué)科學(xué)的深刻認識,但是對中西醫(yī)結(jié)合名義下的中醫(yī)西化,日漸引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)切與質(zhì)疑。1982年衛(wèi)生部明確做出“振興中醫(yī)”,“保持發(fā)揚中醫(yī)特色”的決定。同年,年國家憲法寫入了“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”規(guī)定,1991年國家又將“中西醫(yī)并重”作為新時期衛(wèi)生工作總方針之一。然而,中醫(yī)西化之勢依舊故我,固若金湯。這究竟因為什么呢?
二、中醫(yī)西化為何如此頑固
本人在《醫(yī)醫(yī)》一書里,對困擾中醫(yī)百年的非典型性文化專制現(xiàn)象,做了簡要的說明。辛亥革命百年以來,在中醫(yī)問題上以行政方式推行的近代科學(xué)主義的做法,突出的有四次。第一次是1912年北洋政府“壬子癸丑學(xué)制”確立中國教育的學(xué)制系統(tǒng)時,“漏列中醫(yī)”的事件。第二次是1929年國民政府在南京召開的中央衛(wèi)生委員會議上,余云岫提出的《廢止中醫(yī)案》。第三次是1950年衛(wèi)生部主要官員采納余云岫的《改造舊醫(yī)實施步驟草案》,參照日本明治維新時期用西醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)改造中醫(yī)的做法而推行的“中醫(yī)科學(xué)化”運動。第四次是1958年以來在“中西醫(yī)結(jié)合”名義下所推行的,長達半個多世紀的“中醫(yī)西化”!夺t(yī)醫(yī)》對四次近代科學(xué)主義的做法,是這樣概括的:漏列的要害是廢除,廢止的重點是挖心,改造的目的是西化,結(jié)合的本質(zhì)是改造。盡管四次近代科學(xué)主義的做法花樣各有不同,但是其矛頭統(tǒng)統(tǒng)指向了中醫(yī)的核心——基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系。當(dāng)中醫(yī)的核心在西化與改造中消亡之后,中醫(yī)的生命力便徹底地宣告終結(jié)。
如果將四次近代科學(xué)主義思潮的做法聯(lián)系起來看,人們不難明白,這些做法,其實是日本明治維新時期“滅漢興洋”的悲劇在中醫(yī)故鄉(xiāng)的重演。廢除—挖心—改造—西化,是中國對中醫(yī)實施的“滅漢”四重奏。與日本的“滅漢”相比,只不過調(diào)子緩和了些,麻痹性強了些,時間拉得長了些而已。
除了近代科學(xué)主義思潮之外,在中國鑄成中醫(yī)西化不歸路的,還有一個“非典型性的文化專制”的問題。
所謂“非典型性”,指的是初衷或愿望的確是美好的、善意的,但是不明白文化科學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,不了解中西醫(yī)各自內(nèi)在的本質(zhì)特點。所謂“文化專制”,指的是利用政治號召和行政包辦的方式,來規(guī)定中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的方向與安排的做法。它違背了中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在科學(xué)規(guī)律,也為學(xué)術(shù)界的反思與討論,改革與調(diào)整造成了不應(yīng)有的障礙或困難。這就是從1958年起,在“中西醫(yī)結(jié)合”名義下所造成的中醫(yī)科研、教學(xué)、醫(yī)療諸多領(lǐng)域的嚴重“西化”。筆者在《中醫(yī)復(fù)興論》、《醫(yī)醫(yī)》等著作中,對這一段歷史有比較詳細的討論,這里只做一些簡要的說明。
1954年,毛澤東主席對改造中醫(yī)的‘中醫(yī)科學(xué)化’,提出了強烈的批評,并做了嚴肅的處理。他認為,中國對世界有大貢獻的,中醫(yī)是一項。他主張,中西醫(yī)一定要團結(jié),西醫(yī)一定要打破宗派主義。他強調(diào),首先要西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī),才有利于打破歧視、排斥中醫(yī)的宗派主義傾向。這一說法,在當(dāng)時對保護中醫(yī)起到了積極的作用。
1956年8月,毛澤東主席在一次談話中提出:“要把中醫(yī)中藥的知識和西醫(yī)西藥的知識結(jié)合起來,創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)新藥學(xué)”。這種新醫(yī)學(xué)新藥學(xué),后來在傳達貫徹中稱之為“中西醫(yī)結(jié)合的新醫(yī)藥學(xué)”。于是“中西醫(yī)結(jié)合”這個詞,便在社會上流行了起來。在同一次談話中主席還提到:“以西方的近代科學(xué)來研究中國的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的規(guī)律,發(fā)展中國的新醫(yī)學(xué)”。他在當(dāng)時所指的‘西方的近代科學(xué)’,當(dāng)然是以物理學(xué)、化學(xué)為基礎(chǔ)的近代科學(xué),肯定不會是人文科學(xué)。在西方的近代科學(xué)里,當(dāng)然也包括了西方的醫(yī)學(xué)。西方的醫(yī)學(xué),就是我們所說的西醫(yī)。主席的這次談話很快被社會上、醫(yī)學(xué)界的近代科學(xué)主義所炒作、利用。
1958年10月11日,主席對衛(wèi)生部黨組“關(guān)于西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)班總結(jié)報告”,做了一段很長的批示,全文如下:“今后舉辦西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)的學(xué)習(xí)班,由各省、市、自治區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo),負責(zé)辦理。我看如能在1958年每個省、自治區(qū)各辦70—80人的西醫(yī)離職學(xué)習(xí)班,以兩年為期,則在1960年冬或1961年春,我們就有大約2000名這樣的中西醫(yī)結(jié)合的高級醫(yī)生,其中可能出幾個高明的理論家。此事請徐運北(注:衛(wèi)生部負責(zé)人)同志一商,替中央寫一個簡短的指示,將衛(wèi)生部的報告發(fā)給地方黨委,請他們加以研究,遵照辦理。指示要指出這是一件大事,不可等閑視之。中國醫(yī)藥學(xué)是一個偉大保庫,應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘,加以提高。指示和附件發(fā)出后,可在人民日報發(fā)表!蓖ㄓ^全文,這一批示在核心問題上和具體操作上,都講得很仔細。批示的核心主旨,是希望培養(yǎng)大量的中西醫(yī)結(jié)合的高級醫(yī)生;批示的根本目的,是要以中西醫(yī)結(jié)合的高級醫(yī)生,對中醫(yī)進行發(fā)掘、提高。但是,批示提到中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)掘、提高時,并未提及全國數(shù)十萬中醫(yī)專業(yè)人員,尤其是學(xué)術(shù)造詣甚深的名老中醫(yī)專家。一輩子以中醫(yī)學(xué)術(shù)為專業(yè)的名老中醫(yī)專家,才是學(xué)習(xí)、研究、應(yīng)用、發(fā)展中醫(yī)學(xué)術(shù)的主力軍和帶頭人。他們最懂得中醫(yī)內(nèi)在的科學(xué)規(guī)律,最懂得中醫(yī)應(yīng)當(dāng)舉什么旗,走什么路,怎么來發(fā)掘,如何去提高。這一點,不能不是批示的一大疏忽。
批示以中共中央文件的形式發(fā)出之后,人民日報于11月18日特地刊登了一篇社論。社論進一步加高了批示的政治性、行政性口氣。面對全黨和全國人民強調(diào)指出:這是“一項嚴重的政治任務(wù)”,“不可等閑視之”。
這里在討論學(xué)術(shù)問題政治化、行政化時,還應(yīng)當(dāng)考慮到這一批示出臺時諸多特殊的社會原因。當(dāng)時特殊的社會原因,可以概括為四個最高。它是國家最高領(lǐng)導(dǎo)人的個人崇拜與絕對權(quán)威達到巔峰的時候,直接以中央的名義而做出的;它是以中共中央正式文件的最高形式,按照主席的安排直接發(fā)到各省、市、自治區(qū)黨委的;它是通過人民日報最高輿論的窗口,以刊發(fā)社論的方式向全國黨政軍民發(fā)出號召和動員的;它是在全社會處于“大躍進”的大轟大嗡、人心癲狂的最高潮時期下達全國的。所以這項“嚴重的政治任務(wù)”,就不可抵擋地被最大化地政治化、行政化了。
另外,中醫(yī)內(nèi)部的近代科學(xué)主義思潮,也與主席當(dāng)年批示的形成有一定的關(guān)系。1956年在創(chuàng)建北京中醫(yī)研究院(中國中醫(yī)科學(xué)院的前身)時,從全國選調(diào)來五十余位名老中醫(yī),同時也選調(diào)來一百五十余位西醫(yī)。如此的人才結(jié)構(gòu),明顯地反映出“用西醫(yī)的觀念與方法,對中醫(yī)進行驗證、解釋、改造”的建院指導(dǎo)思想;蛘哒f,北京中醫(yī)研究院從創(chuàng)建的那一天起,就有明顯的中醫(yī)西化的傾向。而主席的批示,正是為北京中醫(yī)研究院轉(zhuǎn)送到主席手上的“西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)班總結(jié)”,而寫下的。
隨著批示的下達,在上下內(nèi)外多方面交互作用之下,迅速通過輿論宣傳、文件會議、布置檢查、評比表彰、你追我趕等形式,全面、認真地貫徹、落實批示的精神,并通過組織、人事、計劃、經(jīng)費、管理等措施,落實在“計劃經(jīng)濟時期”的行政管理體制上。
從此之后,近代科學(xué)主義,民族文化自卑癥,非典型性文化專制,中醫(yī)西化的管理體制,以及體制內(nèi)部種種利益捆綁,長年累月,盤根錯節(jié),交互影響,牢牢地鑄成了我國近代史上這一最大的“文化冤假錯案”。
半個多世紀以來,我們?yōu)檫@一“文化冤假錯案”付出了歷時五十載,上下三代人的沉痛代價。在導(dǎo)致中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系全方位的扭曲和解體的同時,也使中醫(yī)教育、科研、臨床事業(yè)蒙受了巨大的災(zāi)難。其中,中醫(yī)教育上的問題最多。這里僅舉數(shù)例,以資說明。1998年,湖北中醫(yī)藥大學(xué)李今庸教授撰文疾呼:“四十年教學(xué)工作苦,培養(yǎng)自己掘墓人”。2003年,國醫(yī)大師鄧鐵濤、焦樹德在《光明日報》撰文質(zhì)疑:“中醫(yī)學(xué)院還能培養(yǎng)出合格的中醫(yī)人才嗎”?2003年,中國中醫(yī)科學(xué)院一項研究表明,幾十年來全國95%以上的中醫(yī)科研項目,是西化中醫(yī)方面的課題。1995年,國家中醫(yī)藥管理局醫(yī)政司一項調(diào)查研究顯示:各大中醫(yī)院里中藥飲片使用率,僅占醫(yī)院全部用藥的10%。近幾年來,中醫(yī)處方、治療的經(jīng)驗化傾向,越來越突出。有資料統(tǒng)計,張仲景《傷寒雜病論》全部處方平均用藥不足五味,其組方嚴謹,與病機絲絲入扣,故療效卓著。當(dāng)今中醫(yī)一張?zhí)幏介_出的藥物,平均為張仲景的四倍,動輒二三十味,三四十味的處方也不在少數(shù),卻因藥味多、用量大、組方欠嚴謹、思路不明確而療效欠佳。上述情況,凡具有文化科學(xué)責(zé)任感的人,豈能夠掉以輕心嘛!
前幾年,一些頑固堅持近代科學(xué)主義態(tài)度的人,有的聲稱中醫(yī)是偽科學(xué),有的叫嚷要告別中醫(yī)。這種是非混淆、陰陽顛倒的局面,難道與我們自己制造的“文化冤假錯案”能脫離關(guān)系嗎?
20世紀90年代以來,隨著我國改革開放的不斷深入,糾正這一“文化冤假錯案”時機正向我們走來。文化自覚,科學(xué)自覚的趨勢,隨著社會進步和思想解放,正在成為糾正這一“文化冤假錯案”的主體力量。近年來,越來越多的人們已經(jīng)清醒地認識到:其一,中醫(yī)的臨床診療技術(shù),與中醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)理論日漸脫離;中醫(yī)的臨床治療水平,正在朝著早期的經(jīng)驗療法的方向不斷倒退。其二,西醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)理論,不可能實現(xiàn)與中醫(yī)臨床診療技術(shù)的相互對接,不可能指導(dǎo)中醫(yī)辨證論治的臨床思維。其三,中醫(yī)與西醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)理論不同源,不同軌;半個世紀的中醫(yī)西化,原本是一個“不可能被西化的中醫(yī)西化”的怪圈。這些認識,都在催生著中醫(yī)文化與科學(xué)的自覚,都在積蓄著告別中醫(yī)西化的力量。
三、中醫(yī)不可能被西化的再論證
“不可能被西化的中醫(yī)西化”,這一說法既拗口,又費解。為此就中醫(yī)“不可能被西化”的問題,再做一些討論。
十余年來,筆者通過東西方哲學(xué)史,東西方科學(xué)史的反復(fù)學(xué)習(xí)、研究與比較,對于中西醫(yī)的科學(xué)定位,有了更清晰、更準(zhǔn)確的認識。筆者在2008年動手撰寫《中醫(yī)學(xué)的科學(xué)定位》一文時,一種抑制不住的興奮,不時涌動在心頭。當(dāng)思維上溯到東西方哲學(xué)源頭的時候,令人感到一種前所未有的震驚。我們在中醫(yī)科學(xué)性這一問題上的長期困惑,像一座橫在我們面前難以跨越的火焰山,壓得人簡直喘不出氣來。然而上溯到哲學(xué)史的源頭上時,那些長期困惑的問題,卻原來是一個公理性、常識性的問題——不需要證明,也不容你懷疑。所以從那時起,筆者就確信,近代科學(xué)主義與中醫(yī)西化,同樣是中國近代在哲學(xué)與科學(xué)的源頭上,所犯的一個公理性、常識性的錯誤。澄清近代科學(xué)主義,告別中醫(yī)西化的時機,離我們越來越近了。為了證明中醫(yī)“不可能被西醫(yī)化”,這里僅將《醫(yī)醫(yī)》第四章“中醫(yī)學(xué)原理的十條公理化原則”一節(jié),略加刪節(jié),抄錄于后,以供參考。
第一,兩次文化高峰。人類文化科學(xué)發(fā)展到今天,曾經(jīng)出現(xiàn)了兩次高峰。而且從整個文化科學(xué)的發(fā)展上看,也只能是這兩次高峰。第一次高峰在中國的春秋秦漢之際,第二次高峰在歐洲的文藝復(fù)興以來。第一次高峰以哲學(xué)的成就為代表,第二次高峰以物理、化學(xué)的成就為代表。對于中華民族的文明史,我們口頭上常常講的是五千年。但是近代的我們卻往往把春秋秦漢那一文化高峰,視之為中華民族文明的起點,那就大錯特錯了。
第二,兩類研究對象。第一次高峰時期,人們著重研究的是原生態(tài)事物(亦即“天造之物”)本來的發(fā)生、發(fā)展、運動變化的現(xiàn)象及其過程。而第二次高峰時期,人們著重研究的,首先是以解剖的方法把原生態(tài)的事物拆開,然后觀察、研究其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與功能。
這里用《周易》“形而上者謂之道,形而下者謂之器”的說法講,擺在人們面前的萬事萬物,可以劃歸為兩方面的研究對象:一是研究“形而上”。就是在不干擾“天造之物”本來生存狀態(tài)的前提下,研究其運動變化的現(xiàn)象及其過程,以認識引起“天造之物”運動變化的抽象的道理。這叫做形而上者謂之道。二是研究“形而下”。首先要把原來的“天造之物”打開,研究構(gòu)成“天造之物”的局部零件以至構(gòu)成局部零件的最小物質(zhì),以認識局部及其最小物質(zhì)的結(jié)構(gòu)與功能;并由此獲得了制造“人造之器”的材料,進而制造出“人造之器”來。這叫做形而下者謂之器。
總之,從兩類研究對象上講,形上與形下,是人類文化科學(xué)的兩大類。形上繁榮在先,形下成功在后。這是人類全部文化科學(xué)發(fā)展的長河中,所經(jīng)歷的也是僅有的兩大步。所以這里討論的兩類研究對象,是人類兩次文化高峰的兩大基石。換言之,兩次文化高峰的形成或出現(xiàn),是以人類在兩大類研究對象認識上的成就為其決定因素的。這一點是我們所講的十條基本認識的核心,不容忽視。
第三,兩種研究方向。文化科學(xué)上的兩種研究方向,是由兩類研究對象決定的。按照“形而上者謂之道,形而下者謂之器”的論斷,形而上與形而下這兩種研究方向,都是從“形”出發(fā)的。具體到某一事物來講,究竟應(yīng)當(dāng)朝著形上的方向去研究,還是朝著形下的方向去研究,那要由具體事物的具體特點來決定。而整個人類文化科學(xué)宏觀的研究方向,今天仍然是這兩種。
第四,兩類帶頭學(xué)科。關(guān)于兩類帶頭學(xué)科,這里是從研究對象與研究方法兩個方面綜合起來而講的。研究“天造之物”的學(xué)科為一類;研究“人造之器”的學(xué)科為另一類。如果從研究方法上來區(qū)分兩類帶頭學(xué)科,那就是:研究“天造之物”的學(xué)科,著重以哲學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)為代表的綜合性方法為主;研究“人造之器”的學(xué)科,著重以物理學(xué)、化學(xué)為代表的還原性方法為主。
第五,兩類科學(xué)體系。兩類科學(xué)體系,是以兩類帶頭學(xué)科的研究方法為根據(jù)而劃分的。一類是哲學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)為代表的綜合性方法體系內(nèi)的學(xué)科。比如,社會科學(xué)和思維科學(xué)(包括邏輯學(xué)),以及自然科學(xué)領(lǐng)域里的信息論、控制論、系統(tǒng)論,還有具體學(xué)科里的物候?qū)W、氣象學(xué)、生態(tài)學(xué)、生物進化等等,皆屬之。另一類是物理學(xué)、化學(xué)為代表的還原性方法體系內(nèi)的學(xué)科。在自然科學(xué)里,舉凡研究有形之物的形態(tài)、結(jié)構(gòu)、功能的學(xué)科,或者研究“人造之器”的學(xué)科,皆屬之。
第六,醫(yī)學(xué)面對的兩種人。從《周易》的觀點看,人與其他萬事萬物的不同之處是,人是天地萬物之靈,人是天地間最復(fù)雜的生物,所以人具有最典型的形上與形下二重性。因此醫(yī)學(xué)家面對的人,必然要劃分為形上之人與形下之人兩種,這是毫無疑義、勿需討論的。筆者最早在《中醫(yī)復(fù)興論》一書里,曾把人的屬性或特點概括為七個方面:其一,自然屬性的人;其二,社會屬性的人;其三,精神情志屬性的人;其四,人的整體狀態(tài)的特點;其五,人的組織器官層次的特點;其六,人的細胞層次的特點;其七,人的分子層次的特點。中醫(yī)研究的,著重是形上之人,主要包括了人在前四方面的屬性或特點;西醫(yī)研究的,著重是形下之人,主要包括了人在后三方面的特點。
第七,醫(yī)學(xué)研究的兩類方法。中醫(yī)的研究,主要運用了以哲學(xué)(包括系統(tǒng)科學(xué))為代表的方法;西醫(yī)的研究,主要運用了以物理學(xué)、化學(xué)為代表的方法。如果從邏輯學(xué)的角度上講,中醫(yī)的研究主要運用了由綜合到演繹的邏輯方法;西醫(yī)的研究主要運用了由分析到歸納的邏輯方法。這是中西醫(yī)各自不同的研究對象所決定的,不能交換,也不可改變。
第八,兩種醫(yī)學(xué)的定義。中醫(yī)學(xué)是以哲學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)方法,研究整體層次上的機體反應(yīng)狀態(tài),所形成的防病治病的科學(xué)體系。西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)是以還原性科學(xué)方法,研究人的器官、組織、細胞、分子層次上的結(jié)構(gòu)與功能,所形成的防病治病的科學(xué)體系。
第九,兩種成熟的醫(yī)學(xué)體系。西醫(yī)的概念范疇體系是用具體概念,或者實體概念來表述的。實體概念,邏輯翻譯上亦即具體概念。中醫(yī)的概念范疇體系是用類比概念,或者抽象概念來表述的。抽象概念,邏輯翻譯上亦即模擬概念。西醫(yī)所用的具體概念和中醫(yī)所用的類比概念之間,在文字的表面上常常有相同或相近之處,但其內(nèi)涵卻完全不同或相差甚遠。中西醫(yī)各自的概念范疇,必須放回到各自的理論體系之內(nèi)去理解、去把握。不允許望文生義,不允許偷換概念,不允許相互比傅,不允許相互混淆。半個多世紀的中醫(yī)西化過程中,諸如此類問題太多太濫。必須全面、徹底、耐心、細致地逐一加以厘正。
第十,兩種醫(yī)學(xué)的不可通約性!安豢赏s性”是一個外來名詞,見于美國學(xué)者庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書。不同學(xué)科之間的不可通約性,應(yīng)當(dāng)從三個方面來理解。其一,不同的學(xué)科之間的研究對象不能顛倒,不可通約。其二,一定的研究對象,必然選擇了一定的研究方法。所以不同學(xué)科之間的研究方法,是不可通約的,當(dāng)然也是不能互換的。其三,用不同的研究方法,研究不同的研究對象,所形成的概念范疇體系必然不同。所以不同學(xué)科的概念范疇體系之間,是不可通約的,當(dāng)然也是不可混淆,不可相互代替的。就像不能把物理學(xué)的概念,搬到化學(xué)中來;也不能用化學(xué)的概念,代替物理學(xué)的概念一樣。中醫(yī)與西醫(yī)之間,也是這樣。
筆者在《中醫(yī)復(fù)興論》的“為中醫(yī)教育診脈、處方”,“西化——中醫(yī)科研的致命錯誤”兩節(jié)里,在《醫(yī)理求真》的“告別結(jié)合才能走向配合”,“學(xué)費不能再繳了”,“從近代科學(xué)主義到偽科學(xué)”三節(jié)里,對上述十條公理性原則都從不同角度,不同程度上有過具體的討論。這里不再贅述。
以上十條公理性原則表明,如果從中醫(yī)自身來檢查半個多世紀中醫(yī)西化的錯誤,我們應(yīng)當(dāng)承認:其一是對東西方哲學(xué)和科學(xué)史的無知;其二是在兩個根本性的學(xué)術(shù)問題上不應(yīng)有的麻木或疏忽。這兩個根本性的學(xué)術(shù)問題,即“中醫(yī)我是誰”,“我是怎么來的”。我是誰,是中醫(yī)的定義或者中醫(yī)科學(xué)定位的問題;怎么來的,是中醫(yī)形成的文化淵源或者方法論、認識論的問題。上述十條公理性原則,公開揭示這兩個根本性的學(xué)術(shù)問題之后,必將迅速凝聚為中醫(yī)文化與科學(xué)自覺的主體力量。告別中醫(yī)西化,或者告別“不可能被西化的中醫(yī)西化”,將水到渠成。盡管還可能遇到來自近代科學(xué)主義思潮,來自“非典型性文化專制”時期所造成的種種困難,但是科學(xué)自身的學(xué)術(shù)發(fā)展,終將由科學(xué)自身的內(nèi)在規(guī)律來決定。而且,現(xiàn)在正是我國深化改革的新時期,也是高揚科學(xué)發(fā)展觀的好時期。
四、
從中西醫(yī)并重到中西醫(yī)配合
告別中醫(yī)西化之后,我們面臨兩項迫切的學(xué)術(shù)任務(wù)。其一,將中醫(yī)從根救起,重鑄中醫(yī)之魂,實現(xiàn)中醫(yī)學(xué)的全面復(fù)興。其二,抓緊研究中西醫(yī)配合,為逐步實現(xiàn)我國兩種主流醫(yī)學(xué)臨床優(yōu)勢互補的醫(yī)療衛(wèi)生新體制,做好學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。
在世界傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中,中醫(yī)是唯一具有成熟的基礎(chǔ)科學(xué)體系和臨床技術(shù)體系的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。在世界兩百多個國家(地區(qū))里,中國是唯一具有中西兩種主流醫(yī)學(xué)科學(xué)體系的國家。這是值得我們驕傲的,更是我們應(yīng)當(dāng)倍加珍惜的。
1982年,我國《憲法》規(guī)定:“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和中國傳統(tǒng)醫(yī)藥”。1991年,國家又將“中西醫(yī)并重”作為衛(wèi)生工作總方針之一。聯(lián)系到中醫(yī)的科學(xué)原理,和中西醫(yī)關(guān)系上的十條公理性原則,我們這里完全有理由說:按照我國《憲法》精神與衛(wèi)生工作總方針的規(guī)定,以我國傳統(tǒng)文化為基石,以中醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)體系和臨床技術(shù)體系為核心,全面復(fù)興中醫(yī)中藥,為中國與世界人民的健康做出貢獻,這就是當(dāng)代中醫(yī)學(xué)術(shù)與中醫(yī)事業(yè)的科學(xué)發(fā)展觀。為此,我們必須清醒地認識到:組合中西醫(yī)兩種主流醫(yī)學(xué)的特色與優(yōu)勢,科學(xué)地認真地建構(gòu)中國特色的中西醫(yī)優(yōu)勢互補的中國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的新體系,是中國為人類健康開拓未來的光榮使命。所以在告別中醫(yī)西化,實現(xiàn)中醫(yī)復(fù)興的時候,需要我們從兩種主流醫(yī)學(xué)這一基本格局出發(fā),正確對待和認真處理好中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)之間的相互關(guān)系。最大化地發(fā)揮中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的理論特色,最合理地組合中、西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的臨床優(yōu)勢,這是我們面對未來,最基本的立足點和出發(fā)點。在討論組合兩種醫(yī)學(xué)特色與優(yōu)勢時,為了防止與延用了半個世紀的“結(jié)合”一說相混淆,我們將這一新的立足點和出發(fā)點,稱之為“中西醫(yī)配合”。過去的“結(jié)合”強調(diào)的是“合二為一”,今天的“配合”強調(diào)的是“二者并重”優(yōu)勢互補。下面就其含義,再談一些認識。
中西醫(yī)配合這一命題的含義,應(yīng)該是“中西醫(yī)工作者相互合作、中西醫(yī)學(xué)術(shù)相互配合、以提高臨床療效為目的的實踐過程”。這里主要包括四層意思。
第一,配合的前提,是中西醫(yī)工作者之間真誠的相互合作。
人是學(xué)術(shù)的載體,配合的前提首先是從事兩種醫(yī)學(xué)專業(yè)的人與人之間的合作。而且不是一般意義上的人與人,而是在中西醫(yī)高水平的專業(yè)人才之間的配合。
第二,有了兩種專業(yè)人員之間的相互合作,才會實現(xiàn)兩種醫(yī)學(xué)上的實實在在的配合。
兩種專業(yè)人員之間的相互合作,不能用行政命令,也不搞行政安排,要靠真誠,靠自愿。實踐表明,不論中醫(yī),還是西醫(yī),越是高水平的醫(yī)生,越能正確認識自己的優(yōu)勢,看到自己的不足。要把配合的重點,放在高水平醫(yī)生的真誠與自愿上,配合一定會自然、和諧、愉快。這才能在最需要的時機,最有效地發(fā)揮出兩種醫(yī)學(xué)臨床優(yōu)勢配合的最佳效果。另外,這里講的實實在在,指的是兩種醫(yī)學(xué)各自的臨床優(yōu)勢。而各自臨床優(yōu)勢的背后,是兩種醫(yī)學(xué)科學(xué)理論的支撐。所以中西醫(yī)之間相互配合的臨床治療,必須是兩種醫(yī)學(xué)科學(xué)理論指導(dǎo)的,兩方面臨床優(yōu)勢的有機配合。
第三,中西醫(yī)臨床合作、配合的根本目的,在于造福病人,提高臨床療效。
中醫(yī)和西醫(yī),理論上各有特色,臨床上各有優(yōu)勢;兩種醫(yī)學(xué)各自都有其科學(xué)理論、臨床技術(shù)、臨床經(jīng)驗三個層次上的知識內(nèi)容;
兩種醫(yī)學(xué)各自都是龐大的醫(yī)學(xué)知識體系。對于一個醫(yī)生而言,集兩種醫(yī)學(xué)的特色和優(yōu)勢于一身,至少在今天看來,可能性極小。盡管世界上有神童、才子,但是希望醫(yī)生人人都既精通中醫(yī),又精通西醫(yī),并非明智之舉。因此從整體意義上務(wù)實地講,通過中西醫(yī)工作者的相互合作,充分發(fā)揮和利用我國現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)資源,實現(xiàn)中西醫(yī)特色與優(yōu)勢的有機配合,是提高臨床療效,造福病人的最好形式。經(jīng)驗表明,兩種人員,兩種醫(yī)學(xué)間的配合搞好了,不僅可以提高療效,造福病人,而且還可以最大限度地節(jié)約醫(yī)藥資源,減少不必要的浪費。
第四,實踐過程,是指中西醫(yī)臨床上的合作與配合,是一個相當(dāng)長的醫(yī)療實踐過程。
這里的“實踐”二字,有兩方面用意。一方面,在于強調(diào)中、西醫(yī)配合一定要立足于實踐,從臨床出發(fā)。中、西醫(yī)兩種相對成熟的醫(yī)學(xué),一者偏于形上,一者偏于形下,彼此代表了整個人類科學(xué)哲學(xué)的兩類不同的研究方向。在中西醫(yī)臨床配合中,不要奢望兩種醫(yī)學(xué)體系的合二為一。形上與形下兩種醫(yī)學(xué)體系的合一,是整個人類科學(xué)哲學(xué)上天翻地覆的特大的課題,從科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的兩千五百年的歷史來看,那至少是再一個兩千五百年以后的事。所以當(dāng)今的中西醫(yī)工作者,還是明智地面對著當(dāng)下,理性地生活在現(xiàn)實,切勿輕言創(chuàng)造什么新醫(yī)藥學(xué)。過去在癲狂中輕言合一,那是忽視科學(xué)哲學(xué)規(guī)律的愚昧。所以這里強調(diào)“實踐過程”,也有警示我們莫再癲狂的意思在其中。
這里用“實踐”二字的另一方面用意是,醫(yī)學(xué)的目的在于臨床實踐,在于治病救人。只要我們中國在配合的實踐中做到療效突出,特色服人,就已經(jīng)是造福于人類,令世界注目的大事了。隨著以提高臨床療效為目的的實踐過程的延續(xù),中西醫(yī)配合必將引發(fā)人類醫(yī)學(xué)的革命。這一革命,就是由中國興起的中西醫(yī)配合,發(fā)展為遍及世界醫(yī)學(xué)實踐的新形式、新格局。至于這個過程需要多長時間,只能由實踐做決定,讓歷史來掌舵。在這里,任何夸夸其談,脫離臨床實踐的做法,都是有害而無益的。
在中西醫(yī)配合中,還應(yīng)該把握以下基本原則。
中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系都包含著基礎(chǔ)科學(xué)、臨床技術(shù)和臨床經(jīng)驗三個層次的內(nèi)容。所以,中西醫(yī)配合的基本原則,應(yīng)當(dāng)在區(qū)分科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)驗三個層次的前提下,就不同層次分別做出相應(yīng)的具體的界定。其含義大體是:
第一,在中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)層面上,彼此是并存、并重共同繁榮的關(guān)系。
兩者的基礎(chǔ)科學(xué),代表著兩種醫(yī)學(xué)的本質(zhì)特性;兩者的概念范疇是不可通約的。這一層面,是兩種醫(yī)學(xué)科學(xué)靈魂和存在的根本。我國“中西醫(yī)并重”的衛(wèi)生工作總方針,應(yīng)當(dāng)從基礎(chǔ)科學(xué)這一層面來理解,來把握。
第二,在中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的臨床技術(shù)層面上,彼此是相互配合、優(yōu)勢互補的關(guān)系。
兩種基礎(chǔ)科學(xué),必然派生出兩種臨床技術(shù)體系,以及兩種具體的治療特色。兩種醫(yī)學(xué)一者重在形上,一者重在形下,所以臨床技術(shù)體系以及治療方法,必然各有其優(yōu)勢,各有其局限。為此,取長補短,發(fā)揮優(yōu)勢,服務(wù)于病人,這是中西醫(yī)并重環(huán)境下的必然選擇,也是我們提出中西醫(yī)臨床配合的核心環(huán)節(jié)。
第三,在中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的臨床經(jīng)驗層面上,彼此是相互借鑒的關(guān)系。
經(jīng)驗是未上升到科學(xué)、技術(shù)層面的,或者尚處于初級水平的醫(yī)學(xué)知識。它常常為一些人在一些病的治療上所應(yīng)用,但因為未上升到技術(shù)、理論的普遍性、可重復(fù)的高度,不可能為所有人在所有疾病中普遍使用。所以,臨床經(jīng)驗不應(yīng)該是中西醫(yī)配合的重點。但是這不等于不重視它的客觀性、有效性。需要根據(jù)不同的中醫(yī)與西醫(yī),在基礎(chǔ)科學(xué)與臨床技術(shù)的具體情況下,相互借鑒,適當(dāng)選擇。既不要夸大經(jīng)驗,生搬硬套;也不要忽視經(jīng)驗,置之不顧。
實現(xiàn)中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)臨床配合優(yōu)勢互補,還有一個文化精神和思想境界的問題。所謂文化精神,那就是只對文化負責(zé),不為功利所使的那么一種徹底的治學(xué)態(tài)度與學(xué)究氣。所謂思想境界,應(yīng)該是不同文化之間建立在“和而不同”基礎(chǔ)上的相互尊重、包容、愛護的那么一種文明品質(zhì)與道德修素養(yǎng)。
中醫(yī)與西醫(yī),都應(yīng)當(dāng)共同立足于醫(yī)學(xué)科學(xué)的整體高度,理性地認識自身在理論、臨床上的局限性。這就像一個人,只站在自己的小天地里,是很難準(zhǔn)確認識自我,正確理解對方的。要做到既認識自我,也理解對方,首先需要善于和敢于面對自我短處、缺陷的精神境界。中西兩種醫(yī)學(xué)既然各有優(yōu)勢,就必然各有不足。兩種醫(yī)學(xué)相互配合的目的,首先是互補不足,然后才有優(yōu)勢互補。因自己的優(yōu)勢而傲視對方,那是狂妄;因自己的優(yōu)勢而詆毀對方,那是野蠻;因自己的不足而排斥對方,那是愚昧;因自己的不足而嫉妒對方,那是狹隘。不能坦然地正視自己的優(yōu)勢與不足,絕不可能做好優(yōu)勢互補。所以近代科學(xué)主義強加給中醫(yī)的,以及中西醫(yī)相互關(guān)系上的種種有色眼鏡,必須徹底拿掉。從醫(yī)學(xué)科學(xué)上講,這就是一種精神境界。在中西醫(yī)工作者相互合作,中西醫(yī)學(xué)術(shù)相互配合,共同服務(wù)于病人的醫(yī)療實踐中,這是最人道、最文明、最珍貴、最需要提倡的精神。防病治病的醫(yī)療實踐,是人類最圣潔的事業(yè)。而文化精神與思想境界,是確保這一事業(yè)圣潔性的精神與力量源泉
五、我們已經(jīng)別無選擇
記得年輕的時候,一群大人們在一起講到1958年的“大躍進”時,身邊一位長者小聲說了一句至今記憶猶新的話:“情況不明干勁大,心中無數(shù)主意多”。做任何事情,情況不明,心中無數(shù),就沒有發(fā)言權(quán)。在從事中醫(yī)科學(xué)學(xué)、軟科學(xué)研究的三十多年里,這句話像一盞警示燈,不時地閃爍在我的眼前。
1993年,中醫(yī)界傳揚起一個讓人頗感興奮的口號:“中醫(yī)要堂堂正正地走向世界”。也許因為對“口號”的過分敏感,我在1995年完成《中醫(yī)現(xiàn)代化的再思考》一文前后,腦子里不時地縈繞著另一種說法:“豁出去生存求發(fā)展,自帶著鐐銬闖世界”。在近代科學(xué)主義和民族文化自卑癥交相困擾的歲月里,中醫(yī)最憂心的是求生存,其次才敢想發(fā)展。自身的生存與發(fā)展解決不好,即使走出國門,也未必能堂堂正正。搞清了先后、輕重、緩急的次第,頭腦中才會有幾分冷靜,幾分自信,幾分厚重。
回顧辛亥革命后的一百年來,漏列中醫(yī)、廢止中醫(yī)、改造中醫(yī)、中醫(yī)科學(xué)化、中西醫(yī)結(jié)合、中醫(yī)現(xiàn)代化、中醫(yī)創(chuàng)新、中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)化、中醫(yī)規(guī)范化……誠可謂主義滿天飛,口號震耳聾。而講完主義,喊完口號之后,卻很少有人問津“中醫(yī)我是誰”,“我是怎么來的”。其實這兩個核心的學(xué)術(shù)問題,才是種種主義、口號的理論根據(jù),才是中醫(yī)發(fā)展的起跑線。過去的歲月里,那些倉促上陣的中醫(yī)現(xiàn)代化、創(chuàng)新、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化,哪一項不像是沒有起跑線的田徑賽呢?一場又一場沒有起跑線的田徑賽,直搞得中醫(yī)暈頭轉(zhuǎn)向,“不知身處在何處”,“夢里不知身是客”。所以告別中醫(yī)西化之后,中醫(yī)還面臨著一個回到現(xiàn)實,心歸中醫(yī)的問題。而后才能投入“重鑄中醫(yī)之魂,再求本草之真”的學(xué)術(shù)建設(shè)上來。所以“中醫(yī)我是誰”,“我是怎么來的”,仍將是今后中醫(yī)界必須緊抓不放、深入討論、廣泛普及、永不偏離的根本性學(xué)術(shù)問題。
一個月前,接到一則會議的邀請,希望我就“中醫(yī)要不要現(xiàn)代化”做一演講。為此我思考良久。我不愿意在眾人面前,就“現(xiàn)代化”三個字在“說文解字”上費口舌。講什么“現(xiàn)代”的原意是今天,對我們來說卻是未來;講什么“現(xiàn)代”是我們奮斗的目標(biāo),因為我們有歷史的差距。中國人常講的“現(xiàn)代化”,其實指的是發(fā)達國家的今天。因為近代中國的落后,所以人家的今天,就是我們的未來?吹饺思业慕裉欤覀兙陀辛俗非蟆盎钡哪繕(biāo)。這些,都與中醫(yī)無緣。中醫(yī)生于中國,長于中國,在世界上獨自一家,別無分店,所以今天叫做存在,明天叫做發(fā)展。中國人喊了三十多年的“中醫(yī)現(xiàn)代化”,其中始終裝著近代科學(xué)主義和中醫(yī)西化的陳詞濫調(diào)。而今在研討“中醫(yī)要不要現(xiàn)代化”的一團疑云里,恐怕未必有告別中醫(yī)西化的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。中醫(yī)是中國的,也是世界的。倘若在中國不能徹底告別“不可能被西化的中醫(yī)西化”,它就永遠不會是現(xiàn)代的,不會是世界的。
面對眼前的《醫(yī)醫(yī)》,我仿fo看到上面有兩樣?xùn)|西,一樣叫文化精神,一樣叫復(fù)興中醫(yī)。文化精神與復(fù)興中醫(yī)合在一起,才是真正的中醫(yī)現(xiàn)代化!
此時此刻,我們已經(jīng)別無選擇!
2012年12月2日
(筆者原任中華中醫(yī)藥學(xué)會主任醫(yī)師、教授,曾任香港浸會大學(xué)、中文大學(xué)訪問教授,現(xiàn)任北京崔月犁傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究中心研究員,兼月犁中醫(yī)文化講習(xí)所教務(wù)長。)