國(guó)學(xué)(漢學(xué))與中醫(yī)藥學(xué)同根連氣,國(guó)學(xué)復(fù)興令人倍加關(guān)注。
質(zhì)疑《“國(guó)學(xué)”質(zhì)疑》
作者: 牟鐘鑒 (國(guó)學(xué)網(wǎng)2006-7-18發(fā)布)
最近舒蕪老先生撰《“國(guó)學(xué)”質(zhì)疑》一文(見(jiàn)《文匯報(bào)》6月28日“文匯筆會(huì)”),向國(guó)學(xué)猛烈開(kāi)火,大有非把國(guó)學(xué)批倒、批臭、置于死地不可之勢(shì)。他說(shuō):“所謂‘國(guó)學(xué)’,實(shí)質(zhì)上是清朝末年、一直到‘五四’以來(lái),有些保守的人抵制西方‘科學(xué)’與‘民主’文化的一種借口,是一個(gè)狹隘、保守、籠統(tǒng)、含糊而且頑固透頂?shù)目谔?hào)”,又說(shuō):“而‘國(guó)學(xué)’則完全是頑固保守、抗拒進(jìn)步、抗拒科學(xué)民主、抗拒文化變革這么一個(gè)東西”。老先生不僅罵國(guó)學(xué),也順便罵了搞國(guó)學(xué)的人,指責(zé)“有些所謂‘國(guó)學(xué)大師’,我是看著他們混過(guò)來(lái)的,根本就不是做學(xué)問(wèn)的人,坑蒙拐騙,說(shuō)起謊來(lái)臉都不紅!边@種說(shuō)話(huà)的語(yǔ)氣調(diào)門(mén)使人聯(lián)想起曾經(jīng)有過(guò)的大字報(bào)大批判的風(fēng)格,不大像一位飽經(jīng)風(fēng)霜的文人之言。我認(rèn)為,即使你不贊成國(guó)學(xué),對(duì)一些人有意見(jiàn),完全可以平和說(shuō)理,與人為善,用討論的方法交換意見(jiàn)!皣(guó)學(xué)”是近代西學(xué)進(jìn)入中國(guó)、與中學(xué)發(fā)生碰撞的情況下出現(xiàn)的,在這種文化現(xiàn)象背后,既有用西學(xué)先進(jìn)的成果充實(shí)和改進(jìn)民族文化使之現(xiàn)代化的問(wèn)題,也有繼承和發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化使西學(xué)民族化的問(wèn)題!皣(guó)學(xué)”的倡導(dǎo)者其主流是文化保守主義者,在文化變革的問(wèn)題上與文化激進(jìn)主義者有分歧,他們更著意于傳統(tǒng)文化的傳承,而后者則著力于除舊開(kāi)新。但不能說(shuō)“國(guó)學(xué)”就是反科學(xué)、反民主的,因?yàn)橹挥斜W『团嘤褡逦幕母担拍芨玫匚胀鈦?lái)的文化營(yíng)養(yǎng),因此傳統(tǒng)與現(xiàn)代化、國(guó)學(xué)與西學(xué)並非二分對(duì)立,而是可以統(tǒng)一與互補(bǔ)的。中國(guó)需要科學(xué)與民主,中國(guó)也需要信仰與道德,而后者是離不開(kāi)國(guó)學(xué)的。提倡國(guó)學(xué)決不是罪過(guò)。我們已經(jīng)為“打倒傳統(tǒng)”付出了慘重的代價(jià),不能再重蹈“文革”的覆轍了! ∈胬舷壬J(rèn)為人們只能講一般的文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、法學(xué)等學(xué)問(wèn),不能講某一國(guó)的學(xué)問(wèn),“如果每個(gè)國(guó)家都講自己的‘國(guó)學(xué)’,可就熱鬧了:世界上的學(xué)問(wèn)分成英國(guó)國(guó)學(xué)、法國(guó)國(guó)學(xué)、德國(guó)國(guó)學(xué)”,而這樣的學(xué)問(wèn)在他看來(lái)是沒(méi)有的,“世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家講‘國(guó)學(xué)’,只有中國(guó)講‘國(guó)學(xué)’”。這可就是孤陋寡聞了。其實(shí)世界上本來(lái)就是這么“熱鬧”,既有國(guó)際的學(xué)問(wèn),也有民族和國(guó)家的學(xué)問(wèn),而且所有普世的學(xué)問(wèn),如舒老先生所列的文、史、哲、法等,都具有民族特色,表現(xiàn)為民族的文化形態(tài),這就是學(xué)問(wèn)的民族性和普遍性的雙重性問(wèn)題,可以說(shuō)是一種常識(shí)。莎士比亞屬于英國(guó)古典文學(xué),康德、黑格爾屬于德國(guó)古典哲學(xué),托爾斯泰屬于俄國(guó)古典文學(xué),司馬遷屬于中國(guó)古典史學(xué),這些文化名人和他們的學(xué)問(wèn)都是有國(guó)別的,同時(shí)其影響又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)界,得到廣泛的傳頌。每個(gè)國(guó)家和民族都有研究自己文化傳統(tǒng)的學(xué)問(wèn),就是它的“國(guó)學(xué)”;同時(shí)還要研究他族他國(guó)的“國(guó)學(xué)”,這有什么令人驚詫的呢? 再細(xì)看下去,原來(lái)舒老先生最恨的是國(guó)學(xué)中的儒學(xué)。他說(shuō):“那‘國(guó)學(xué)’是什么呢?就是講儒家的那點(diǎn)東西,封建的那些價(jià)值觀念”,而他自己“最反對(duì)一些人提出所謂‘尊孔讀經(jīng)’這些東西的,明擺著是倒退嘛”。老先生旗幟鮮明地表白他始終堅(jiān)持的一個(gè)觀念,就是:“反儒學(xué)尤反理學(xué),尊‘五四’尤尊魯迅”?磥(lái)老先生的“五四情結(jié)”既深且牢,這當(dāng)然有他堅(jiān)持的自由。但人們不能不反思:為什么經(jīng)歷了大半個(gè)世紀(jì),孔子和儒學(xué)始終打而不倒、批而不臭呢?為什么在努力推動(dòng)科學(xué)和民主的西歐和美國(guó),孔子得到越來(lái)越多的尊重呢?當(dāng)前已有八十所孔子學(xué)院遍布世界三十八個(gè)國(guó)家和地區(qū),孔子被列為世界十大文化名人之首,正在走向更廣闊的世界。是不是孔子和儒學(xué)除了時(shí)代的局限性之外還包含著普世的、永恒的價(jià)值呢?儒學(xué)有精華有糟粕,它在中華民族文明發(fā)展和繁榮統(tǒng)一的歷史上有著不可磨滅的貢獻(xiàn),同時(shí)也在專(zhuān)制政治的扭曲下產(chǎn)生過(guò)很大的負(fù)面作用,必須進(jìn)行科學(xué)的分析,一棍子打死不是科學(xué)的態(tài)度。例如:“三綱”(君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V)是宗法等級(jí)制度的產(chǎn)物,已經(jīng)過(guò)時(shí),一個(gè)也不能留;而“五常”(仁、義、禮、智、信)卻體現(xiàn)了社會(huì)人生常道,一個(gè)也不能丟,只宜重釋補(bǔ)充,無(wú)法取消,除非人要倒退到野蠻。舒老先生提出“鐘擺理論”,認(rèn)為二十世紀(jì)是向左擺,二十一世紀(jì)是向右擺,言下之意,現(xiàn)在提倡國(guó)學(xué)屬于整個(gè)社會(huì)的復(fù)古思潮,將來(lái)還會(huì)擺回來(lái)。這是一種循環(huán)論,不是進(jìn)化論和辯證法。中國(guó)從尊信傳統(tǒng)到反對(duì)傳統(tǒng)再到創(chuàng)新傳統(tǒng),恰恰是中國(guó)社會(huì)前進(jìn)的辯證運(yùn)動(dòng),是順乎時(shí)代合乎民心的,這是螺旋式上升,不是鐘擺運(yùn)動(dòng),是整個(gè)民族走向文化自覺(jué)的表現(xiàn)。一個(gè)民族只有用理性的態(tài)度對(duì)待自己的文化,這個(gè)民族才有希望。舒老先生特尊魯迅,而魯迅說(shuō):“辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗”,希望舒老先生能遵照魯迅的勸導(dǎo),用文明的方式去戰(zhàn)斗,避免粗野和辱罵,以不辜負(fù)您尊魯迅的本意! ∈胬舷壬奈恼聦ⅰ岸堋保ㄖ茏魅恕⒅軜(shù)人)並提是不妥當(dāng)?shù);魯迅沒(méi)有絲毫的奴顏和媚骨,而周作人賣(mài)國(guó)求榮,墮落為漢奸,兩人不可同日而語(yǔ)。文中兩引周作人,作為學(xué)問(wèn)的向?qū),說(shuō)周作人自評(píng)“國(guó)文粗通,常識(shí)略具”,而舒老先生自嘆“我距離這八個(gè)字還遠(yuǎn)得很”。在我看來(lái),周作人是“國(guó)文未解,常識(shí)不具”,人心已壞,其余皆不足觀。請(qǐng)不要把周作人引薦給青年,以免誤人子弟。
來(lái)源: 《光明日?qǐng)?bào)》
[ Last edited by 王世伯 on 2006/7/20 at 13:27 ]
-----------那些人動(dòng)不動(dòng)就是封建封建,你要是真問(wèn)他什么是封建,他不一定答得出來(lái)。
...