【來源：南方日報報業(yè)集團(tuán)-南方都市報】 【作者：秋風(fēng)】
針對以私塾辦學(xué)為主的“孟母堂”，上海市教委近日將其緊急叫停，并明確指出，“孟母堂”的辦學(xué)違反有關(guān)規(guī)定，屬違法辦學(xué)。
所謂違法分兩個方面：第一，學(xué)堂違法，因其未向所在地區(qū)教育行政部門辦理有關(guān)手續(xù)，沒有審批、登記，沒有辦學(xué)許可證。
第二，家長違法，據(jù)說義務(wù)教育法規(guī)定，家長把適齡子女送到該學(xué)堂接受教育，而未按規(guī)定把子女送到經(jīng)國家批準(zhǔn)的教育機構(gòu)接受義務(wù)教育，屬違法行為。
學(xué)堂違法，已遭懲罰：學(xué)堂被關(guān)閉了。而且有關(guān)教育行政部門還要進(jìn)行深入調(diào)查與依法處理。至于家長違法，相信教育局也不能怎樣，也就是強迫家長讓自己的孩子重返公立學(xué)校而已。必須承認(rèn)，政府如此做法，是有法律依據(jù)的，但是，這種做法能否獲得道德上的正當(dāng)性？
根據(jù)自然法，家長是其子女天然的監(jiān)護(hù)者；根據(jù)常識，這個世界上不可能有任何人比父母更關(guān)心自己的子女，更了解自己子女對于教育的需求。所有具有正常理智與情感的人，都會承認(rèn)這一點。因此，家長天然有權(quán)安排子女的教育，這種權(quán)利是天賦的，先于國家即已存在，是國家所不能剝奪的。這包括，家長可以選擇他人為最有利于孩子之精神健全發(fā)育的教育模式、教育機構(gòu)、教學(xué)內(nèi)容。比如他可以選擇把孩子送到國外、送到私立學(xué)校學(xué)習(xí)；他可以自己在家教育孩子，也可以選擇合伙創(chuàng)建私塾，聘請私人老師教育自己的孩子；他可以讓孩子閱讀古典經(jīng)典，而拒絕學(xué)校通用課本。
政府建立義務(wù)教育體系，須以家長的這種天賦權(quán)利為其界限。義務(wù)教育中的義務(wù)，是針對政府的，而不是針對家長的。政府有義務(wù)為所有選擇上公立學(xué)校的孩子提供必要的教育服務(wù)設(shè)施，而且，不得收取任何費用。這種義務(wù)絕對不是權(quán)利，絕不等于說，政府可以強制所有孩子都去上公立學(xué)校。不，政府只有供應(yīng)教育服務(wù)的義務(wù)，但家長仍然保留了是否讓自己的孩子上公立學(xué)校的權(quán)利。
因此，國家創(chuàng)建義務(wù)教育體系，并不是要剝奪家長安排子女教育的權(quán)利，相反，它只是擴(kuò)展了家長進(jìn)行自由選擇的范圍，節(jié)省了大多數(shù)普通家長安排孩子教育的成本：家長只要把孩子送進(jìn)政府認(rèn)可的學(xué)校、尤其是公立學(xué)校，即可保證自己的孩子接受到正常的教育。
現(xiàn)在政府教育行政部門對義務(wù)教育的理解卻存在嚴(yán)重偏差，似乎義務(wù)教育是家長的義務(wù)，家長必須把孩子送進(jìn)政府所認(rèn)可的教育機構(gòu)中，孩子只能接受國家安排千篇一律的教育內(nèi)容。如此理解的義務(wù)教育，實際上變成了國家對于教育模式與教育內(nèi)容的壟斷，而這種壟斷跟電力、電信、鐵路、石油等行業(yè)的壟斷一樣，必然損害公眾的福利。這種壟斷取消了家長在多種教育模式之間選擇的自由，也取消了孩子多樣化發(fā)展的需求，讓那些具有特殊需求的孩子精神無法正常發(fā)展。
恐怕正是因為教育模式與教育內(nèi)容的壟斷，讓現(xiàn)有義務(wù)教育體系在應(yīng)試教育的獨木橋上越走越瘋狂，而根本不去認(rèn)真考慮家長的需求，不去考慮教育所應(yīng)承擔(dān)的文化責(zé)任。人們不妨想一下，這個義務(wù)教育體系是否滿足了家長對合理、好的教育之渴望？除了教給孩子應(yīng)試的技巧、把孩子培養(yǎng)成考試機器之外，這個義務(wù)教育體系給孩子提供了什么？在這些學(xué)校，孩子能接受到健全的道德教育、人格教育、權(quán)利教育嗎？
在這樣的背景下，孟母堂以及各地有識之士在教育模式、教育內(nèi)容上的各種改革嘗試，就顯得彌足珍貴。沒有教育的多樣化，孩子的精神就少了自由舒展的空間。高度劃一的教育模式、教學(xué)內(nèi)容，已經(jīng)并且正在扼殺人的創(chuàng)造力；這種劃一的教育又在教育中刻意讓孩子與傳統(tǒng)、經(jīng)典相隔絕，從而已經(jīng)并且仍將制造文化的斷裂。孟母堂等私塾的嘗試既具有教育模式變革的意義，也具有教學(xué)內(nèi)容變革的意義，它讓家長們看到了另一種教育的可能性，增加了家長選擇的空間，也讓孩子有機會面對一個偉大的知識與文化傳統(tǒng)。
教育部門卻堅決打擊這樣的嘗試，原因也許僅僅是，這種嘗試沖擊了現(xiàn)行教育模式、教學(xué)內(nèi)容的壟斷，而教育部門及現(xiàn)有學(xué)校正是這種壟斷的既得利益者。教育部門指控孟母堂沒有獲得辦學(xué)許可證，但設(shè)想一下，該學(xué)堂事前申請，教育部門會給許可證嗎？根據(jù)教育部門的邏輯，斷無可能。
然而，這向每一位關(guān)心自己孩子精神自由成長的家長提出了一個嚴(yán)肅的問題：政府有沒有權(quán)力取消家長安排自己子女教育的自然權(quán)利？
(作者系北京學(xué)者)
－－－－－－－－－－－
復(fù)旦大學(xué)歷史系教授顧曉鳴認(rèn)為對于全日制私塾這種教學(xué)方式，教育主管部門應(yīng)該善加引導(dǎo)，進(jìn)行有力監(jiān)管�！昂唵谓共环蠂H慣例也不利于弘揚民族文化�！鳖檿曾Q表示。
顧曉鳴介紹，學(xué)生在家讀書是一種國際上已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用的嘗試在美國已經(jīng)有6000萬學(xué)生在家學(xué)習(xí)，定期接受教育主管部門的考核；而在后現(xiàn)代教育時代，類似于孔子、柏拉圖式的小班化教育模式，因其因材施教而有其生命力。大眾媒介式的方式并不是最好的方式，現(xiàn)行的教育方式也不是一個永恒的方式。
顧曉鳴強調(diào)，在沒有進(jìn)入一定的規(guī)范程序之前，私塾式的家庭教育應(yīng)該謹(jǐn)慎科學(xué)的行事，防止把孩子當(dāng)實驗品。而教育主管部門應(yīng)該對其進(jìn)行有效監(jiān)管和合理引導(dǎo)，幫助其更規(guī)范發(fā)展�！皩τ谀切┮蛱厥馇闆r不把孩子送去學(xué)校的家長，應(yīng)該向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門提交申請，得到批準(zhǔn)后定期向主管部門匯報孩子的學(xué)習(xí)情況，一旦不合格就應(yīng)該再回到學(xué)校�！鳖檿曾Q認(rèn)為應(yīng)該建立這樣一個規(guī)范的家庭教育認(rèn)證體系，避免一些不法分子鉆空子謀私利。
－－－－－－－－－－－如果采取投票制，我一定贊成孟母堂。
如果我現(xiàn)在有孩子要上學(xué)，我一定考慮孟母堂。
－－－－－－－－－－－好文章，問得好。
吾輩己蹉跎光陰，為子孫后代計，值得深思。
孟母堂首開試驗之田，就得到這些家長的支持，我相信為人父母者是經(jīng)過深思熟慮，擇善而從的，應(yīng)予尊重。
[
Last edited by 杏林癡叟 on 2006/7/30 at 16:20 ]
－－－－－－－－－－－昨晚新聞頻道白
巖松的中國報道綜述了本事件
當(dāng)中對比了蘭州“大方私塾”未受此事件的負(fù)面影響，正常繼續(xù)他們的教學(xué)工作。并播出了蘭州市教委某主任的理性聲音：“……（對這種情況)我們應(yīng)該抱著的態(tài)度是觀察它，監(jiān)督它，扶持它……”說的好，我記不住細(xì)文了。
末了白巖松的點評也不錯，他先輕蔑了此事件所引出的一些落井下石言論，并談到說這件事是對或錯是不重要的，關(guān)鍵在它應(yīng)該引起我們對當(dāng)前教育情況的進(jìn)一步思考，應(yīng)試教育批判那么多年了，可是……！素質(zhì)教育也強調(diào)那么多年了，可是……！我們既然拿我們的“義務(wù)教育”來冠冕堂皇的說事，可是那些觸目驚心的問題又應(yīng)該如何看待和解決……
大勢所趨，不可擋也！
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 杏林癡叟 at 2006/7/30 16:12:
好文章，問得好。
吾輩己蹉跎光陰，為子孫后代計，值得深思。
孟母堂首開試驗之田，就得到這些家長的支持，我相信為人父母者是經(jīng)過深思熟慮，擇善而從的，應(yīng)予尊重。
[ Last edited by 杏林癡叟 on 2006/7/ ...
其非為首，多少人做多少年了，只是它出頭了
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 云懷 at 2006/7/30 22:18:
其非為首，多少人做多少年了，只是它出頭了
希望這樣的“出頭”越多越好。
－－－－－－－－－－－號稱義務(wù)教育還收費。
還不如叫半義務(wù)教育。
－－－－－－－－－－－等我有時間上傳一段美國學(xué)生的生活實錄，大家看看超級大國是怎樣辦教育的。
－－－－－－－－－－－美國的教育是不是也超級的成功？
