(《素問(wèn)·熱論篇》 附∶傳經(jīng)說(shuō)及傷寒治法)
黃帝問(wèn)曰∶今夫熱病者,皆傷寒之類(lèi)也,或愈或死,其死皆以六七日之間,其愈皆以十日以上者何也?不知其解,愿聞其故。(傷寒者,中陰寒殺厲之氣也。寒盛于冬,中而即病者,是為傷寒。其不即病者,至春則名為溫病,至夏則名為暑病。然有四時(shí)不正之氣,隨感隨發(fā)者,亦曰傷寒。寒邪束于肌表,則玄府閉,陽(yáng)氣不得散越,乃郁而為熱,故凡系外感發(fā)熱者,皆傷寒之類(lèi)。)岐伯對(duì)曰∶巨陽(yáng)者,諸陽(yáng)之屬也。(巨,大也。太陽(yáng)為六經(jīng)之長(zhǎng),統(tǒng)攝陽(yáng)分,故諸陽(yáng)皆其所屬。)其脈連于風(fēng)府,故為諸陽(yáng)主氣也。(風(fēng)府,督脈穴。太陽(yáng)經(jīng)脈,復(fù)于巔背之表,故主諸陽(yáng)之氣分。)人之傷于寒也,則為病熱,熱雖甚不死;(人傷于寒而傳為熱者,寒盛則生熱也。寒散則熱退,故雖甚不致死。)其兩感于寒而病者,必不免于死。(表里俱受,是謂兩感,義詳后章。)帝曰∶愿聞其狀。岐伯曰∶傷寒一日,巨陽(yáng)受之,故頭項(xiàng)痛,腰脊強(qiáng)。(巨陽(yáng),足太陽(yáng)也,為三陽(yáng)之表,而脈連風(fēng)府,故凡病傷寒者多從太陽(yáng)始。太陽(yáng)之經(jīng)從頭項(xiàng)下肩 ,挾脊抵腰中,故其為病如此。仲景曰∶太陽(yáng)之為病,脈浮,頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。按∶人身經(jīng)絡(luò),三陽(yáng)為表,三陰為里。三陽(yáng)之序,則太陽(yáng)為三陽(yáng),陽(yáng)中之陽(yáng)也;陽(yáng)明為二陽(yáng),居太陽(yáng)之次;少陽(yáng)為一陽(yáng),居陽(yáng)明之次,此三陽(yáng)為表也。三陰之序,則太陰為三陰,居少陽(yáng)之次,少陰為二陰,居太陰之次;厥陰為一陰,居少陰之次,此三陰為里也。其次序之?dāng)?shù),則自內(nèi)而外,故各有一二三之先后者如此。又如邪之中人,必自外而內(nèi),如《皮部論》等篇曰∶邪客于皮則腠理開(kāi),開(kāi)則邪入客于絡(luò)脈,絡(luò)脈滿則注于經(jīng)脈,經(jīng)脈滿則入舍于腑臟。此所以邪必先于皮毛,經(jīng)必始于太陽(yáng),而后三陰三陽(yáng)五臟六腑皆受病,如下文之謂也。)
二日陽(yáng)明受之,陽(yáng)明主肉,其脈挾鼻絡(luò)于目,故身熱目疼而鼻干,不得臥也。(傷寒多發(fā)熱,而獨(dú)此云身熱者,蓋陽(yáng)明主肌肉,身熱尤甚也。邪熱在胃則煩,故不得臥。余證皆本經(jīng)之所及。仲景曰∶陽(yáng)明之為病,胃家實(shí)也。)三日少陽(yáng)受之,少陽(yáng)主膽,其脈循脅絡(luò)于耳,故胸脅痛而耳聾。(邪在少陽(yáng)者,三陽(yáng)已盡,將入太陰,故為半表半里之經(jīng)。其經(jīng)脈出耳前后,下循胸脅,故為脅痛耳聾等證。仲景曰∶傷寒脈弦細(xì),頭痛發(fā)熱者,屬少陽(yáng)。少陽(yáng)之為病,口苦咽干目眩也。又曰∶太陽(yáng)病不解,轉(zhuǎn)入少陽(yáng)者,脅下硬滿,干嘔不能食,往來(lái)寒熱。蓋邪在陰則寒,邪在陽(yáng)則熱,邪在表則無(wú)嘔滿等證,邪在里則胸滿干嘔不能食。故成無(wú)己曰∶少陽(yáng)之邪,在半表半里之間。)三陽(yáng)經(jīng)絡(luò)皆受其病,而未入于臟者,故可汗而已。(三陽(yáng)為表屬腑,邪在表而未入于三陰之臟者,皆可汗而散也。)四日太陰受之,太陰脈布胃中,絡(luò)于嗌,故腹?jié)M而嗌干。(邪在三陽(yáng),失于汗解,則入三陰,自太陰始也。仲景曰∶傷寒脈浮而緩,手足自溫者,系在太陰。太陰之為病,腹?jié)M而吐,食不下、自利益甚,時(shí)腹自痛也。)五日少陰受之,少陰脈貫?zāi)I絡(luò)于肺,系舌本,故口燥舌干而渴。(腎經(jīng)屬水而邪熱涸之,故口舌為之干渴。仲景曰∶少陰之為病,脈微細(xì),但欲寐也。)六日厥陰受之,厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝,故煩滿而囊縮。(六經(jīng)傳遍,乃至厥陰,邪熱甚于陰分,故為煩滿。仲景曰∶厥陰之為病,氣上撞心,心中疼熱,饑而不欲食,食則吐蛔,下之利不止。按∶傷寒傳變,先自三陽(yáng)之表,后入三陰之里,此陰陽(yáng)先后之序也。然觀東垣曰∶太陽(yáng)者,巨陽(yáng)也。膀胱經(jīng)病,若渴者,自入于本也,名曰傳本。太陽(yáng)傳陽(yáng)明胃土者,名曰巡經(jīng)傳。太陽(yáng)傳少陽(yáng)膽木者,名曰越經(jīng)傳。太陽(yáng)傳少陰腎水者,名曰表里傳。太陽(yáng)傳太陰脾土者,名曰誤下傳。太陽(yáng)傳厥陰肝木者,名曰巡經(jīng)得度傳。又陶節(jié)庵曰∶風(fēng)寒之國(guó)中人也無(wú)常,或入于陰,或入于陽(yáng),皆無(wú)定體,非但始太陽(yáng),終厥陰也。或自太陽(yáng)始,日傳一經(jīng),六日至厥陰,邪氣衰,不傳而愈者;亦有不罷再傳者;或有間經(jīng)而傳者;或有傳至二三經(jīng)而止者;或有終始只在一經(jīng)者;或有越經(jīng)而傳者;或有初入太陽(yáng),不作郁熱,便入少陰而成真陰證者;或有直中陰經(jīng)而成寒證者。緣《經(jīng)》無(wú)明文,后人有妄治之失。若夫自三陽(yáng)傳次三陰之陰證,外雖有厥逆,內(nèi)則熱邪耳。若不發(fā)熱,四肢便厥冷而惡寒者,此則直中陰經(jīng)之寒證也。自叔和立說(shuō)之混,使后人蒙害者多矣。又有合病并病之癥∶曰合病者,兩經(jīng)或三經(jīng)齊病不傳者為合;并病者,一經(jīng)先病未盡,又過(guò)一經(jīng)之傳者為并病。所以有太陽(yáng)陽(yáng)明合病,有太陽(yáng)少陽(yáng)合病,有少陽(yáng)陽(yáng)明合病,有三陽(yáng)合病。三陽(yáng)若與三陰合病,即是兩感,所以三陰無(wú)合并例也。此皆經(jīng)文所未及,而二子言之,其義多出于仲景,皆理所必然者也。然經(jīng)所言者,言傳經(jīng)之常;二子所言者,言傳經(jīng)之變。學(xué)人俱當(dāng)詳察,不可執(zhí)一,庶乎隨機(jī)應(yīng)變,不致有膠柱之誤矣。)三陰三陽(yáng)、五臟六腑皆受病,榮衛(wèi)不行,五臟不通,則死矣。(傷寒邪在經(jīng)絡(luò),本為表證,經(jīng)盡氣復(fù),自當(dāng)漸解;若六經(jīng)傳遍而邪不退,則深入于腑,腑不退則深至于臟,故五臟六腑皆受病矣。邪盛于外則營(yíng)衛(wèi)不行,氣竭于內(nèi)則五臟不通,故六七日間致死也。善治此者,必不使其邪入內(nèi),亦必不使其臟氣竭,知斯二者,近于神矣。愚按∶傷寒傳變,止言足經(jīng),不言手經(jīng),其義本出此篇,如上文六節(jié)是也。奈何草窗劉氏不明其理,遂謬創(chuàng)傷寒傳足不傳手之說(shuō),謂足經(jīng)所屬皆水木土,水寒則冰,木寒則雕,土寒則坼,是皆不勝其寒也。手經(jīng)所屬,皆金與火,金得寒則愈堅(jiān),火體極熱而寒不能襲。所以傷寒只傳足經(jīng),不傳手經(jīng),巧言要譽(yù),昧者稱奇,妄誕欺人,莫此為甚。夫人之金火兩臟,不過(guò)以五行之氣各有所屬耳,豈即真金真火,不能毀傷者耶?斯言一出,遂起人疑,致有謂足經(jīng)在下,手經(jīng)在上,寒本陰邪,故傳足也。有謂足之六經(jīng)皆東北方及四隅之氣,手之六經(jīng)皆西南方之氣,寒氣中人,必在冬春,同氣相求,故先自水經(jīng)以及木土,而金火則無(wú)犯也。有謂無(wú)奇經(jīng)則無(wú)傷寒,奇經(jīng)惟附于足也。紛紛議論,爭(zhēng)辨不明,其說(shuō)皆謬。夫人之血?dú)鉅I(yíng)運(yùn)周身,流注不息,豈傳遇手經(jīng)而邪有不入者哉?且寒之中人,必先皮毛,皮毛者肺之合,故在外則有寒栗鼻塞等證,在內(nèi)則有咳喘短氣等證,謂不傳于肺乎?其入手少陰、厥陰也,則有舌苔怫郁,神昏錯(cuò)亂等證,謂不傳于心主包絡(luò)乎?其入手陽(yáng)明也,則有泄瀉秘結(jié)等證,謂不傳于大腸乎?其入手太陽(yáng)也,則有癃閉不化等證,謂不傳于小腸乎?其入手少陽(yáng)也,則有上下不通,五官失職,痞滿燥實(shí)俱全等證,謂不傳于三焦乎?再觀本節(jié)云三陰三陽(yáng)、五臟六腑皆受病,豈手經(jīng)不在內(nèi)乎?所以仲景有肺心肝脾腎五臟絕癥,義又可知。然本經(jīng)之不言手者何也?蓋傷寒者表邪也,欲求外證,但當(dāng)察于周身,而周身上下脈絡(luò),惟足六經(jīng)則盡之矣,手經(jīng)無(wú)能遍也。且手經(jīng)所至,足經(jīng)無(wú)不至者,故但言足經(jīng),則其左右前后陰陽(yáng)諸證,無(wú)不可按而得,而手經(jīng)亦在其中,不必言矣。此本經(jīng)所以止言足者,為察周身之表證也。義本易見(jiàn),而疑辯至今,皆惑于劉氏之妄言耳。井蛙蠹道之評(píng),孰為評(píng)之過(guò)也。)其不兩感于寒者,七日巨陽(yáng)病衰,頭痛少愈;(邪氣漸退,則正氣漸復(fù),如下文也。)八日陽(yáng)明病衰,身熱少愈;九日少陽(yáng)病衰,耳聾微聞;十日太陰病衰,腹減如故,則思飲食;十一日少陰病衰,渴止不滿,舌干已而嚏;十二日厥陰病衰,囊縱少腹微下,大氣皆去,病日已矣。(所謂其愈皆十日以上者如此。嚏音帝。)
帝曰∶治之奈何?岐伯曰∶治之各通其臟脈,病日衰已矣。其未滿三日者,可汗而已;其滿三日者,可泄而已。(各通其臟脈,謂當(dāng)隨經(jīng)分治也。凡傳經(jīng)之邪,未滿三日者,其邪在表,故可以汗已。滿三日者,其邪傳里,故可以下。然此言表里之大體耳。按《正理傷寒論》曰∶脈大浮數(shù),病為在表,可發(fā)其汗;脈實(shí)沉數(shù),病為在里,可下之。故日數(shù)雖多,但有表證而脈浮大者,猶宜發(fā)汗;日數(shù)雖少,但有里證而脈沉實(shí)者,即當(dāng)下之。此汗下之法,但當(dāng)以表里為據(jù),有不可以執(zhí)一也。愚按∶傷寒一證,感天地陰厲之氣,變態(tài)不測(cè),最為兇候,治一有差,死生反掌。在古人垂訓(xùn)之多,何止百家千卷,其中立法之善,無(wú)出仲景,用藥之善,須遜節(jié)庵,凡于曲折精微,靡不詳盡,余復(fù)何言;然尤有不能已者,在苦于條目之浩繁,而后學(xué)求之不易也。觀陶氏家秘的本曰∶傷寒治法,得其綱領(lǐng)如拾芥,若求之多岐,則支離破碎,如涉海問(wèn)津矣,蓋脈證與理而已。斯言也,予殊佩之。然求其所謂綱領(lǐng)者,謂操其樞要,切于時(shí)用者是也。所謂多岐者,謂檢遍方書(shū),無(wú)方可用者是也。所謂脈證者,謂表里陰陽(yáng)寒熱虛實(shí)之辨也。所謂理者,謂見(jiàn)之真、法之要也,得其理則治無(wú)一失矣。是以法必貴詳,用當(dāng)知約,詳而不約,徒詳何益?誠(chéng)若望洋,無(wú)所用之地矣。予請(qǐng)約之曰∶凡治傷寒,其法有六,曰吐汗下溫清補(bǔ)也。蓋吐中有發(fā)散之意,可去胸中之實(shí),可舉陷下之氣,若無(wú)實(shí)邪在上,不可用之,所用既少,法亦無(wú)多,故舍吐之外而切于用者,惟汗下溫清補(bǔ)五法而已。所謂汗者,治表證也,寒邪在表,不汗何從而解?然汗法有三∶曰溫散,曰涼解,曰平解。溫散者,如以寒勝之時(shí),陰勝之臟,陽(yáng)氣不充,則表不易解。雖身有大熱,亦必用辛溫,勿以寒涼為佐,此即寒無(wú)犯寒之謂也。涼解者,如炎熱熾盛,表里枯涸,則陰氣不營(yíng),亦不能汗,宜用辛涼,勿以溫?zé)釣樽,此即熱無(wú)犯熱之謂也。若病在陰陽(yáng)之間,既不可溫,又不可涼,則但宜平用,求其解表而已也。然無(wú)表證者不可汗,似表非表者不可汗,咽中閉塞者不可汗,諸動(dòng)氣者不可汗,淋家不可汗,諸亡血者不可汗,脈微弱者無(wú)陽(yáng)也不可汗,脈微惡寒者陰陽(yáng)俱虛不可汗吐下。其可汗者,如仲景曰∶凡發(fā)汗溫服湯藥,其方雖言日三服,若病劇不解,當(dāng)促之于半日中盡三服。又曰∶凡作湯藥,不可避晨夜,覺(jué)病須臾,即宜便治,不等早晚,則易愈矣。此所以汗不嫌早也。所謂下者,攻其內(nèi)也,實(shí)邪內(nèi)結(jié),不下何從而去?然表邪未解者不可下,諸虛者不可下,陽(yáng)微者不可下,諸外實(shí)者不可下,咽中閉塞者不可下,諸動(dòng)氣者不可下,脈弱者不可下,脈浮而大者不可下,病嘔吐者不可下,大便先硬后溏者不可下,非有大滿燥實(shí)堅(jiān)者不可下,此所以下不嫌遲也。所謂溫者,溫其中也,臟有寒氣,不溫之何自而除?有客寒者,寒自外入者也。有主寒者,氣虛者也。蓋氣為陽(yáng),氣不足則寒生于中,寒即陰證之屬,溫即兼乎補(bǔ)也。所謂清者,清其熱也,有熱無(wú)結(jié),本非大實(shí),不清之何由而散?表熱者宜于清解,里熱者宜于清降,熱即陽(yáng)證之屬,清即類(lèi)乎瀉也。若此四者,古人發(fā)明已盡,余不過(guò)述其要耳,學(xué)人仍當(dāng)由博而約,勿謂止于是也。惟補(bǔ)之一字,則所系尤切,而人多不知之。夫用補(bǔ)之法,豈止因于中氣,蓋實(shí)兼乎表里。如表邪不解,屢散之而汗不出者,中虛無(wú)力,陰氣不能達(dá)也。蓋汗即水也,水既不足,汗自何來(lái)?人知汗屬陽(yáng)分,升陽(yáng)可以解表,而不知汗生于陰,補(bǔ)陰最能發(fā)汗,今有飲水而汗出者,即其義也。又如內(nèi)熱不解,屢清之而火不退者,陰不足也。人知惟寒可以去熱,而不知壯水方能息火也。又如正氣不足,邪氣有余,正不勝邪,病必留連不解。有如是者,不可攻邪,但當(dāng)實(shí)其中氣,使正氣內(nèi)強(qiáng),則根本無(wú)害,逼邪外出,則營(yíng)衛(wèi)漸平,所謂溫中自有散寒之意,此不散表而表自解,不攻邪而邪自退,不治之治,尤非人之所知也。惟是用補(bǔ)之法,則臟有陰陽(yáng),藥有宜否,宜陽(yáng)者必先于氣,宜陰者必先乎精。陽(yáng)以人參為主,而 術(shù)升柴之類(lèi)可佐之;陰以熟地為主,而茱萸山藥歸杞之類(lèi)可佐之。然人參隨熟地,則直入三陰;熟地隨 術(shù),亦上歸陽(yáng)分。但用藥當(dāng)如盤(pán)珠,勿若刻舟求劍。且人傷于寒而傳為熱,則陽(yáng)勝傷陰者多,故利于補(bǔ)陰者十之七八,利于補(bǔ)陽(yáng)者十之二三。然陰中非無(wú)陽(yáng)氣,佐以桂附,則真陽(yáng)復(fù)于命門(mén);佐以姜草,則元?dú)膺_(dá)于脾胃。藥不及病,與不藥同。故當(dāng)隨病重輕以為增減,此余之百戰(zhàn)百勝者,所活已多,非謬說(shuō)也;蛟弧霉湃酥蝹,皆重在汗吐下三法而后于補(bǔ),今子所言,則似諄諄在補(bǔ)而后于攻者何也?曰∶三法已悉,無(wú)待再言,獨(dú)于用補(bǔ),殊未盡善,故不得不詳明其義,以補(bǔ)古人之未備。試以《傷寒論》觀之,曰∶陰證得陽(yáng)脈者生,陽(yáng)證得陰脈者死。迄今說(shuō)者,無(wú)不為然。愚謂陽(yáng)證陽(yáng)脈、陰證陽(yáng)脈者,本為順證,可以無(wú)慮;惟陽(yáng)證陰脈,則逆候也,為傷寒之最難,故古人直謂之死,則其無(wú)及于此也可知矣,余所謂切于補(bǔ)者,正在此也。今以余所經(jīng)驗(yàn),凡正氣虛而感邪者多見(jiàn)陰脈。蓋證之陽(yáng)者,假實(shí)也;脈之陰者,真虛也。陽(yáng)證陰脈,即陰證也。觀陶節(jié)庵曰∶凡察陰證,不分熱與不熱,須憑脈下藥,至為切當(dāng)。不問(wèn)脈之浮沉大小,但指下無(wú)力,重按全無(wú),便是伏陰,不可與涼藥,服之必死。然則脈之沉小者,人知其為陰脈矣;而浮大者亦有陰脈,則人所不知也。治以涼藥猶且不可,況其他乎?故余于此證,必舍證從脈,所以十全其九。然所用之法,多非本門(mén)正方,隨手而應(yīng),見(jiàn)者無(wú)不異之,夫亦何異之有,藥對(duì)證而已矣,余請(qǐng)?jiān)傧て淞x。夫傷寒之千態(tài)萬(wàn)狀,只虛實(shí)二字足以盡之。一實(shí)一虛,則邪正相為勝負(fù),正勝則愈,邪勝則死,死生之要,在虛實(shí)間耳。若正氣實(shí)者,即感大邪,其病亦輕;正氣虛者,即感微邪,其病亦甚。凡氣實(shí)而病者,但去其邪則愈矣,放膽攻之,何難之有?此而當(dāng)余,亦不過(guò)若吹灰拉朽耳,無(wú)足齒也。雖付之庸手,自無(wú)難愈。即不治之,俟其經(jīng)盡氣復(fù),亦無(wú)不愈。此譬之兩敵52667788.cn/pharm/相持,主強(qiáng)則客不能勝,必自解散而去,何患之有?故凡正氣實(shí)者,無(wú)論治與不治,皆無(wú)慮也。所可慮者,惟挾虛傷寒耳。凡疾病相加,未有元?dú)獠唤叨勒,?qiáng)弱相攻,未有根本不傷而敗者,此理勢(shì)之必然也。傷寒之難,止于此耳。奈何庸淺之輩,初不識(shí)人虛實(shí),但見(jiàn)發(fā)熱,動(dòng)手便攻。夫不可攻而攻之,則未有不死者何也?蓋攻者所以攻邪,然必借元?dú)庖詾橹畮洠O(shè)主氣不足而強(qiáng)攻其邪,則邪氣未去,而正氣因攻先敗矣。如此殺人,罪將誰(shuí)委?又其最可怪者,則有曰傷寒無(wú)補(bǔ)法,惑亂人心,莫此為甚。獨(dú)不觀仲景立三百九十七法,而脈證之虛寒者一百有余;定一百一十三方,而用人參者三十,用桂附者五十有余。此下如東垣、丹溪、陶節(jié)庵輩所用補(bǔ)中益氣、回陽(yáng)返本、溫經(jīng)益元等湯,皆未嘗不用補(bǔ)也,孰謂傷寒無(wú)補(bǔ)法耶?此其立法,固為不少,但在余則猶謂未盡,在人則目為異常,不惟異常,而且曰無(wú)之,高明者豈其然哉?矧今人之患挾虛傷寒者十嘗六七,傳誦傷寒無(wú)補(bǔ)法者十之八九,虛而不補(bǔ),且復(fù)攻之,余目睹其受害者蓋不可勝紀(jì)矣,心切悲之,故力辯于此,欲以救時(shí)弊耳,非好補(bǔ)也。觀者惟加詳察,則蒼生大幸。)