原文：
浮沉
浮沉者，陰陽之性也�！峨y經(jīng)》；呼出心與肺，吸入腎與肝，呼吸之間，脾受谷味也，其脈在中。陽性浮而陰性沉，呼出為陽，心肺之氣也，吸入為陰，腎肝之氣也。
心肺之脈俱浮，浮而大散者，心也，浮而短澀者，肺也。腎肝之脈俱沉，沉而濡實者，腎也，沉而牢長者，肝也。脾居朝陽之中，其氣在呼吸之交，其脈在浮沉之半，其位曰關(guān)。關(guān)者，陰陽之關(guān)門，陰自此升而為寸，陽自此降而為尺，闔辟之權(quán)，于是在焉，故曰關(guān)也。
陽盛則寸浮，陰盛則尺沉，陰盛于里，陽盛于表。仲景脈法：浮為在表，沉為在里，一定之法也。然浮沉可以觀表里，不可以定陰陽。三難：關(guān)以前者，陽之動也，脈當(dāng)見九分而浮。過者法曰太過，減者法曰不及。遂上魚為溢，此陰乘之脈也。關(guān)以后者，陰之動也，脈當(dāng)見一寸而沉，過者法曰太過，減者法曰不及。遂入尺為覆，此陽乘之脈也。陽乘陰位，則清氣不升，故下覆于尺，陰乘陽位，則濁氣不降，故上溢于魚。溢者，浮之太過而曰陰乘，覆者，沉之太過而曰陽乘，是則浮不可以為陽，而沉不可以為陰。浮沉之中，有虛實焉。浮之損小，沉之實大，是陽虛于表而實于里也，沉之損小，浮之實大，是陽虛于里而實于表也。浮大晝加，沉細(xì)夜加，浮大晝死，沉細(xì)夜死。診者當(dāng)于浮沉之中參以虛實也。
－－－－－－－－－－－1，九分而浮，一寸而沉
這里的意思是指把脈的輕重程度，是否浮沉就在九分和一寸之間確定太過與不及？
2，遂上魚為溢，入尺為覆
上魚是上魚際之意，入尺何解？
3，陰乘，浮之太過而曰陰乘；陽乘……
浮之太過說明陰之不及還是陽之不及？
[ Last edited by 蓮華 on 2006/6/26 at 17:17 ]
－－－－－－－－－－－在下的陋見：
1、此句當(dāng)活看，下指輕重，全憑醫(yī)者，雖有三六九菽之說，然各人不同，難以定論，更何況胖瘦有別，故有“瘦人責(zé)沉，肥人責(zé)浮”之論，黃師此處僅示以浮沉之規(guī)矩，既言九分之浮，定有一分之沉，如見一寸之沉，當(dāng)知一分之浮，是為平人，陰陽合抱之理也。浮沉獨見，當(dāng)知有病。運用之妙，存乎一心，若執(zhí)一分一寸之別，必死于句下。
2、下尺當(dāng)是《內(nèi)經(jīng)》所言“下竟下”者。
3、浮法天，當(dāng)知浮為陽位，浮之太過，必是陽之不及，方為陰乘。
－－－－－－－－－－－謝謝花滿樓,3最為難解,雖明白意思,但終究要把思路理清
浮為陽位，浮之太過,卻不是陽之太過,而是陽之不及,此為關(guān)鍵
為什么"浮之太過,不是陽之太過,而是陽之不及"?
－－－－－－－－－－－久等了，小生最近懶散了，不看經(jīng)典久已。
1
九分而浮，一寸而沉
答：寸關(guān)尺三部，診斷時，用三指按之。
三指并排，共計一寸九分長度。
前九分為寸，后一寸（十分)為尺，中間即是關(guān)。
【九分而浮，一寸而沉】＝【寸而浮，尺而沉】
－－－－－此處需先明白寸關(guān)尺的總長度，請參考《類經(jīng)◎脈色類第二◎部位》篇
2，遂上魚為溢，入尺為覆
寸再向上，走入魚際，這個樓主知道了吧？
入尺，即從尺澤穴（肘中)到魚際的長度共計一尺一寸，而剛才講了，魚際后九分為寸部，寸后為尺部，故從尺部后至肘中，僅九寸。
這里涉及到整個切脈部位的長短多少，還是要看《類經(jīng)◎脈色類第二◎部位》。
3陰陽相乘：
這個問題比較簡單，
陽乘陰位：就是一寸九分的寸口部位，向下偏向于肘中。
陰乘陽位：就是一寸九分的寸口部位，向上偏向于魚際。
－－－－－－－－－－－補充說一下，內(nèi)經(jīng)的章句，不是繁瑣的文字游戲而是簡明的數(shù)理模型。譬如這個寸口脈位，就是一個【一寸九分】的數(shù)里模型。
我們的圍棋棋盤，號稱【縱橫十九道】，【十九】這個數(shù)字，簡稱曰【章】。
－－－－－－－－－－－感謝儒釋道
但還有一問:
為何“浮之太過,是陽之不及”
這句話是我向來諸多疑問的一個根本。
－－－－－－－－－－－【浮之太過而曰陰乘】————為什么陰乘呢？為什么陰欺負(fù)陽呢？就是因為【陽之不及】，陽自己不強，就要被陰欺負(fù)，被陰乘嘛。
所以說：【浮之太過,是陽之不及】
這里暫時吧【乘】，理解為【欺負(fù)】，幫助你記憶啊。
－－－－－－－－－－－釋道,是我沒有說清.
陽之不及,為陰所乘,我是明白的
但為何
陽之不及就浮之太過呢?
－－－－－－－－－－－陽是“衛(wèi)外而為固”
衛(wèi)外就是陽之性情，所以浮為陽。浮之太過是生發(fā)太過，如果說生發(fā)太過是陽之太過則比較好理解，但說陽之不及就比較不好理解了。在下心中有幾個解釋，但都不能說服自己，恕在下愚魯，希望求解
[ Last edited by 蓮華 on 2006/6/28 at 11:35 ]
...
