傷寒雜病:傷寒六經(jīng)傳變的問題

末學(xué)是一名學(xué)院中醫(yī)，今年大四，前幾天讀清柯琴所著《傷寒來蘇集》，中提到，傷寒六經(jīng)傳變并非為一日太陽二日陽明三日少陽而是陽數(shù)七陰數(shù)六中所指?jìng)�寒中太陽七日后再傳陽明或少陽，感覺和以前所學(xué)深有不同，不解，請(qǐng)各位高明指正講解
－－－－－－－－－－－
傷寒註釋最值得一看的是黃元御的傷寒懸解、四聖懸樞、傷寒說意。依黃公之意，幾日所傳者，是傳腑或傳臟，未傳臟腑者，通以太陽病處理，太陽主表，經(jīng)絡(luò)亦屬表，歸太陽所統(tǒng)。如，傳少陽經(jīng)而未傳少陽腑者，依然以太陽病處理。七日後所傳者乃傳入臟腑是也。傳經(jīng)之意，是日傳一經(jīng)，而未必皆傳臟腑是也。

－－－－－－－－－－－回復(fù) 澤靈 的帖子

冒昧叫一句師兄，師兄，我想問一下，黃師的書我也只看了四圣心源，其中所論脾胃升降樞紐確為精當(dāng)，但黃師畢竟為一家之言，雖精當(dāng)，卻也不可以偏概全，各家均有所長(zhǎng)。感謝師兄回復(fù)，按師兄所說，太陽病七日愈，只要未傳入里還留連在表者，均可以太陽病治之，我所認(rèn)為不精當(dāng)，六經(jīng)各有傷寒，各有所治，如太陽之桂枝證，陽明之梔子豉證，少陽之柴胡正等，望師兄再予以詳解，不勝感激
－－－－－－－－－－－
以"脾胃升降樞紐"一說是黃師所強(qiáng)調(diào)，但我倒不認(rèn)為是他最有特色的說法，中醫(yī)各家都接受脾胃是後天之本，以此為樞紐而提綱挈領(lǐng)許多醫(yī)家也可以接受。

愚見黃師最有特色的是上次所言他的一套由傳經(jīng)而入臟腑一說。有關(guān)兄臺(tái)所問"太陽之桂枝證，陽明之梔子豉證，少陽之柴胡證"的問題，黃師的說法是，每日一經(jīng)次第而傳，沒有不傳者，凡六七日後，傳經(jīng)盡而自癒。若不癒者，必已入臟腑，已經(jīng)不在經(jīng)絡(luò)，入臟腑者不能無藥而待經(jīng)盡自解自癒是也。若病未入臟腑者，必經(jīng)盡自汗而解。未解者就得看所入之臟腑，而具體遣方用藥，而不再按照在經(jīng)的太陽傷寒、中風(fēng)等用麻桂湯。入太陽腑的有太陽腑的方，如膀胱蓄水證或蓄血證﹔入陽明腑的有陽明腑的方，如梔子豉湯，乃至大小承氣湯﹔入少陽腑的柴胡類湯等等。這類病，黃師一概作已入臟腑解，理論上的確說的通。傷寒論中這類病是以人體六氣總統(tǒng)，而不具體說是六經(jīng)，還是六臟六腑，如太陽病，可以是太陽經(jīng)病，也可以是太陽腑病，或膀胱或小腸腑，統(tǒng)稱太陽病。又所謂太陰病者，若未入太陰臟之太陰經(jīng)病，則經(jīng)盡自解或隨太陽經(jīng)證之方而解，入者為太陰臟病，或入肺或入脾，皆需另外用方。其他臟腑仿此。

臨床上可見便秘20多年的病人，雖然說病傳陽明不再傳，而實(shí)際上是熱結(jié)在陽明腑，若胃若大腸，而不是在陽明經(jīng)。若一直待在陽明經(jīng)20多年而不傳經(jīng)，實(shí)在無法自圓其說，這是我以前學(xué)傷寒一個(gè)困惑之處。

－－－－－－－－－－－回復(fù) 澤靈 的帖子

兄臺(tái)所論確為精當(dāng)，誠(chéng)如兄臺(tái)所說，黃師論傷寒為表為臟為腹，則可合柯琴所論各經(jīng)均有傷寒均有表證，所不同僅為各經(jīng)主病所不同，各有表之表、表之里、里之表、里之里之別，但兄臺(tái)所論未入臟腑尚在表可同太陽治之未敢茍同，傷寒論各經(jīng)均有表證，所表現(xiàn)的各有不同，如太陽表證亦分太陽中風(fēng)、太陽傷寒、風(fēng)溫、濕痹等，所治亦不同，桂枝麻黃等，傷寒所述，太陽變證常兼各經(jīng)癥狀，然均從太陽治，則表明傷寒所中為太陽之表，尊兄臺(tái)所論則為日過一經(jīng)，則兼各經(jīng)之癥狀，如此方能理解兄臺(tái)所引述黃師之論，但尊兄臺(tái)所論傷寒傳經(jīng)而不傳臟腑，則二日陽明當(dāng)以陽明為重三日少陽當(dāng)以少陽為重……所治當(dāng)以所傳本經(jīng)為重傳來之經(jīng)為輔，為何還依太陽治之？望解疑

－－－－－－－－－－－

黃師所論和柯老所說應(yīng)該有區(qū)別。我的意思是，太陽經(jīng)證可以很多，治法可以很多，只要傳經(jīng)不入臟腑，就以太陽經(jīng)證來治。太陽變證和常兼各經(jīng)癥狀者，凡若不能再?gòu)奶�陽表解的，則應(yīng)該都已經(jīng)傳臟腑，也就是變證和壞證是病的深入，也就是說已經(jīng)不是太陽寒水之氣(不單單是太陽經(jīng))所統(tǒng)的範(fàn)圍。太陽寒水之氣所統(tǒng)之在經(jīng)的各經(jīng)證癥狀上和治療上，應(yīng)該都和太陽病的表解法一樣。有一個(gè)方式可以證明，不論傷寒幾日(已經(jīng)傳遍多經(jīng))，凡具太陽麻桂湯表證者，皆以汗法表解。而吾人解表時(shí)，理應(yīng)是遍身有似汗出，而不是只有太陽經(jīng)部份出汗，這才是真正的汗解，也就是說，所有的經(jīng)所過部位皆當(dāng)有似汗出。其他不宜汗解者，乃臟腑素虛或有陰陽偏勝，病多已傳了臟腑，則非汗法能解。

觀念上說，太陽病不等於太陽經(jīng)病，陽明病不等於陽明經(jīng)病，他經(jīng)諸如此類推。

－－－－－－－－－－－回復(fù) 澤靈 的帖子

受教了，感謝兄臺(tái)的解答，看來還需看黃師及各家所著之書，區(qū)別間去理解，以后如有不懂之處，還望兄臺(tái)不吝賜教

－－－－－－－－－－－
很高興有問題能一起探討，這也幫助我理清一些概念和沒想到的問題。

－－－－－－－－－－－二位切磋得很好，受教了。六病非六經(jīng)病，此說與李保柱所論一致。感覺后世將六病誤作六經(jīng)病是一大失誤。
－－－－－－－－－－－回復(fù) 齊魯后學(xué) 的帖子

剛剛百度了一下李保住，感覺十足的一個(gè)江湖算命的，傷寒雜病論經(jīng)幾百年流傳后才被王冰以及宋代林億等人校注刊行，被林億分成397條，這還是殘缺的，我不知道李保住那個(gè)396是怎么對(duì)照的，而且所舉之例全部都是死人，事后諸葛亮一個(gè)