|
（3）重直覺(jué)、體悟，輕實(shí)證、量化。直覺(jué)體悟是中國(guó)傳統(tǒng)的認(rèn)知方法，中醫(yī)對(duì)人體生理、病理的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。臟象、經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)主要是通過(guò)直覺(jué)體悟感知的。臟腑的生理結(jié)構(gòu)與人體實(shí)際解剖部位并不相同，說(shuō)明不是由實(shí)證方法得出的。經(jīng)絡(luò)主要是循經(jīng)感傳的認(rèn)知固化的產(chǎn)物。中醫(yī)在診斷、辨證上更體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。望聞問(wèn)切四診是一套由表知里的診斷方法，通過(guò)對(duì)臟器經(jīng)絡(luò)的功能性變化的感知，把握疾病發(fā)生病因、病變機(jī)理。與西醫(yī)運(yùn)用儀器、直接從病變部位攝取體質(zhì)方面的信息來(lái)把握病變機(jī)理的實(shí)證、量化方法有所不同。中醫(yī)診斷辨證有高明與低劣、正確與錯(cuò)誤的差異，主要取決于認(rèn)知主體----醫(yī)生認(rèn)知、感悟能力的高低，中醫(yī)尚缺乏一套具有量化規(guī)定性的診斷標(biāo)準(zhǔn)。
（4）重程式、循環(huán)，輕創(chuàng)造、求異。中醫(yī)理論體系從本質(zhì)上說(shuō)是一種程式化的體系。從生理學(xué)說(shuō)看，早期是從解剖實(shí)體形態(tài)出發(fā)認(rèn)識(shí)臟腑的，如古文《尚書》、《呂氏春秋·十二紀(jì)》、《禮記·月令》均認(rèn)為脾屬木、肺屬火、心屬土、肝屬金、腎屬水（參見孔穎達(dá)《禮記正義疏》），而今文《尚書》和《內(nèi)經(jīng)》則從功能出發(fā)，確定了肝木、脾土、心火、肺金、腎水的模式，并一直沿用下來(lái)，成為中醫(yī)生理的最基本框架。經(jīng)絡(luò)的定型同樣也是程式化的產(chǎn)物。中醫(yī)診斷、辨證也可以說(shuō)是程式化的，如面部診、寸口脈診、尺膚診、舌診等，其與內(nèi)臟相對(duì)應(yīng)的部位排布均是依準(zhǔn)后天八卦結(jié)構(gòu)規(guī)律，筆者提出一維和二維的八卦全息結(jié)構(gòu)模式。再如八綱辨證，六經(jīng)辨證，主要是遵循陰陽(yáng)模式。注重程式、模型，注重循環(huán)往復(fù)，必將導(dǎo)致創(chuàng)造性、求異性的缺乏，幾千年來(lái)中醫(yī)的理論基本沒(méi)有突破。
總之，以象數(shù)為思維模型、以取象運(yùn)數(shù)為思維方法，注重天人的整體性、全息性，注重生命的功能性、關(guān)系性、超形態(tài)性、時(shí)序性，注重認(rèn)知方法的直覺(jué)、體悟、程式、循環(huán)，是中醫(yī)學(xué)理論的本質(zhì)。⑧
2． 中西醫(yī)學(xué)思維方式的差別與優(yōu)劣比較
（1）中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)思維方式的差別。關(guān)于中西醫(yī)學(xué)思維方式的差別，學(xué)術(shù)界有“元?dú)庹摗迸c“原子論”、“整體論”與“還原論”、“系統(tǒng)論”與“分析論”、“功能論”與“結(jié)構(gòu)論”等觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)思維方式的本質(zhì)差別是“模型論”與“原型論”的差別。⑨中醫(yī)學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)生命科學(xué)采用的是“模型論”思維方式，即從功能模型、關(guān)系虛體出發(fā)，建構(gòu)人體生命系統(tǒng)；西醫(yī)和現(xiàn)代生命科學(xué)是“原型論”思維方式，即從解剖原型、物質(zhì)實(shí) 體出發(fā)建構(gòu)人體生命系統(tǒng)。
西醫(yī)學(xué)采用“原型論”的思維方式，遵從“原子論”和“二元對(duì)立”的哲 學(xué)傳統(tǒng)，采用分析、實(shí)驗(yàn)還原的方法認(rèn)識(shí)人體生命。西方傳統(tǒng)認(rèn)為原子是世界本原，有限、有形的原子構(gòu)成物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)的根源在原子的外部，原子與原子之間是間斷的、虛空的，要認(rèn)識(shí)“原子”，必須采用分析、還原的方法，由此發(fā)展出十七世紀(jì)以機(jī)械自然觀為背景的西文近代實(shí)證科學(xué)。在對(duì)生命的認(rèn)識(shí)上，由古希臘四體液學(xué)說(shuō)，到19世紀(jì)30年代德國(guó)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)細(xì)胞，并逐漸發(fā)展為以細(xì)胞學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的近代生理學(xué)、病理學(xué)、診斷學(xué)和治療法，直到進(jìn)入當(dāng)代分子生物學(xué)，醫(yī)學(xué)從細(xì)胞水平進(jìn)入分子水平。統(tǒng)觀這個(gè)過(guò)程，其實(shí)都是在運(yùn)用分析、實(shí)驗(yàn)、還原的方法，探求構(gòu)成物質(zhì)、生命的最基本元素、基本結(jié)構(gòu)功能，這就是“原型”。西醫(yī)解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)、治療學(xué)等均從人體“原型”出發(fā)，以闡明人體的形態(tài)結(jié)構(gòu)、生理功能、病理變化、疾病治療為目的，解剖學(xué)、生理學(xué)是西醫(yī)的理論基礎(chǔ)。西醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代生命科學(xué)從物質(zhì)結(jié)構(gòu)層面將人體生命還原成分子生物結(jié)構(gòu)，并可望在近幾年內(nèi)提前完成人類基因組計(jì)劃。可以說(shuō)西醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代生命科學(xué)在人體生命“原型”的研究方面所取得的成就是無(wú)可替代的。
中醫(yī)學(xué)采用的是“模型論”思維方式，遵從“元?dú)庹摗焙汀疤烊撕弦弧钡恼軐W(xué)傳統(tǒng)，在“象”模 型支配下，采用橫向、有機(jī)整合的方法認(rèn)知生命。中國(guó)則形成并遵從“元?dú)庹摗钡膫鹘y(tǒng)。從《周易》、道家到中醫(yī)無(wú)不講“氣”�！皻狻笔鞘澜绫驹�，“氣化”運(yùn)動(dòng)是事物發(fā)展變化的源泉，這種運(yùn)動(dòng)是“氣”內(nèi)部的相互作用�！皻狻笔沁B續(xù)不斷、流動(dòng)有序的，是介于有形有狀的粒子與無(wú)形無(wú)狀的虛空的中間狀態(tài)，可雙向轉(zhuǎn)換。中醫(yī)在對(duì)待人的生命時(shí)，即從“氣”入手，“氣”既是生命的最小物質(zhì)又是生理動(dòng)態(tài)能�！皻狻钡纳w現(xiàn)必然導(dǎo)致整體性、功能性、直覺(jué)性、程式化的方法論。“氣”是中醫(yī)學(xué)的最基本模型，“氣”也是一種“象”。如上所述，氣-陰陽(yáng)-五行-象數(shù)模型是中醫(yī)學(xué)的思維模型。《黃帝內(nèi)經(jīng)》遵循這個(gè)思維模型，一開始就沒(méi)有走向機(jī)械、分析之路�！饵S帝內(nèi)經(jīng)》將人看成一個(gè)有機(jī)的、開放的系統(tǒng)，而不看成是個(gè)不斷分割的機(jī)體。在人體這個(gè)系統(tǒng)中人體小時(shí)空對(duì)應(yīng)天地大時(shí)空，對(duì)應(yīng)天時(shí)、物候、方位及萬(wàn)事萬(wàn)物，這種對(duì)應(yīng)是由象數(shù)模型決定的。因此人體和整個(gè)宇宙在中醫(yī)看來(lái)都是很容易把握的，只要用這個(gè)模型去推測(cè)、比擬就可以了。中醫(yī)所謂的“模型”與科學(xué)所謂的“模型”內(nèi)涵不盡相同，科學(xué)“模型”分為思維模型與物質(zhì)? Ｐ�，对此笔者已另文论述。緳E幸窖А澳Ｐ汀庇胂執(zhí)蒲А澳Ｐ汀鋇那鴝�，主要表现哉涰嵚三烦C媯閡皇竅執(zhí)蒲У摹澳Ｐ汀筆嵌炕模聳Ｐ�，能从覛gǖ幕靖拍詈褪抗叵黨齜⒔型評(píng)硨脫菟�，峨s泄匚侍夂拖窒笞鞒齠康幕卮鷙徒饈?nbsp;；而中醫(yī)學(xué)的“模型”是定性化的，五行并不表量而是表性，不是作為數(shù)量的依據(jù)，而是提供定性的參考性推論。二是現(xiàn)代科學(xué)的模型是一種純科學(xué)模型，不包含社會(huì)政治、哲學(xué)文化等非科學(xué)因素；中醫(yī)學(xué)模型則帶有濃厚的人文色彩，中醫(yī)模型方法包含哲學(xué)的、主觀的、體悟式的方法。三是目的不同，現(xiàn)代科學(xué)的模型方法是以自然或人的“ 原型”為目的，最終是要揭示自然或人體的實(shí)體本質(zhì)、物質(zhì)結(jié)構(gòu)及其功 能、規(guī)律，關(guān)注的是“原型”；而中醫(yī)學(xué)關(guān)注的是“模型 ”， “原型”往往服從于“模型”，“藏象”即是一種典型的模型，對(duì)藏象模型的構(gòu)建成為中醫(yī)人體生命科學(xué)的目的 �！澳Ｐ汀敝皇乾F(xiàn)代科學(xué)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的研究手段，并不是研究的目的和思維方式，而“原型”才是其研究目的和思維方式。
（2）中西醫(yī)思維方式的優(yōu)劣。中醫(yī)和西醫(yī)在思維方式上各有優(yōu)劣，主要體現(xiàn)在以下方面：
在生命觀上，中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在生命的精神層面、功能層面、整體層面、動(dòng)態(tài)層面，體現(xiàn)在對(duì)生命復(fù)雜現(xiàn)象的直覺(jué)觀測(cè)、靈性感悟、整體把握上。與之相比，西醫(yī)則在生命的 物質(zhì) 層面、結(jié)構(gòu)層面、個(gè)體層面、靜態(tài)層面，以及對(duì)生命現(xiàn)象的知性觀測(cè)、數(shù)理分析、微觀把握上占有優(yōu)勢(shì)。
在疾病觀上，中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在未病養(yǎng)生的預(yù)防觀念、辨“證”求“本”的診斷方法 、發(fā)掘正氣潛能、自穩(wěn)自組自調(diào)節(jié)的治療原則上。西醫(yī)的優(yōu)勢(shì) 在于對(duì)病因病理病位的物質(zhì)性指標(biāo)的精確把握，對(duì)疾病病灶的定位、定量的準(zhǔn)確消除上。
在醫(yī)學(xué)模式上，西醫(yī)主要采用生物醫(yī)學(xué)模式，而中醫(yī)則是一種綜合性的、大生態(tài)、大生命 的醫(yī)學(xué)模式，以五行—五臟模型而言，它既包含有文化社會(huì)的因素，又包含有自然科學(xué)的 因素；既反映了人體五臟之間不可分割的復(fù)雜關(guān)系，又反映了人體內(nèi)“藏”與自然萬(wàn)物外“ 象”的對(duì)應(yīng)關(guān)系。自從1977年恩格爾(G.L.Engel)提出超越生物醫(yī)學(xué)模式的生物—心理—社會(huì)醫(yī)學(xué)模式，中西醫(yī)都面臨著如何實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變的任務(wù)，而在這 點(diǎn)上中醫(yī)學(xué)因其比較重視整體和綜合，因此在這個(gè)轉(zhuǎn)變中有著一定的優(yōu)勢(shì)和機(jī)遇。
在思維方法上，西醫(yī)采用縱向的、機(jī)械的、還原分析的方法，導(dǎo)致對(duì)人的認(rèn)識(shí)從器官、組織、細(xì)胞到DNA、RNA，注重生命微觀的縱深探討，在形態(tài)、結(jié)構(gòu)、細(xì)節(jié)上達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨�，占有相�?dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)。中醫(yī)采用橫向的、有機(jī)的、整合的方法，從整體、宏觀、動(dòng)態(tài)、聯(lián)系上認(rèn)知生命，是中醫(yī)的強(qiáng)項(xiàng)。
3． 中醫(yī)學(xué)的未來(lái)發(fā)展
在中醫(yī)的未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題上，目前有“傳統(tǒng)派”與“現(xiàn)代派”之爭(zhēng)。筆者屬于“傳統(tǒng)派”。筆者認(rèn)為“現(xiàn)代派”提出的最響亮的口號(hào) “中醫(yī)現(xiàn)代化”實(shí)際上已構(gòu)成一個(gè)悖論，我稱之為“中醫(yī)現(xiàn)代化悖論” ⑩，這個(gè)“悖論”可描述為“中醫(yī)要實(shí)現(xiàn)不改變其非現(xiàn)代科學(xué)形態(tài)的現(xiàn)代科學(xué)化”。也就是說(shuō)所謂的“現(xiàn)代化”在相當(dāng)多的人看來(lái)就是要“現(xiàn)代科學(xué)化”（其實(shí)“現(xiàn)代化”的含義遠(yuǎn)非這么簡(jiǎn)單），而中醫(yī)學(xué)是一種傳統(tǒng)科學(xué)，不是現(xiàn)代科學(xué)，要“現(xiàn)代科學(xué)化”就是丟棄自己的特色；而不現(xiàn)代化，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)面前又難以保持自己的特色。如何既保持自己的特色（傳統(tǒng)科學(xué)形態(tài)）又實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代科學(xué)化”，無(wú)疑構(gòu)成了一個(gè)“悖論”，自從筆者提出這一“悖論”以來(lái)，已引起業(yè)內(nèi)、業(yè)外人士的較大注意，并引發(fā)了一場(chǎng)中醫(yī)存亡世紀(jì)大論爭(zhēng)。如何走出這個(gè)“悖論”的怪圈?的確需要我們好好研究，而首先應(yīng)當(dāng)解決的當(dāng)然就是中醫(yī)理論模型問(wèn)題。
就“象”思維模型而言，我是持 “修補(bǔ)” 觀點(diǎn)的。醫(yī)易“象”模型是古人仰觀天文、俯察地理、中通人事逐步摸索出來(lái)的，是對(duì)天地人(三才)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的一種形象、模糊的圖示，它是建立在以天道推及人道、天道即是人道(天人合一)的認(rèn) 識(shí)基礎(chǔ)上的，它原本關(guān)注的是天道的動(dòng)態(tài)功能。這個(gè)模型對(duì)天地包括人的運(yùn)動(dòng)大規(guī)律是基本適合的，它揭示了在對(duì)立面的相互作用下呈現(xiàn)盛衰消長(zhǎng)、周而復(fù)始的運(yùn)動(dòng)變化的根本規(guī)律。中醫(yī)即用它來(lái)建構(gòu)五臟生命模型，應(yīng)該說(shuō)通過(guò)二千多年的醫(yī)療實(shí)踐，五行—五臟模型還是基本能 夠反映人體的功能特征和生命運(yùn)行規(guī)律的�！饵S帝內(nèi)經(jīng)》采用“象”思維方式，以橫向、有機(jī)、整合的方法認(rèn)知生命，這無(wú)疑是生命科學(xué)的大方向，但也不能不看到中醫(yī)“象”思維模型并不能完全精確地、數(shù)量化地反映人體各個(gè)臟器實(shí)體的所有生理結(jié)構(gòu)功能、病理變化，不能不看到中醫(yī)不重量化、不重分析的思維取向?qū)е聦?duì)生理病理的細(xì)節(jié)認(rèn)識(shí)不清，診斷辨證的較大“藝術(shù)性”、“模糊性”，理論框架的萬(wàn)能化甚至僵化，造成了中醫(yī)發(fā)展的緩慢，造成了中醫(yī)與現(xiàn)代科學(xué)的隔閡，可見象數(shù)的思維方式給中醫(yī)帶來(lái)的正負(fù)面影響都是巨大的。
一切模型都來(lái)源于實(shí)踐，隨著實(shí)踐的發(fā)展，模型也在流動(dòng)、變化、更新之中。醫(yī)易“象”模型也不例外。由于生命世界的高度復(fù)雜性，借助于一種或幾種模型往往不能詳盡地、精確地反映原型的結(jié)構(gòu)、屬性和行為。以陰陽(yáng)-五行為代表的“象”模型是一個(gè)先驗(yàn)的、不能變更(“不易”)的模型，它好比一個(gè)一開始就設(shè)計(jì)得過(guò)于完美的大框子，后來(lái)的東西只能分門別類、按部就班去填入這個(gè)大框子。以這個(gè)模型去 限定活生生的、變化莫測(cè)的人體生命原型，無(wú)疑是不完備，也是不可能的。正確的態(tài)度應(yīng)該是對(duì)這一思維模型與人體生命原型進(jìn)行雙向研究，拋棄錯(cuò)誤，修正不足，逐步尋找到一種合理的、逐步逼近原型的模型，當(dāng)然這就不能不借助于多學(xué)科的尤其是現(xiàn)代科學(xué)的新成果、新手段，這種借鑒的目的不是去驗(yàn)證中醫(yī)、衡量中醫(yī)，更不是去否定中醫(yī)、改造中醫(yī)，而是在更高層面上修正、補(bǔ)充、發(fā)展中醫(yī)。
現(xiàn)代中醫(yī)所面臨的關(guān)鍵問(wèn)題，應(yīng)該在真正認(rèn)清“象”思維的前提下，繼續(xù)把握宏觀、整體、動(dòng)態(tài)認(rèn)知生命的大方向前提下，致力于研究怎樣彌補(bǔ)微觀、分析、形態(tài)方面先天不足的問(wèn)題。具體地說(shuō)就是繼承整體性，強(qiáng)化分析性；繼承動(dòng)態(tài)功能性，強(qiáng)化形態(tài)結(jié)構(gòu)性；繼承主觀性、直觀性，強(qiáng)化客觀性、邏輯性；繼承求同性，強(qiáng)化求異性。中醫(yī)的重點(diǎn)應(yīng)放在后者，相對(duì)地說(shuō)，西醫(yī)的重點(diǎn)應(yīng)放在前者。在思維方式的層面使中西醫(yī)達(dá)到一種最佳配置上調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)形而上意義上的中西醫(yī)結(jié)合，這無(wú)疑是中醫(yī)發(fā)展的走向，也是實(shí)現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化的前提。
注 釋：
① 鄒偉俊主編《醫(yī)易新探》(1986年，內(nèi)部版)，鄒學(xué)熹《中國(guó)醫(yī)易學(xué)》(1989年，四川科技版)，楊力《周易與中醫(yī)學(xué)》(1989年，北京科技版)，黃自元《中國(guó)醫(yī)學(xué)與周易原理》(1989年，中國(guó)醫(yī)藥科技版)，麻福昌《易經(jīng)與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)》(1989年，貴州人民版)，李浚川、蕭漢明主編《醫(yī)易會(huì)通精義》(1991年人民衛(wèi)生版)，何少初《古代名醫(yī)解周易》(1991年，中國(guó)醫(yī)藥科技版)，孟慶云《周易文化與中醫(yī)學(xué)》(1995年，福建科技版)，張其成主編《易醫(yī)文化與應(yīng)用》(1995年，華夏版)，張其成《易學(xué)與中醫(yī)》(1999年，中國(guó)書店版)等。
② 1986年12月南京“醫(yī)易研討會(huì)”，1989年10月貴陽(yáng)“醫(yī)易相關(guān)研究國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”，1990年11月泰安“國(guó)際周易與中醫(yī)學(xué)思想研討會(huì)”，1991年12月福州“海峽兩岸醫(yī)易學(xué)術(shù)研討會(huì)”，1993年11月貴陽(yáng)“國(guó)際周易與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)文化研討會(huì)”，1995年3月南京“國(guó)際易醫(yī)學(xué)術(shù)研討會(huì)”，1996年10月“國(guó)際中醫(yī)與周易學(xué)術(shù)研討會(huì)”，1998年10月北京“國(guó)際傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與傳統(tǒng)文化(周易)研討會(huì)”等。
③ 廖育群：《岐黃醫(yī)道》，遼寧教育出版社，1991年。
④ 薛公忱：《略評(píng)“醫(yī)易同源”及“醫(yī)源于易”》，載《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第2期。
⑤ 李申：《周易與中醫(yī)關(guān)系略論》，載《易醫(yī)文化與應(yīng)用》，華夏出版社，1995年。
⑥ 張其成：《易學(xué)與中醫(yī)》（第2版），中國(guó)書店出版社，2001年1月；
張其成：《論周易與內(nèi)經(jīng)的關(guān)系》，《國(guó)際易學(xué)研究》第6集，華夏出版社，2000年11月。
⑦ 張其成：《論中醫(yī)思維及其走向》，載《中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志》1996第4期。
⑧ 張其成：《中醫(yī)理論模型的特征、意義與不足》，載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2000年第2期。
⑨ 張其成：《模型與原型：中西醫(yī)的本質(zhì)差別》，載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》1999年第12期。
⑩ 張其成：《中醫(yī)現(xiàn)代化悖論》，載《中國(guó)醫(yī)藥學(xué)報(bào)》1999年第1期。
上一頁(yè) [1] [2]
... |
