醫(yī)藥學術(shù)論文寫作中常見問題分析
1、醫(yī)藥學術(shù)論文之觀念陳舊，缺乏對相關(guān)專業(yè)知識的更新
我們收到一篇文稿有關(guān)“靜脈注射丙種球蛋白治療川崎病的臨床分析”，設三組對比研究：(1)單用阿斯匹林組;(2)靜脈注射丙種球蛋白0.4 g/(kg·d)×5 d加阿斯匹林組;(3)靜脈注射丙種球蛋白2 g/(kg·d)加阿斯匹林組。結(jié)果得出以靜脈注射丙種球蛋白2 g/(kg·d)加阿斯匹林療效最佳的結(jié)論。眾所周知，對于川崎病的治療的確有不同的看法和爭論，但爭論的熱點在于靜脈注射丙種球蛋白1 g/kg或2 g/kg，而不是單用阿斯匹林或靜脈注射丙種球蛋白0.4 g/(kg·d)×5 d，因為后一種治療方案已經(jīng)被淘汰，這樣的科研選題顯然是不能被認同和采用的。
2、醫(yī)藥學術(shù)論文之選題重復，缺乏新意
盡管在醫(yī)藥學術(shù)臨床研究中，醫(yī)藥學術(shù)論文真正的原創(chuàng)性研究占少數(shù)，更多的是借鑒、模仿或部分重復前人或他人的工作，但即或是模仿和重復他人的研究，也應該有一點新的 結(jié)果，新的結(jié)論或新的觀點，新的見解，尤其在藥物的療效觀察方面，可根據(jù)自己的臨床應用經(jīng)驗，進行批判性思維，進入循證實踐再循證實踐的良性循環(huán)， 并不是簡單進行臨床療效或副作用觀察。
我們收到的醫(yī)藥學術(shù)論文的稿件中有大量的對同一種藥物治療某一種疾病的臨床療效觀察，比如同時有幾篇稿件都是細辛腦治療毛細支氣管炎療效觀察，其結(jié)果都是療效顯著，但在研究設計上缺乏新意，沒有發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)所
