中醫(yī)“證”研究的回顧與展望
建國以來，在中醫(yī)基礎(chǔ)研究中對證的概念進行了探討，并相繼開展了證候規(guī)范化、證的實質(zhì)和證的動物模型的研究，同時，還進行了大量的中醫(yī)辨證的臨床研究；這些研究結(jié)果充分證明了中醫(yī)辨證論治的療效。雖然取得了可喜的成績，但是也從許多方面反映出中醫(yī)證研究目前仍然存在不少問題，故有必要進行回顧和反思，如對微觀辨證的思考，對證的實質(zhì)的研究和證的動物模型的質(zhì)疑，而且越來越多的資料表明目前中醫(yī)研究的最大障礙是基礎(chǔ)理論的研究滯后。
一、證的概念
韋氏認為對證的概念認識不清，其問題在于證作為證的簡化字的同時,癥卻成為與證并存的新的規(guī)范字，而不再是證的俗字了。由含義單一的一個字變?yōu)樽C、癥并存的兩個字，對這兩個字的重新解釋，以及與其組成的概念的重新定義，則成為中醫(yī)面臨的首要困惑。30年來，幾乎在此期間的每一本書、每一篇文章都存在著證、癥不規(guī)范和規(guī)范不合理的問題。連1980年新修訂的《辭�！罚泊艘惶幏Q癥候，彼一處稱證候，令人莫衷一是⑴ 。
楊氏等認為：在古代，證與癥狀的癥同義。如《素問·至真要大論》中提出“病有遠近，證有中外”。這里的證，指的是癥狀。以后，《難經(jīng)·十六難》中的“是其病，有內(nèi)外證”，也是把癥狀稱為證。但是，在中醫(yī)辨證論治的經(jīng)典著作《
傷寒論》中，就存在著兩種認識。如第16條中的“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”。這里的證，前者為臨床的表現(xiàn)即癥狀，后者是診斷的結(jié)論。同一書中，對證就有不同的解釋，致使近世醫(yī)家對證的概念產(chǎn)生了無休的爭論。秦伯未氏提出證是證據(jù)，是現(xiàn)象，在醫(yī)學(xué)上代表疾病的臨床表現(xiàn)。朱顏氏也認為證是整個外觀病象的總和，相當(dāng)于綜合征或癥候群。他們的觀點與《傷寒論》將證解釋為癥狀的原意相近。以后，任應(yīng)秋氏提出證是整體病變的證候。這與《傷寒論》將證當(dāng)作診斷的結(jié)論類似。在1986年，方藥中等氏將證的范圍加以擴展，認為證就是判斷疾病性質(zhì)的各種證據(jù)（注：不是單一的證據(jù)，而是證據(jù)的集合體)。凡與疾病有關(guān)的各種因素如患者年齡、性別、平素健康狀況，直接病因、發(fā)病季節(jié)、氣候、時間、地域、臨床表現(xiàn)、病程、治療情況等，均屬于中醫(yī)學(xué)中證的范圍。綜合分析上述有關(guān)的各種證據(jù)，對不同患者的疾病，作出不同的相應(yīng)判斷，就是辨證。方藥中氏等把天時、地理、體質(zhì)等諸因素及疾病臨床表現(xiàn)統(tǒng)統(tǒng)歸入證內(nèi)，融天、地、人、病于一爐，使證成為一個復(fù)雜的龐然大物。以后，有人更進一步提出，證是反映疾病本質(zhì)的階段性診斷，有動態(tài)的概念，證在疾病中可呈有一定規(guī)律的飄移，由甲證轉(zhuǎn)為乙證。綜上所述，證是具有豐富的內(nèi)涵，在一定條件下可以向其它證轉(zhuǎn)化的疾病概念。
日本有地滋更進一步提出證是由遺傳因子或遺傳因子加上環(huán)境因子所形成的在臨床上的綜合病理、生理變化的反應(yīng)以及針對這種臨床表現(xiàn)的治療依據(jù)�？陀^指標(biāo)有HLA 、血液粘度等。根據(jù)以上所述，證與遺傳基因有關(guān)。換言之，構(gòu)成證的某些因素可能是固定不變的⑵ 。
梁氏等通過對統(tǒng)編教材中證概念質(zhì)疑、新創(chuàng)諸證辨析以及八綱證與二級證發(fā)難，對證的定義進行了思考，認為諸證的規(guī)范，大多未能嚴格信守證的定義的多項約定，各取所需，放寬標(biāo)準(zhǔn)，因而導(dǎo)致諸證與證的定義吻合程度較差的現(xiàn)狀；并指出對證的定義有必要重新厘正和取舍⑶ 。
可見，作為中醫(yī)專有名詞證的概念（內(nèi)涵與外延)、定義至今仍不很明確。 二、證候規(guī)范化
證候規(guī)范化包括證名、診斷的規(guī)范。如對
脾氣虛證的規(guī)范，其診斷標(biāo)準(zhǔn)計有：①中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會虛證與老年病研究專業(yè)委員會1982年制訂，1986年修訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)。②各脾虛證研究單位（如廣州中醫(yī)學(xué)院脾胃研究室，
江西中醫(yī)學(xué)院脾胃研究組，福建省脾胃學(xué)說研究會，國家“七五”重點攻關(guān)課題“脾虛證候發(fā)生機理的研究”協(xié)作組)制訂的診斷標(biāo)準(zhǔn))。③衛(wèi)生部藥政局制訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)。④中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會兒科專業(yè)委員會1987年制訂的小兒脾氣虛證診斷標(biāo)準(zhǔn)。⑤脾胃學(xué)說研究專家（如王淑蘭、陸拯、李正全、危北海)所著脾胃專著中制訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)。⑥證候規(guī)范化研究專家（如鄧鐵濤、趙恩儉、冷方南、程紹恩、趙金鐸、雷順群)所著證候規(guī)范專著中制訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)。⑦研究者個人制訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)。⑧各種中醫(yī)診斷學(xué)教材中的診斷標(biāo)準(zhǔn)。⑨與病結(jié)合的診斷標(biāo)準(zhǔn)，如
河南中醫(yī)學(xué)院脾
胃氣虛研究室制訂的脾胃氣虛
胃脘痛診斷標(biāo)準(zhǔn)；國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》。
在以統(tǒng)一診斷標(biāo)準(zhǔn)為主要目標(biāo)的證候規(guī)范化過程中，特別是在較權(quán)威的中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生之后，仍存在較多數(shù)量的各種診斷標(biāo)準(zhǔn)。說明證候標(biāo)準(zhǔn)存在著一定的問題：①證名的不規(guī)范，如“脾失健運”，或稱“脾不健運”；“
脾氣下陷”或云“脾虛氣陷”。②證的診斷標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮到病的影響，即構(gòu)成同一證的基本元素（主癥、次癥、兼癥、舌脈)，在不同的病中其主次地位是可變的。③構(gòu)成證的基本元素模糊不清，如“少氣”癥作為氣虛證的元素之一，臨床又如何作出“少氣”的判斷？“少氣”與“氣短”應(yīng)如何區(qū)別？④證的診斷不應(yīng)是簡單的疊加，如脾氣虛證不應(yīng)等于脾虛證加氣虛證。證的診斷標(biāo)準(zhǔn)稍有放松，就會出現(xiàn)“證中有證”。⑤證的診斷標(biāo)準(zhǔn)的制定是從中醫(yī)理論、文獻及專家咨詢，由此初步認定為某證后再進行臨床
流行病學(xué)調(diào)查，之后，根據(jù)多元統(tǒng)計回歸得出診斷方程。但中醫(yī)理論、文獻及專家經(jīng)驗均是尚有待嚴格科學(xué)驗證的帶有一定主觀的理性認識；以這種帶有主觀成分的標(biāo)準(zhǔn)對患者作出證的診斷，然后進一步測定其生理病理變化指標(biāo)，所得出的客觀標(biāo)準(zhǔn)實際上仍帶有主觀因素。只有將這些標(biāo)準(zhǔn)付之臨床實踐，看依此診斷標(biāo)準(zhǔn)予以治療的結(jié)果是否較非用此標(biāo)準(zhǔn)的療效好，則才能判定標(biāo)準(zhǔn)是否符合客觀并指導(dǎo)臨床⑷ 。
今后，證候規(guī)范的研究仍應(yīng)加強力度，包括證名診斷、證候的診斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)力求統(tǒng)一規(guī)范，以及臨床常見癥狀術(shù)語的描述、病名的診斷等均應(yīng)規(guī)范，不應(yīng)出現(xiàn)“名實異同”的混亂現(xiàn)象。趙金鐸主編的《中醫(yī)癥狀鑒別診斷學(xué)》、《中醫(yī)證候鑒別診斷學(xué)》，書中對中醫(yī)常見癥狀、證候的診斷規(guī)范有一定的積極意義。
20世紀80年代中期，以“七五”攻關(guān)為標(biāo)志，國內(nèi)中醫(yī)電腦專家系統(tǒng)的研制曾成為熱潮，有上百種中醫(yī)專家系統(tǒng)問世，但隨后走入低潮。也出現(xiàn)對辨證論治體系問題的學(xué)術(shù)爭鳴，孟氏對辨證論治的研究進行了評述，并提出建立辨證論治新體系的設(shè)想⑸ 。
三、證的動物模型
目前，已建立了百余種證的動物模型。證的模型曾為中醫(yī)的研究帶來了一片生機與活力；但證的動物模型研制亦處于步履維艱的境地。此因：①模型主要通過模擬中醫(yī)病因而獲得，但中醫(yī)病因多為非特異性，如勞倦、饑飽失常、情志刺激往往是脾虛、腎虛、心虛、肝虛等共同的致病因素。②證的臨床診斷主要依靠癥狀學(xué)，以患者的主訴結(jié)合舌、脈象予以診斷；而動物無法對癥狀進行描述，舌脈象亦不適合于對動物進行觀察。以上兩點為證的動物模型研制中難以克服的障礙。
楊氏認為：西醫(yī)學(xué)通過動物模型否定了舊理論，創(chuàng)造了新理論；中醫(yī)學(xué)通過動物模型維護了舊理論。實際上，動物模型已與創(chuàng)造新理論沒有太大聯(lián)系。因此，在中體西用的框子內(nèi)，從創(chuàng)造新理論的角度來說，動物模型已喪失了存在的價值。鑒于中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)是兩種截然不同的學(xué)術(shù)體系，在理論產(chǎn)生方面，或從方法論角度來說，可以說是截然不同。如果要采用西醫(yī)的動物模型之類的研究方法來研究中醫(yī)，勢必導(dǎo)致拋棄或修正舊理論。在這種情況下，保持中醫(yī)特色就會較為困難。由此看來，堅持制作證的動物模型的作法必然導(dǎo)致修改或檢驗中醫(yī)理論。既要制作模型，又要維護理論的現(xiàn)行作法只能使中醫(yī)研究陷于進退維谷的停滯狀態(tài)⑹ 。
對證的動物模型、病證結(jié)合動物模型、中藥藥理模型的研究仍是今后的難點與重點；仍應(yīng)鼓勵此領(lǐng)域的研究，因為沒有合適的模型，很多機理的深入研究均是難以想象的。若對證的動物模型研制難以擺脫目前的困境，建議今后加強辨證的宏觀研究、辨證論治規(guī)律及其適應(yīng)范圍、與疾病關(guān)系的臨床研究。
四、證本質(zhì)的研究
從異病同證、同病異證入手，國內(nèi)探討了五臟之證、氣血之證、陰陽虛實證等的本質(zhì)，取得了很大的成績。如
肺臟（肺主氣)，肺本質(zhì)與呼吸系統(tǒng)功能，主要從肺系疾病研究；實驗指標(biāo)涉及有免疫學(xué)、血氣分析、肺功能等。脾臟（脾主運化、主肌肉)：如脾主運化與消化系統(tǒng)功能，主要從胃腸疾病研究，指標(biāo)有胃動力學(xué)、胃腸道激素、免疫學(xué)等。腎臟（腎為先天之本)：上海醫(yī)科大學(xué)主要從異�。ㄏ⒐ρ�)同證（
腎陽虛證)入手，尋找腎陽虛證的物質(zhì)基礎(chǔ)或機理，結(jié)果為下丘腦－垂體－靶腺軸功能的異常，將腎陽虛證發(fā)病環(huán)節(jié)定位在下丘腦；進一步從健脾、補腎、化瘀藥對免疫的調(diào)節(jié)異同進行研究，動物實驗：以老年大鼠結(jié)合擬脾虛、擬腎虛、擬血瘀模型，臨床以老年人脾虛證、老年腎虛證、老年血瘀證為研究對象；旨在從證效（健脾、補腎、活血藥)這一側(cè)面研究脾虛證、腎虛證、血瘀證在免疫學(xué)變化上的異同。肝臟（肝主疏泄)：肝本質(zhì)與植物神經(jīng)功能，湖南醫(yī)科大學(xué)主要從肝病五證（肝郁脾虛、
肝陽上亢、
肝風(fēng)內(nèi)動、
肝火上炎、
肝血虛)研究，確定了該五證的診斷標(biāo)準(zhǔn)、在疾病中的分配規(guī)律、相關(guān)的實驗指標(biāo)等。心臟（心主氣、主血脈)：心本質(zhì)與心血管功能，主要結(jié)合心血管疾病，得出冠心病之
心氣虛證有左心室射血功能變化；而非冠心病之心氣虛證則另當(dāng)別論。以及對氣虛證、血瘀證的研究等。在80年代初，好象已經(jīng)看到了一些苗頭，如尿17羥皮質(zhì)類固醇低下對腎陽虛的診斷。但隨著研究的廣泛深入開展,某些指標(biāo)的特異性逐漸被否定,許多觀察指標(biāo)隨著觀察者的不同而出現(xiàn)許多矛盾結(jié)果。于氏認為問題在于：①缺少必要的交叉驗證：許多經(jīng)過統(tǒng)計學(xué)處理，和對照組比較有顯著性差異的指標(biāo)，實際上存在較多的假陰性與假陽性個例，使這些指標(biāo)失去了實用價值。②對于單一特異性指標(biāo)的尋找，正在困擾著許多研究者，這是因為：其一，中醫(yī)每一臟腑的生理功能，常常包含著現(xiàn)代解剖生理學(xué)中的許多臟器，每一個臟腑證候必定會涉及到多臟器多系統(tǒng)的功能或病理改變；某一證不會只有某一項指標(biāo)的異常，某一指標(biāo)不可能只反映某一證的特點。其二，證本身是一個模糊的和不太確定的診斷，是一個綜合的病理概念，要在模糊中尋求精確，在不確定中尋求確定的指標(biāo)，是與證本身的特點不相容的⑺ 。此外，筆者認為，無論是以病統(tǒng)證還是以證統(tǒng)病，對諸多證本質(zhì)的研究均擺脫不了病的影響。
目前，已基本達成共識認為證的實驗指標(biāo)具有非特異性。因此，今后不宜再把尋求診斷某證的特異性指標(biāo)作為重點，但仍有必要從多層次、多角度、多指標(biāo)，結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)與醫(yī)學(xué)從整體、細胞、分子水平探討中醫(yī)證的本質(zhì)，以豐富其科學(xué)內(nèi)涵；分子生物學(xué)作為當(dāng)今生命科學(xué)的前沿學(xué)科，亦無例外地可以滲透到中醫(yī)學(xué)的研究中。此外，既往多從單一臟器入手研究某臟生理功能及某證的本質(zhì)，建議今后應(yīng)多考慮從整體聯(lián)系的觀點出發(fā)，研究五臟相關(guān)的機理及復(fù)合證的本質(zhì)。
五、宏觀辨證與微觀辨證相結(jié)合
“辨證”一詞，源出《傷寒論》，其序中提出“平脈辨證”，各篇均以“辨某某病脈證并治”為篇名。最早使用“辨證施治”一語的中醫(yī)文獻是明·周之千的《慎齋遺書》，該書卷二專列“辨證施治”一篇，簡述了辨證施治的重要性和某些癥候的辨析要點。
中醫(yī)學(xué)歷來以“有諸內(nèi)則形諸外”作為臨床辨證的法寶，對“諸內(nèi)”的認識，是通過臨床四診所獲得的“諸外”病情資料，綜合分析后進行推斷的結(jié)果。歷代醫(yī)家在臨床實踐中所創(chuàng)立的各種辨證方法，莫不以此為宗，即或?qū)Σ煌膊〉谋孀C有新的認識和體會，但基本方法并無改變。隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，傳統(tǒng)的辨證方法已不能滿足現(xiàn)代中醫(yī)臨床的需要；因此，對“司外”以揣“諸內(nèi)”認識，不論內(nèi)容、方法上，都有變化。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)檢測手段（影像學(xué)診斷、病理學(xué)診斷、基因診斷等)的運用，對于揭示疾病的本質(zhì)發(fā)揮著巨大的作用，這是前人不可想象的。在此背景下，不少醫(yī)家注意到，結(jié)合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)檢測手段不僅拓寬和加深了傳統(tǒng)“四診”視野，而且在某種程度上的確能提高中醫(yī)臨床診治水平。如早期根據(jù)臨床三大常規(guī)（尿、血、糞)的結(jié)果，在血常規(guī)中白血球增高時，于辨證中加清熱解毒藥；對癥狀不明顯的
糖尿病，根據(jù)血糖升高而按中醫(yī)“
消渴”論治；大便潛血試驗陽性則按“
便血”論治等。使中醫(yī)在所謂“無癥可辨”的情況下有了辨證的依據(jù)�！拔⒂^辨證”的提出有一定的意義，但在目前還不能準(zhǔn)確地運用中醫(yī)基本理論解釋其病理機制的前提下，對“宏觀辨證”與“微觀辨證”的結(jié)合還需要一段的時期反復(fù)的比較和深入的探索，決不可能一蹴而就。因為根據(jù)中醫(yī)理論和疾病的“外候”所辨出來的“證”，與通過微觀指標(biāo)分析所得出的有關(guān)“證”的結(jié)論，其間存在著較多的歧異。故必須思考并持慎重的態(tài)度：如微觀指標(biāo)的植入均是否就有利于中醫(yī)辨證？如是否認為纖維鏡下有紅腫、糜爛就是“熱證”？某些生化指標(biāo)的低下就認為是“××虛證”？這些微觀指標(biāo)的改變是反映病的特性還是證的共性？否則，會出現(xiàn)每病都有“瘀”、人人皆有“虛”的難以接受的診斷結(jié)論。
因此，對于宏觀辨證與微觀辨證相結(jié)合，今后應(yīng)當(dāng)注意以下幾點：①要給微觀指標(biāo)賦予某種辨證意義，需要經(jīng)過嚴格的對比觀察，避免只重陽性符合率的片面性。②宏觀辨證應(yīng)當(dāng)規(guī)范化，并且中醫(yī)自身的理論體系應(yīng)產(chǎn)生變更和實現(xiàn)科學(xué)規(guī)范，這是與微觀辨證結(jié)合的前提。③以宏觀辨證為主體，微觀指標(biāo)作參照，不能以微觀指標(biāo)代替宏觀辨證；從宏觀角度來考察患病機體的變化仍顯示有極大的魅力，故應(yīng)加強中醫(yī)傳統(tǒng)診法的繼承與研究，加強中醫(yī)臨床直覺頓悟思維的培養(yǎng)。④微觀指標(biāo)的選擇及其在辨證中的意義，應(yīng)考慮到在同病異證、異病同證之間的差異。
六、辨證與辨病相結(jié)合
⑴ 中醫(yī)辨病與辨證相結(jié)合
中醫(yī)歷來強調(diào)自身的辨病與辨證相結(jié)合。辨病是辨證治療的前提，中醫(yī)強調(diào)“先議病”，“必先識病之名”等；同時，重視異病同治與同病異治的辨證治療。病注重從貫串疾病始終的根本矛盾上認識病情，而證則主要是從反應(yīng)狀態(tài)上認識病情。那種認為中醫(yī)只辨證而不辨病或忽略辨病，或者認為辨證與辨病相結(jié)合就是指西醫(yī)的診病與中醫(yī)的辨證相結(jié)合等觀點，均是片面的。但目前的現(xiàn)實是，由于中醫(yī)病、證、癥概念不清，臨床對中醫(yī)病名診斷已不被重視。
中醫(yī)內(nèi)婦兒等科疾病較為復(fù)雜，其病變部位多內(nèi)屬臟腑，醫(yī)生往往只能通過患者的“外候”來推測內(nèi)部的病理變化，故中醫(yī)學(xué)對上述諸科病的認識還很不清楚，因而其所謂病名也多數(shù)不過是主癥性的診斷，對疾病的處理能力相對較弱，所以還談不上真正的辨病論治。為補其不足，于是注重從整體上考察機體的反應(yīng)狀態(tài)，從而創(chuàng)立了辨證論治這一法寶，并大大豐富了中醫(yī)學(xué)對疾病的診治能力。但中醫(yī)內(nèi)婦兒等科不能永遠滿足于只是主癥性“病”的診斷，今后應(yīng)當(dāng)加強對“病”的研究，認清疾病的本質(zhì)，分化病種，確定并規(guī)范具有中醫(yī)特色的病名，或直接借用西醫(yī)學(xué)疾病病名，從而提高辨病、辨證論治的水平。
⑵西醫(yī)辨病與中醫(yī)辨證的結(jié)合
西醫(yī)詳于對疾病的診斷與鑒別，對疾病的病因、病位、病理變化較為具體，長于對病因如細菌感染性疾病的治療；病之下雖也有分期、分型之類的判斷，但與中醫(yī)證的含義有異。西醫(yī)辨病與中醫(yī)辨證相結(jié)合，西醫(yī)辨病可以彌補中醫(yī)無證可辨的局限性；同時中醫(yī)辨證亦可以彌補西醫(yī)的不足，如西醫(yī)診斷無病但患者有自我不適、或西醫(yī)診斷明確的疑難病但療效不佳，或西醫(yī)診斷為“綜合征”，而按照中醫(yī)辨證論治有可能獲得意想不到的療效，并提高患者的生存質(zhì)量。提出西醫(yī)的辨病與中醫(yī)的辨證相的結(jié)合，已成為中西醫(yī)學(xué)臨床結(jié)合的主要途徑之一。當(dāng)然，這種結(jié)合目前只是中西醫(yī)兩套診治思維的組合，還有待于從理論高度上的融合。
中醫(yī)的“證”主要反映患者機體在患病時的反應(yīng)狀態(tài)，用辨證手段直接地把握機體這種病理性狀態(tài)，用針灸、中藥等治療手段調(diào)整機體潛在的自穩(wěn)調(diào)節(jié)功能，綜合調(diào)動機體抗病能力，重建機體陰陽平衡，這是中醫(yī)辨證論治的優(yōu)勢。正是由于機體在患病時的反應(yīng)狀態(tài)在許多疾病中有共同的規(guī)律，故有認為用傳統(tǒng)的辨證論治的方法去治療日益增多的、目前西醫(yī)仍感棘手的疾病，也能有一定的療效。然而，患病時機體的反應(yīng)狀態(tài)是什么？又有哪些常見的反應(yīng)狀態(tài)？能否運用已有的辨證方法（如八綱、病因、氣血津液、臟腑、六經(jīng)、經(jīng)絡(luò)、衛(wèi)氣營血、三焦辨證等)加以判斷或運用常見的基本方藥另以調(diào)整？這些問題今后應(yīng)加以研究清楚。中醫(yī)的辨證施治雖然有許多優(yōu)越性，但中醫(yī)證是主客觀多種因素相互作用的綜合反映，顯得模糊而籠統(tǒng)；故目前在中醫(yī)臨床及科研上，中醫(yī)辨證結(jié)合西醫(yī)辨病已成為不可抗拒的潮流，在病案的書寫上，亦要求中西醫(yī)病名、證候的多重診斷。
七、對證研究的展望
⑴對證的定義重新改寫，對證的概念（內(nèi)涵與外延)進行規(guī)范調(diào)整。
⑵對現(xiàn)行的各病證的進行判定，如對單一證與復(fù)合證進行確定，建立較為規(guī)范的中醫(yī)病、證、癥譜。
⑶在傳統(tǒng)的辨證方法的基礎(chǔ)上，通過歸納與比較，建立比較完善的辨證方法乃至發(fā)展新的辨證體系。
⑷明確辨證的適用范圍及其與中、西醫(yī)辨病的關(guān)系，明確證與病因、病機、體質(zhì)之間的關(guān)系及患病時機體的常見反應(yīng)狀態(tài)。
⑸通過同病異證、異病同證的研究，闡明證的共性與個性、證與體質(zhì)的關(guān)系，闡明臟腑、氣血等功能的物質(zhì)基礎(chǔ)及臟腑、氣血間相關(guān)程度與機理。
⑹通過證效關(guān)系的研究，確定病證的診斷與療效標(biāo)準(zhǔn)；同時，對治療證的主要治則治法、方藥進行重新考察與篩選。
⑺病和或證的動物模型的研究應(yīng)受到鼓勵，沒有合適的動物模型，很多機理的深入研究均是難以想象的。
