三陰三陽者，陽經(jīng)為陽，陰經(jīng)為陰，此以外言之也；五臟為陰，六腑為陽，此以內(nèi)言之也。
在外者，又以寒傷營，在脈中者為陰；風傷衛(wèi)，在脈外者為陽。在內(nèi)者，六腑又以胃為陽，大腸為陰，膀胱為陽，小腸為陰，膽為更陰也；五臟又以肺為陽，心、脾為陰，肝、腎為至陰也�！秲�(nèi)經(jīng)》以脾為至陰。
三陽亦有里證，三陰亦有表證。在表者，無論陰陽，多在足經(jīng)見證，在里則手足俱有矣。陽明承氣，攻大腸非攻胃也，豈有燥屎而在胃耶?太陽抵當，攻小腸，非攻膀胱也；膀胱果有蓄血，當如血淋，而小便不利矣，何得小便利而反大便黑耶?且其證兼見昏昧、譫妄如狂者，心證也；心與小腸脈絡相通，故氣相通也。
陶節(jié)庵謂∶傷寒至沉脈，如分陰陽。意謂邪在三陽之經(jīng)者，脈皆浮也。至脈沉，則有三陽之里，與三陰之經(jīng)矣。然浮而無力無神，乃陰虛之極，比邪陷于里，以致里實者，更屬危險。張景岳重論此義，最為有功，正不得謂陰脈皆沉，而浮必無陰也。
三陰皆有吐利、四肢逆冷證。蓋邪入三陰，非遽入臟也，必先動于腑。寒邪在腑，故變見諸證，若動臟，即死矣�！鹅`樞》曰∶邪中于陰，則溜于腑，是也。且吐屬胃，利屬大腸，四肢屬脾，故邪入三陰，最重脾胃，脾胃不敗，邪雖入里，易治也。
膽為清凈之腑，無出無人，故禁三法。然所謂足少陽證者，以其經(jīng)也，經(jīng)氣豈無出入耶?若入里，則不必在膽，而在三焦矣。三焦屬氣，雖不似抵當、承氣之有形可攻，而升降調(diào)氣之法，于膽猶遠，于三焦最切，故大柴胡亦加入攻藥者，為三焦設也。故丹溪《脈因證治》謂少陽禁三法，亦宜三法。
三陰下利，與陽明之燥實對看。三陰大便寒實，即為陰結(jié)，三陽下利，即為協(xié)熱。然則豈無寒利耶?曰∶寒利即三陰也。
外yin有六，而仲景以傷寒名論。方中行、張隱庵必以三陰三陽屬于六氣，大謬。謂講明此書之理，即通于治六氣則可耳!然自古及今，未見有此通人也。
傷寒邪在表，則分六經(jīng)；入里，則亦分三焦。吳鞠通謂溫病分三焦，傷寒亦何獨不分三焦?是矣。而不言在表在里，語欠分曉。
少陰一經(jīng)，賅左右腎，為水火同居。寒邪與水合氣，而火為所抑，故脈沉細，但欲寐，陽抑而不得伸也；火抑而又常欲伸，故常有心煩欲吐之象也�；蛟簧訇幦肜铮赐ㄓ谛�，其心煩者，非即心證耶?不知寒邪果入心，必至昏迷不寤矣，何得尚有煩也?其心煩者，乃下元真火為寒邪所抑，不得抒發(fā)，但能一線直上，以擾包絡之氣也。
心不受邪，惟少陰一經(jīng)不入手，以手厥陰心包絡代之。包絡者，心之外宮城也。婦人熱入血室之證，即男子熱入心包之證，驗之屢矣。仲景于熱入血室，治以小柴胡。葉天士于此證，獨忌柴胡，非無見也。徐靈胎譏之，未免孟浪。細思此證，與小柴胡何涉?仲景此方，蓋治少陽之熱感于心包者，熱入心包，身靜不欲動，神昏譫語，其邪氣實者，亦或躁擾如狂，皆熱證也。何以無寒入心包絡證也?蓋心包雖代心君受邪，究為純火之臟，與神明之主只隔一間，若寒水賊邪上犯，必是火衰神去，其竄入心臟，致人于死，頃刻間事。故中寒傷心之證，其死極速，不及施救。傷寒之邪，不及中寒之猛，不得遽入心包，必待化熱而后熏蒸漸漬，同氣相召矣。故有熱入血室，無寒入血室；有熱入心包，無寒入心包也。非無也，有之則死。如吐利、惡寒、身蜷、四逆、煩躁，即心陽之漸熄也，而況其卒中者耶!大便閉結(jié)，亦有潮熱、譫語、神昏不識人之證，全與熱犯心包無異者，以其皆是熱在血分也。當以脈辨之∶心包熱者，左寸脈必緩而滑；大便閉者，右尺脈必長而實也。又少陰病，咳而下利，譫語者，以火劫汗故也，小便必難；又傷寒脈浮，以火劫汗，驚狂，起臥不安者，救逆湯主之。此二者，皆強汗亡陽之證。汗為心液，心液虛，不能養(yǎng)神故也。大52667788.cn/shiti/抵譫語，總屬于心神迷亂之所致，但有邪氣正在包絡者，有邪氣感動包絡者，邪之虛實不同，病之微甚有別。即如肝乘脾，腹?jié)M，譫語，寸口脈沉而緊，名曰縱，刺期門，亦以邪氣有與心相感者也。
傷寒傳經(jīng)，有此經(jīng)之邪延及彼經(jīng)者，有前經(jīng)之邪移及后經(jīng)者。合病、并病，皆邪氣實至于其經(jīng)也。更有邪在此經(jīng)，而兼見彼經(jīng)之證者；邪在陽經(jīng)，而兼見陰經(jīng)之證者。邪氣未入，證何由見?蓋人身經(jīng)絡相通，一氣相感，雖有界畔，終難板分。如少陽病，脈浮大，上關(guān)上，但欲眠睡，合目則汗，此少陰心證也，心氣不任少陽之疏泄而然也。此氣之所感，非邪由少陽已入心也。他經(jīng)此類甚多。氣相感者，大抵寒從寒、熱從熱，寒多感于肺、腎，熱多感于心、肝，所謂同氣相求也。其與傳經(jīng)證候，虛實微甚之間，自有辨別。有先感而邪因傳之者，有先感而邪亦終不傳之者，前人于傳經(jīng)之說，刺刺不休，皆未發(fā)明及此，豈以淺不足道耶?王勛臣極詆分經(jīng)之謬，是又但知氣之相感，而未知有形之邪氣，固各有界畔也。
《傷寒》、《金匱》中，每為死證立方，此義最可思。
傷寒有證異而治同，如自利不渴屬太陰，自利而渴屬少陰，皆用四逆溫之；有證同而治異，如陽明自利，腹痛者，此內(nèi)實也，宜下之；太陰為病，下之則胸下結(jié)硬矣。究竟同者必有其所以同，少陰渴而用四逆者，以其小便色白，下焦虛寒，太陰不渴，亦以其臟寒也；異者必有其所以異，腹痛宜下不宜下，一能食，一不能食也。讀書須從此等處，用心參校，自有會悟，然必先逐條熟讀，方可如此；否則拋荒本義，彼此錯綜，徒亂人意。
嘗讀《至真要論》所謂勝至，報氣屈伏而未發(fā)也。因思凡治勝氣，必宜顧忌復氣，不可太過，反助伏氣為患也。不然，復已而勝，寧有止期耶?傷寒諸方，有寒熱合用、咸辛酸苦并投者，雖曰對證施治，亦未始非顧慮復氣之微意也。六經(jīng)復氣，少陽、厥陰二經(jīng)最甚�！秲�(nèi)經(jīng)》所謂火燥熱也。又曰木發(fā)無時，水隨火也。汗則傷陽，陰盛者寒起矣；下則傷陰，陽盛者熱生矣。且或汗之而陽愈熾，下之而陰愈深，以汗藥多熱，下藥多寒也。大法∶如火勝治以咸，必佐以甘酸，咸者正治，甘為子氣，導其去路，所謂瀉之，酸為母法，護其根基，防本氣受制之太過也；火之復為水，甘以制水，而酸又泄水矣，故火yin所勝，以酸復之。王注云∶不復其氣，則yin氣空虛，招其損矣。厥旨精微，讀《傷寒》者，必須透此。
治病必求其本。所謂本者，有萬病之公本，有各病之專本。治病者當求各病專本，而對治之，方稱精切。薛立齋一流，專講真水、真火，特治公本者耳!《傷寒》、《金匱》乃真能見病治病，故藥味增損，確切不移。讀者每于一方藥味，須一一從本證來源去路、本經(jīng)虛實、子母本氣、標本勝復上，委曲搜求，確有見地，如自己出，他日自能獨出手眼，無俟扶墻摸壁，豈非快事!凡讀成方，須先揣摹方前所列之證，再看方中藥味主對，如有不協(xié)于心，盡可擬改旁注，以俟異日考正�！秱�、《52667788.cn/sanji/金匱》中，有許多今人不能遵用之方，向來注者，皆循例解說，甚或穿鑿，求深反淺；惟舒馳遠能不諱所疑，然不自任不知，而必詆古人傳誤，未免訕上。
實則譫語，虛則鄭聲。然譫語亦有虛實。實者，陽明腑實證，協(xié)熱下利證，熱入血室證，太陽蓄血證；虛者，如過汗亡陽，過下亡陰，《內(nèi)經(jīng)·評熱論》所謂汗出不衰，狂言失志者，皆是。乃五臟之津液干枯，臟體燥熱，神無所養(yǎng)也。經(jīng)曰∶津液相成，神乃自生。津虛，故神憒也。鄭聲者，邪聲也。舊解謂鄭重也，尾聲重濁。此實也，非虛也。凡氣虛者，發(fā)語之始，其聲如常，及其中、末，氣有不續(xù)，聲忽轉(zhuǎn)變?nèi)缢�，語不似其人平日之本聲，故曰邪也。
六經(jīng)篇首，皆列中風脈證一條，是借以襯明傷寒之脈證也。蓋中風間有不挾寒者，而傷寒則必因于風，風力挾寒傷人，極重者為中寒，次為傷寒，輕即中風也�？梢娏�(jīng)有中風表證，即皆有傷寒表證。陶節(jié)庵直中之說，詎為杜撰?況《內(nèi)經(jīng)》更有中陽溜經(jīng)，中陰溜腑之明文耶!但風寒初傷在經(jīng)絡，雖屬于陰，在病氣仍屬于表，其治法總不外溫散。太陽篇中六經(jīng)初傷之證具在，可按而考也。
傷寒一病，初起多同于中風，死證多類于中寒。
《傷寒》一部書，只有寒死證，無熱死證。白虎、承氣，本非死證也。若溫病，則反是矣。
“反”字有數(shù)解∶不應也，卻也，復也。如弱反在關(guān)，濡反在巔，只是語助，俗言卻也。當不能食，而反能食，乃不應也。如得之，反發(fā)熱，脈沉者，麻辛附子湯，謂既始得之，復有發(fā)熱表證，雖脈沉，亦宜汗法也。讀者當隨文生義，勿執(zhí)一而例百。
《傷寒》全論外感，《金匱》亦有外證。不見一方用羌活者，何也?即風濕，亦只用麻黃、薏苡、附子、白術(shù)、黃 、防己。
諸家皆言六經(jīng)每篇有提綱，其后凡渾言某經(jīng)病者，即某經(jīng)提綱所列諸證也。然太陰病，脈浮者，可發(fā)汗，宜桂枝湯。若果腹?jié)M而吐，食不下，自利益甚，時腹自痛，純屬陰寒內(nèi)證，可僅據(jù)脈浮而用汗耶?此等更須參詳，讀書固不可執(zhí)一而例百也。
寒極反熱，熱極反寒，此化氣也，真假勿淆，前人辨之矣。至于所以反熱、反寒之故，訖無發(fā)明。若謂寒邪在內(nèi)，而逼人身之熱氣于外，似于寒極反熱之義，未甚切矣。竊思寒極反熱者，若果外見面赤、唇紅，尚是真陽外越，僅可謂之假熱；惟外無熱象，而燥渴索飲，漱水不咽，小澀大秘，時下微溏，此乃陰寒內(nèi)結(jié)，微陽欲熄，不能運化津液以潮于經(jīng)絡臟腑，所謂水冷成冰之寒燥也，此真反熱者矣。熱極反寒者，若因腠理開泄，衛(wèi)陽不固，尚是正氣內(nèi)怯，僅可謂之假寒；惟熱邪涌盛，奔逸于經(jīng)絡臟腑之中，內(nèi)外津液全為灼干，氣管全為槁澀，熱邪奔迫不利，如人之疾趨而蹶者，壅積而不得四達，此真反寒者矣。前人于此等治法，每以回陽泄熱，約略立言。殊不知治假熱者，引火歸元；治反熱者，溫化津液。豈可固耶?治假寒者，生津益氣。治反寒者，生津泄氣∶豈可同耶?假寒、假熱，為虛氣之游行，猶有此二氣也。反寒、反熱，為虛象之疑似。其寒也，正其熱之極；其熱也，正其寒之極也。
