宮保陶云汀夫子，于道光五年撫蘇適辦海運，夏秋間往來上海，親至海隅相度機宜，旋又蒞金陵監(jiān)臨鄉(xiāng)試，是歲陽明燥金司天，少陰君火在泉，秋熱更甚也。乃醫(yī)者盡用傷寒辛溫發(fā)散，且屢用桂枝，邪不能透其熱，轉(zhuǎn)加致成熱瘧，寒少熱多。醫(yī)者改用柴胡，亦仍加桂，而其佐使者無非厚樸、蒼術(shù)、草果、青皮，一派溫燥克伐，觀察錢益齋夫子素知醫(yī)道，時為監(jiān)試，心竊非之。
因在常鎮(zhèn)道任內(nèi)知予善于治瘧，回明宮保，專差飛請，十八日晚予到行轅，隨即進診，細詢瘧在陰分，不過微寒，旋即發(fā)熱，壯熱六時許，解時無汗，熱時煩躁，至不能受，渴欲冷飲，飲亦不多，脈則十分弦數(shù)，舌則紅赤無苔，泄則其赤如血，且不寐者多日矣。予曰：此大熱癥，加以燥劑傷陰，陰虛作瘧，陰虛不能化汗，無汗故熱邪難解，陰虛故神煩不寐，治宜養(yǎng)陰化汗，以化邪。于是即據(jù)此立案開方，惟思進見之初，未便驟用大劑，姑以小柴胡去參，加大生地五錢、當歸二錢、赤芍錢半、夜交藤三錢，三更后瘧勢減，進藥竟安寐至天明，可謂小效。次日本地陳林二醫(yī)至，知服予藥，密告宮保曰：大人此癥，不可服當歸，服則熱必重出。又謂予曰：尊方用何首烏何太早。予曰：未也。意者謂夜交藤乎?此乃首烏之藤，非首烏也。且此不過取夜交之意，為不寐而設(shè)。葉氏治瘧亦嘗用之，以交通陰陽用意之藥，虛實皆宜，非如首烏之力能溫補也。君得毋見《本草備要》不列夜交藤，其何首烏注內(nèi)有曰一名交藤，遂認夜交藤為何首烏乎?伊掩飾曰：恐www.med126.com敞地藥店止有何首烏，無此藤耳。予曰：昨藥系余親見，其藤甚佳，君等或未用過耳。予知道不同不相為謀，伊等亦公然開方，并不予讓。惟是日盡去溫燥，改用黃連、石膏，而宮保服之，躁熱有加無已。蓋伊等只知用寒以治熱，不知黃連苦燥仍能傷陰，石膏雖能清熱而不能養(yǎng)陰，虛人服之，轉(zhuǎn)伐胃氣，雖《本草備要》之語，伊等未能全覺也。然是時宮保未能信任，總服二人之方，予屢告辭，堂官不肯放行。予曰：如此治法，必不能愈，設(shè)有不測，而予在幕中，將毋留以為二人所歸過耶。堂官轉(zhuǎn)稟方伯張公，公進見宮保，病果沉重，出見二醫(yī)，語言荒謬，遂往告唐陶山方伯，蓋陶山方伯乃宮保之同鄉(xiāng)兼戚誼，寓居金陵而精通醫(yī)理者也。二十二日早，陶山方伯來，細切脈理，遍閱諸方，出與二醫(yī)及予相見，先問二醫(yī)曰：先生們看大人究系何癥?陳醫(yī)俯首不言，林醫(yī)曰是瘧疾。方伯曰：瘧疾吾豈不知?但是何瘧癥?林醫(yī)不能對。方伯轉(zhuǎn)而問予，予對曰：據(jù)愚見乃陰虛作瘧耳。方伯曰：誠然，此當用小柴胡合四物湯加減，去川芎，重用生地，何方藥并不及此。林醫(yī)曰：服此即能愈否?方伯曰：汝等治已半月有余，愈治愈壞，吾僅一言，即當全愈耶?雖然，如果重用養(yǎng)陰，癥當大減，愈亦無難。譬如天氣亢熱已極，不得一場大雨，何以回涼?但可下雨而不可下冰雹，冰雹亦能傷人，如黃連、石膏，冰雹是也。林醫(yī)語塞。予問曰：養(yǎng)陰必兼歸地，或謂當歸助熱不可用，奈何?方伯曰：何來此不通之論也。閱諸方前所服者一派溫燥，不知助熱，而當歸反助熱耶?當歸雖微溫而養(yǎng)陰，設(shè)使方中早能助以當歸，尚不至陰傷熱重至此，且夫生地陰中之陰，當歸陰中之陽，陰陽相輔，動靜相生，用藥之道也，何可偏廢?此不過以生地為君，當歸為佐耳。言畢扶杖而入。二醫(yī)赧顏而去。方伯復(fù)出謂予曰：先生脈案方藥皆極通，惟尚輕耳。吾已與大人說明，以后惟子是任，子好為之。予以醫(yī)多論雜為慮。方伯曰：此我自當之。
我當間日一至，以辟群疑。是日予用大生地二兩、當歸三錢、柴胡錢半、黃芩-錢、赤芍二52667788.cn/zhicheng/錢、赤芩三錢、甘草五分、會皮一錢，服后瘧來不過兩時許，即大汗熱清，較前減四個時辰，熱時亦覺能受。后總本此法為加減，陰虧太甚，生地減至一兩，即不復(fù)減，瘧勢漸輕，至月底不及一時，陶山方伯果常來，各處薦醫(yī)雖多，宮保因已有效，一概辭去。予嗣聞方伯九月初三日回楚，恐又為他醫(yī)所誤，回明宮保，請九峰先生坐鎮(zhèn)。先生九月初一到，診后亦謂養(yǎng)陰為是，癥愈在邇，不必更法。仍命主方稍為參酌，至初七日全愈。是役也，初賴益齋夫子之薦舉，中蒙陶山方伯之賞識，終借九峰先生之名望，克終其事。由此受宮保知，遂相契合。究之此方亦不過本景岳歸柴飲意變化而出，乃用此治愈陰虛瘧癥，不啻數(shù)十百人，法甚平平，不足奇也。惟陶山方伯議論高超，譬喻辟石破天驚，名言千古，予常志之不敢忘。
