利用中藥養(yǎng)生、保健在我國的百姓生活中已習(xí)以為常，中藥也被廣泛應(yīng)用在食品、飲料、日常生活用品中。為保證使用中藥安全性，國家衛(wèi)生管理部門對食品中能添加什么中藥有專門目錄。然而，近年來，食品因添加中藥而引起糾紛不斷。那么——
背景新聞
近日，北京市的李先生將北京旺市百利商業(yè)有限公司訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，其原因是李先生在被告所屬超市購買的營養(yǎng)液中含有《食品安全法》規(guī)定的不能在普通食品中添加的藥品“
冬蟲夏草”。在訴狀中，李先生要求退還貨款525元，并對其進(jìn)行10倍賠償。
李先生的代理人稱，2009年8月30日，李先生在旺市百利超市五棵松店購買了5盒“
烏雞蟲草”營養(yǎng)液，服用之后便感覺身體不舒服，后來發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品違反《食品安全法》有關(guān)規(guī)定含有“冬蟲夏草”。對此，旺市百利公司的代理人稱，他們已盡到審查義務(wù)，即使構(gòu)成違約，李先生也沒有理由討要10倍賠償。
這已不是食品陷入中藥“添加門”的第一起糾紛了，在此之前，就有涼茶品牌王老吉因添加中藥材“
夏枯草”而在社會(huì)上引起了廣泛的質(zhì)疑。杭州、重慶都曾有消費(fèi)者因?yàn)轱嬘猛趵霞獩霾韬蟪霈F(xiàn)不適而起訴王老吉生產(chǎn)商的，但最終都被駁回。后衛(wèi)生部在其網(wǎng)站上發(fā)布了《關(guān)于王老吉涼茶有關(guān)情況的說明》，對王老吉的原料備案過程進(jìn)行了解釋，并稱王老吉涼茶是“依法備案和銷售的產(chǎn)品”。
官方的回應(yīng)讓消費(fèi)者稍得寬慰，但也有人認(rèn)為，《食品安全法》明確規(guī)定，“按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)的目錄由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定、公布”，如果夏枯草確實(shí)可以藥食兩用，衛(wèi)生部應(yīng)該盡快將其添加到相應(yīng)的目錄中，賦予其新的“合法身份”，而不應(yīng)以個(gè)案的方式做出“說明”。
據(jù)相關(guān)報(bào)道整理
說法一“全民皆醫(yī)”背后顯危險(xiǎn)
郭敬波（
鄭州大學(xué)法律碩士)：中醫(yī)藥無疑可以稱得上是我國的“國粹”，特別是中藥所具有的預(yù)防、保健和對慢性病、老年病的調(diào)理作用，不但使其在臨床上得到了廣泛應(yīng)用，在食品、飲料、洗浴等方面也都得到了充分的開發(fā)和使用。但其間也暴露出來一些中藥使用之亂象，特別是在“偏方治大病”的民間中醫(yī)理念下，一些民間偏方、驗(yàn)方被口口相傳或者以其他方式傳播，造就了“全民皆醫(yī)”的局面。
前幾年曾經(jīng)發(fā)生過這樣一起案子，河南省鄧州市退休干部張某的妻子患膽結(jié)石癥，雖多方治療仍不能根除。張某在翻看一本雜志時(shí)，無意間看到一則專治膽結(jié)石的“小驗(yàn)方”。張某立即趕到當(dāng)?shù)匾患宜幍臧丛摲劫徺I了五劑中藥。當(dāng)晚，其妻服下一碗中藥便出現(xiàn)中毒癥狀，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，該藥方劑不但超量使用有毒中藥
火硝和
硼砂，并且用藥方法違反兩種藥物僅入丸、散或化水分次服用的原則，其中還含有使用有配伍禁忌之藥品組方。
一般人往往認(rèn)為，中藥的毒性要小于西藥，其實(shí)這種觀念是錯(cuò)誤的。中藥的毒副作用也可以引起較強(qiáng)的人體不良反應(yīng)，包括過敏反應(yīng)和消化、呼吸、心血管、造血、泌尿系統(tǒng)等的損害。據(jù)臨床統(tǒng)計(jì)，中藥引起的肝損害甚至已超過了抗生素類藥物所致的肝損害。規(guī)范的炮制可減輕或消除藥物的毒性、烈性，減輕或消除藥物的不良反應(yīng)，尤其一些含有毒性成分的藥物，在用藥前必須經(jīng)過嚴(yán)格規(guī)范的炮制。
在非正當(dāng)?shù)膫鞑シ绞较�，中藥的藥用效果被放大，毒副作用卻被忽視，比如許多人都知道
人參具有滋補(bǔ)藥效，卻不知如果長期大劑量服用，可引起造血系統(tǒng)損害的不良反應(yīng)甚至導(dǎo)致死亡。
我國對中醫(yī)、中藥師設(shè)定了嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)入制度，按照我國《刑法》的有關(guān)規(guī)定，未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
說法二食品添加中藥更需嚴(yán)“把脈”
康志軍（鄭州大學(xué)法律碩士)：在醫(yī)院，中藥房藥師的職責(zé)，絕不只是“按方抓藥”，而是要對中醫(yī)師開出的處方進(jìn)行審查，即所謂的“審方”。如果審查出醫(yī)生開出的處方存在中藥配伍禁忌，或超過劑量可能引起中藥藥源性損害的話，中藥師有權(quán)將處方退回，讓醫(yī)師修改。
對于在食品中添加中藥來說，顯然缺少了這道必要的關(guān)口。很多添加中藥的食品、飲品，是生化專業(yè)的人員研發(fā)出來的，其研發(fā)的目的及追求的效果在于食品的風(fēng)味、色澤、口感等，而所謂的“保健功能”只是對所含中藥藥效的生硬“移植”，比如
菊花藥性具有散風(fēng)清熱等功能，含有菊花的食品上就會(huì)被貫之以散風(fēng)清熱的保健功效。
中藥多采用復(fù)方，講究君、臣、佐、使，藥物歸經(jīng)，辨證論治，而對于添加中藥的食品或飲品來說，所采用的正交試驗(yàn)等方法，也只是為追求色、香、味的搭配進(jìn)行配比，并不是中醫(yī)所謂的“辨證論治”。
中醫(yī)講究個(gè)性化診治，即使是同一種病也因癥而異，而對于添加中藥的食品或者飲品來說，似乎永遠(yuǎn)是“老少皆宜”、“誰喝都管用”。事實(shí)上，市場上最常見的涼茶類飲料很多都是由清熱解毒的中草藥制成，這些中草藥偏寒性，并非人人都適宜喝，尤其是脾胃虛寒的人、老人、小孩、孕婦和哺乳期婦女等。即使是健康人，過度飲用這些涼茶類飲料，也會(huì)誘發(fā)胃腸道疾病。
對于中藥藥理作用不太清楚的食品添加中藥研配者和一般消費(fèi)者來說，使用中藥安全性的把握主要是依靠衛(wèi)生行政部門確定的“食藥兩用”和“可用于保健食品”名錄。2002年，衛(wèi)生部曾在《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》中附加了“既是食品又是藥品的物品名單”、“可用于保健食品的物品名單”以及“保健食品禁用物品名單”。而事實(shí)上，這些名單只是從中藥藥性常規(guī)而言的，比如“人參”也在“可用于保健食品的物品名單”之列，但大量食用仍然可能引起機(jī)體損害。
說法三保護(hù)中藥配方導(dǎo)致“告知義務(wù)”
盲區(qū)？
丁海驤（鄭州市金水區(qū)檢察院檢察官)：
是藥三分毒。基于中藥的毒性而對消費(fèi)者可能造成的侵襲，消費(fèi)者得到充分的告知，才是其正確選擇中藥或者含中藥制品的關(guān)鍵。
這幾年在醫(yī)療領(lǐng)域，“告知義務(wù)”被廣泛提及，因醫(yī)生違反“告知義務(wù)”而引起的糾紛也越來越多。而對于不屬醫(yī)療領(lǐng)域的食品生產(chǎn)企業(yè)來說，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條的規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供商品的主要成分。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條的規(guī)定，經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)對可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的事項(xiàng)，向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示。
然而，關(guān)于中藥毒副作用方面的告知義務(wù)，即便是在醫(yī)療界做的也是非常欠缺。比如在中成藥的說明書上，藥品生產(chǎn)廠家不完整列出藥物組成，使醫(yī)師和藥師無從得知這種中成藥所含成分是否和其他藥物有配伍禁忌。最為嚴(yán)重的是，中成藥說明書中很少提及不良反應(yīng)及禁忌證，有人調(diào)查了56份中成藥說明書，其中只有3份有不良反應(yīng)說明，僅占5．35％，只有2份有禁忌證說明。而對于含中藥添加成分的食品，則幾乎看不到副作用或者注意事項(xiàng)的說明。
中藥配方知識產(chǎn)權(quán)是有關(guān)生產(chǎn)企業(yè)不履行告知義務(wù)的“擋箭牌”。《中藥品種保護(hù)條例》第十三條規(guī)定：“中藥一級保護(hù)品種的處方組成、工藝制法，在保護(hù)期內(nèi)由獲得中藥保護(hù)品種證書的企業(yè)和有關(guān)藥品經(jīng)營主管部門、衛(wèi)生行政部門及有關(guān)單位和個(gè)人負(fù)責(zé)保密，不得公開。”中藥配方知識產(chǎn)權(quán)與消費(fèi)者知情權(quán)的沖突，成了含中藥產(chǎn)品毒副作用被消費(fèi)者知情的“瓶頸”。長期的“暗箱操作”與“單方面宣傳”，導(dǎo)致消費(fèi)者對中藥只知其用而不知其害，才會(huì)出現(xiàn)“因補(bǔ)傷身”這樣適得其反的事情。北京的李先生只是服用營養(yǎng)液后“身體不舒服”，相對于那些中藥對機(jī)體造成器質(zhì)性損害的后果來說，有點(diǎn)微不足道，但李先生的情況又一次敲響了中藥安全使用的警鐘。從這方面說，本次訴訟的意義已在勝敗之外了。
我國是中醫(yī)、中藥的發(fā)源地，講究“藥食同源”，在食品中添加中藥不能一棍子打死，而應(yīng)該很好地發(fā)揚(yáng)。但是我們也應(yīng)該對專屬的人群、不同的病患、特定的體質(zhì)進(jìn)行細(xì)分，更應(yīng)該在中藥使用上盡全面的、通俗的、真實(shí)的告知義務(wù)，還消費(fèi)者知情與選擇的權(quán)利。
相／關(guān)／鏈／接
2005年2月，職業(yè)打假人劉殿林購買了廣東加多寶飲料公司生產(chǎn)的“王老吉”涼茶，他認(rèn)為飲料含有中藥“夏枯草”違法，將加多寶公司告上法庭，要求退還貨款10元、增賠貨款10元；被告停止生產(chǎn)、銷售“王老吉”涼茶。劉殿林承認(rèn)飲用“王老吉”涼茶后沒有任何不適，但他說，根據(jù)《食品衛(wèi)生法》規(guī)定，食品不得加入藥物。雖然法律同時(shí)規(guī)定，按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的可以加入食品，但衛(wèi)生部開出的“既是食品又是藥品的物品名單”中沒有“夏枯草”。
2005年3月16日，此案在北京市東城區(qū)法院開庭審理。加多寶公司答辯指出，在古今任何一部藥典中，“夏枯草”都是無毒的，在我國嶺南地區(qū)、港澳地區(qū)，包括東南亞地區(qū)的涼茶飲品中，都有“夏枯草”成分，這是婦孺皆知的事實(shí)�！跋目莶荨睉�(yīng)該是“按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品”的物品，衛(wèi)生部的名單注明為“第一批”名單，所以并非不在名單上的物品就不能加入食品。他們認(rèn)為，劉殿林自稱職業(yè)打假人，卻沒將打假矛頭指向生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的廠家，而是向生產(chǎn)傳統(tǒng)食品飲品的守法經(jīng)營的廠家發(fā)難，增加訴累，是在利用打假惡意訴訟。
2009年5月14日，對于王老吉的“夏枯草事件”，衛(wèi)生部給予明確回應(yīng)，并在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了《關(guān)于王老吉涼茶有關(guān)情況的說明》，說明中對王老吉的原料備案做出了解釋，稱王老吉涼茶是“依法備案和銷售的產(chǎn)品”。
很多國人早已習(xí)慣中藥養(yǎng)生
來源：大河報(bào)
－－－－－－－－－－－是啊，國人對國學(xué)已經(jīng)遠(yuǎn)去了，祖宗的文化快被忘干凈了，生
姜是藥否？
高粱是藥否？
山楂是藥否？
桂圓是藥否？
－－－－－－－－－－－是啊，國人對國學(xué)已經(jīng)遠(yuǎn)去了，祖宗的文化快被忘干凈了，
生姜是藥否？高粱是藥否？山楂是藥否？桂圓是藥否？
