仲景原文:134條誤治醫(yī)案的推測(cè)

  134．“太陽(yáng)病，脈浮而動(dòng)數(shù)，浮則為風(fēng)、數(shù)則為熱、動(dòng)則為痛、數(shù)則為虛；頭痛、發(fā)熱、微盜汗出，而反惡寒者，表未解也。醫(yī)反下之，動(dòng)數(shù)變遲，膈內(nèi)拒痛，（一云頭痛即眩)胃中空虛，客氣動(dòng)膈，短氣躁煩，心中懊憹，陽(yáng)氣內(nèi)陷，心下因硬，則為結(jié)胸，大陷胸湯主之。若不結(jié)胸，但頭汗出，余處無(wú)汗，劑頸而還，小便不利，身必發(fā)黃。”

  此條是論述太陽(yáng)病表未解，本當(dāng)以汗法，醫(yī)反下之。表證未解，醫(yī)反下之，誤治后出現(xiàn)了兩種情況：一種是結(jié)胸；另一種是不結(jié)胸而身發(fā)黃色。
  這里有一個(gè)問(wèn)題：
  “太陽(yáng)病，脈浮而動(dòng)數(shù)”，這是誤治以前的脈證，以及誤治以前的癥狀表現(xiàn)“頭痛、發(fā)熱、微盜汗出，而反惡寒”等等，這些詳細(xì)的病、脈、證等表現(xiàn)情況，張仲景是怎么知道的呢？只有一個(gè)可能，那就是漢代的診療記錄非常完整。

  若是診療記錄非常完整的話(huà)，那么還有疑問(wèn)，就是漢代都是在竹簡(jiǎn)上寫(xiě)書(shū)的，這些記錄在竹簡(jiǎn)上的病案，不會(huì)放在病者家中，那么張仲景又是怎么看到這些竹簡(jiǎn)的呢？答案只有一個(gè)，那就是漢代的醫(yī)生行醫(yī)，有誤治醫(yī)案的交流制度。
  
  若沒(méi)有誤治醫(yī)案的交流制度，那就應(yīng)有醫(yī)案的患者知情權(quán)。張仲景是從患者那里知道以前的脈證情況的。

  還有一種可能，就是患者是醫(yī)生。作為醫(yī)生的患者，告訴了張仲景這些在誤治以前的脈證情況。

  《傷寒論》序曰：“余宗族素多，向余二百，建安紀(jì)年以來(lái)，猶未十年，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，……”

  從傷寒論序中知道，張仲景在建安十年之前，還沒(méi)有創(chuàng)作《傷寒論》一書(shū)。也就是說(shuō)，在建安十年以前，張仲景還不具備《傷寒論》的診療水平。若已經(jīng)具備的話(huà)，他的宗族就不會(huì)在“建安紀(jì)年以來(lái)，猶未十年，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。”
  張仲景生卒年月約為公元150～219年。建安元年是公元196年。這樣推算，可知張仲景在55歲以前，還不具有《傷寒論》的診療水平。
 那么，張仲景在《傷寒論》第134條中所記錄的誤治案，有沒(méi)有可能是他本人在創(chuàng)作《傷寒論》以前的醫(yī)案呢？
 以上幾種推測(cè)，不知哪一種最有可能呢？

大膽的推測(cè)！傷寒論應(yīng)該不是一時(shí)一人的著作，張仲景不是一個(gè)人，應(yīng)該是一群人，一群真正的醫(yī)生！其中更多的家傳的，或者是有嚴(yán)格師承的醫(yī)生。傷寒論中的許多條文，就是是當(dāng)時(shí)傳授經(jīng)方使用經(jīng)驗(yàn)的秘訣。

黃師的還原歷史的方法非常有用！

“脈浮而動(dòng)數(shù)，頭痛、發(fā)熱、微盜汗出，而反惡寒者，”為什么醫(yī)者會(huì)“反下之”呢？問(wèn)題應(yīng)該是出在“脈浮而動(dòng)數(shù)”及“微盜汗出”上。
《傷寒論》曰：“傷寒一日，太陽(yáng)受之。脈若靜者，為不傳；頗欲吐，若躁煩，脈數(shù)急者，為傳也。”脈數(shù)急者，為傳也。那么脈動(dòng)數(shù)與脈數(shù)急同類(lèi)，故脈動(dòng)數(shù)為已傳。脈動(dòng)數(shù)者，當(dāng)為里陽(yáng)��；微盜汗出，亦為里有熱，里有熱而陽(yáng)外越，故微盜汗出。然里陽(yáng)病不當(dāng)惡寒。所以，脈浮動(dòng)數(shù)而反惡寒者，是表里俱病。醫(yī)者忽視了脈浮及惡寒的脈證，而反下之，攻其里部，致使里部空虛而表邪內(nèi)陷，發(fā)生結(jié)胸或小便不利身發(fā)黃色的變證。

傷寒論的著者是張仲景但學(xué)術(shù)思想應(yīng)該屬于時(shí)代的綜合體。

《傷寒論》剖析了那個(gè)時(shí)代的醫(yī)者之諸多的誤治變證；《傷寒論》的成書(shū)，也是張仲景“勤求古訓(xùn)，博采眾方”，借用別人的經(jīng)驗(yàn)，并主要是在憑借自己的醫(yī)療實(shí)踐的基礎(chǔ)上而完成的�！秱�寒論》不是抄襲別人的作品，而是個(gè)人精加工的作品。所以，《傷寒論》的學(xué)術(shù)思想，應(yīng)該是張仲景的思想。當(dāng)然任何個(gè)人的思想，都具有和他人的聯(lián)系性或者說(shuō)是社會(huì)性。但是不能因?yàn)樯鐣?huì)性的原因，而否定個(gè)人在學(xué)術(shù)實(shí)踐的努力中，總結(jié)并創(chuàng)造出來(lái)的學(xué)術(shù)成就。

我支持推斷是仲景總結(jié)先前的醫(yī)生誤治的經(jīng)驗(yàn)。

是的，應(yīng)該是多代人的總結(jié)。

是仲景總結(jié)先前的醫(yī)生誤治的經(jīng)驗(yàn)。

  134．“太陽(yáng)病，脈浮而動(dòng)數(shù)，浮則為風(fēng)、數(shù)則為熱、動(dòng)則為痛、數(shù)則為虛；頭痛、發(fā)熱、微盜汗出，而反惡寒者，表未解也。醫(yī)反下之，動(dòng)數(shù)變遲，膈內(nèi)拒痛，（一云頭痛即眩)胃中空虛，客氣動(dòng)膈，短氣躁煩，心中懊憹，陽(yáng)氣內(nèi)陷，心下因硬，則為結(jié)胸，大陷胸湯主之。若不結(jié)胸，但頭汗出，余處無(wú)汗，劑頸而還，小便不利，身必發(fā)黃�！�

   對(duì)于下后的二種轉(zhuǎn)歸我猜是當(dāng)時(shí)發(fā)生流行病時(shí)許多病人出現(xiàn)的情況。是慘痛的教訓(xùn)的總結(jié)。

其實(shí)看看現(xiàn)在，就可以知道當(dāng)時(shí)，走在時(shí)代最高峰的往往只有少數(shù)人，我們現(xiàn)在遇到的是中醫(yī)加西醫(yī)的誤治，是兩個(gè)系統(tǒng)的誤治，漢代是一個(gè)系統(tǒng)的誤治，但結(jié)果都是一樣的，都是影響了正常的疾病傳變，經(jīng)歷了兩千年，其實(shí)仔細(xì)想想，其實(shí)大部分的東西沒(méi)有變，變得只是表面的東西而已�，F(xiàn)在的中醫(yī)不也是每天在救治誤治嗎，所以說(shuō)，高明的中醫(yī)知道正常的疾病傳變之外，最高境界乃在于 觀(guān)其脈證，知犯何逆，隨證治之 �；蛘邠Q句話(huà)說(shuō)，中醫(yī)水平的高低乃在于救誤治的水平的高低。

我還是看書(shū)，多看書(shū)

仲景的著作告訴歷代中醫(yī),只有交流才能讓中醫(yī)發(fā)揚(yáng)光,可惜中醫(yī)的交流卻遠(yuǎn)沒(méi)西醫(yī)那么坦誠(chéng),

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，病菌、病毒的種類(lèi)分得清清楚楚，沒(méi)有什么爭(zhēng)議。中醫(yī)就不同了，寒熱虛實(shí)陰陽(yáng)表里誰(shuí)能分得清清楚楚？于是爭(zhēng)議不斷。我們提倡在相互尊重前提下的討論或爭(zhēng)議，互相學(xué)習(xí)，共同提高。

我在三十年前曾將此類(lèi)論文寄至全國(guó)已故著名老中醫(yī)李聰甫研究員，他給我的回信主要內(nèi)容是拜當(dāng)?shù)乩现嗅t(yī)為師，學(xué)以致用，我當(dāng)時(shí)還不是十分理，伴隨著時(shí)光的推移，我的感覺(jué)是灼見(jiàn)，我想將此感受與你分享，不知你同意否。

回17樓：非常希望能夠得到您的指導(dǎo)意見(jiàn)！

多看書(shū)

厲害，這么偏僻的地方都能想到，佩服佩服！

學(xué)習(xí)700)this.width=700;" >

想象力豐富 考慮這事的功夫 多學(xué)習(xí)傷寒論

黃煌:大膽的推測(cè)！傷寒論應(yīng)該不是一時(shí)一人的著作，張仲景不是一個(gè)人，應(yīng)該是一群人，一群真正的醫(yī)生！其中更多的家傳的，或者是有嚴(yán)格師承的醫(yī)生。傷寒論中的許多條文，就是是當(dāng)時(shí)傳授經(jīng)方使 ..?(2011-07-23 21:55)?700)this.width=700;" >

“傷寒論應(yīng)該不是一時(shí)一人的著作，張仲景不是一個(gè)人，應(yīng)該是一群人。。�！�
深以為然！