《傷寒論》“幾幾”之音義再考 ——兼與賈延利老師商榷商洪濤
近讀《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》5月16日賈延利“《傷寒論》幾幾之我見(jiàn)”一文，對(duì)其中有關(guān)“《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》中的‘幾幾’實(shí)是‘沉沉’的壞字，是沉重之義”的看法不敢茍同。
記得筆者2004年在
南京中醫(yī)藥大學(xué)讀博士研究生期間一次朋友聚談時(shí)，其中有一位已經(jīng)畢業(yè)的王
長(zhǎng)松博士，乃國(guó)醫(yī)大師周仲瑛先生高足。王長(zhǎng)松祖籍河南，在談及《傷寒論》時(shí)筆者問(wèn)：“王兄乃仲景同鄉(xiāng)，讀《傷寒論》定有別樣的感覺(jué)，是否能發(fā)現(xiàn)其中有鄉(xiāng)音��？”王長(zhǎng)松回答說(shuō)：“河南人讀《傷寒論》確有不同感受，例如‘強(qiáng)幾幾’多數(shù)注家包括教材均讀作‘jiang shu shu’，其實(shí)這就是我們河南地地道道的一句方言，就是現(xiàn)在還常用，但是要讀作‘qiang ji ji’,而且重音是在‘強(qiáng)’字上面�！甭�(tīng)王長(zhǎng)松一席話，筆者心頭豁然開(kāi)朗，因?yàn)楣P者的老家是在靠近魯南地區(qū)的贛榆縣，贛榆方言是河南方言的分支，非常接近，贛榆方言中雖少有“強(qiáng)幾幾”的說(shuō)法，但“酸幾幾”、“酸兒巴幾”、“苦幾幾”的說(shuō)法卻是經(jīng)常聽(tīng)到，這里的“幾幾”均讀作“jiji”。張仲景生于河南，長(zhǎng)于河南，河南話又是東漢的官話基礎(chǔ)，也就是相當(dāng)于現(xiàn)代的北京話，《傷寒論》中出現(xiàn)河南方言是再正常不過(guò)的事情，其讀音自然應(yīng)該尊重方言的實(shí)際讀音，可以想象當(dāng)年張仲景自己讀《傷寒論》時(shí)用的一定是河南話。本擬就此事寫(xiě)篇文章，不料一直耽擱下來(lái)。
2009年《
北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》第一期發(fā)表了南陽(yáng)理工學(xué)院趙紹軍先生的文章“《傷寒論》強(qiáng)幾幾音義考辨”，文章從成無(wú)己的“shu shu”到錢(qián)超塵先生的“jin jin”再到“ba ba”、“ji ji”詳細(xì)論證，得出的結(jié)論是：“強(qiáng)幾幾”是現(xiàn)代南陽(yáng)方言的原始記錄，應(yīng)該讀作“qiang ji ji”，其主題詞是強(qiáng)字，幾幾是后面起疊音弱化作用的疊音綴詞�！皬�(qiáng)幾幾”所體現(xiàn)的癥狀是：病人項(xiàng)背等身體部位雖有強(qiáng)硬拘緊之感，但卻不那么嚴(yán)重。就像“苦幾幾”的意思是有點(diǎn)苦，卻不是非�？唷Ｗx過(guò)該文，筆者打消了就這一問(wèn)題寫(xiě)文章的念頭，因?yàn)橼w紹軍的文章已把筆者想要說(shuō)的話說(shuō)完了，而且說(shuō)得更有說(shuō)服力，更有見(jiàn)地。
筆者認(rèn)為，賈延利壞字說(shuō)的重要依據(jù)是《內(nèi)經(jīng)》，顯得有些牽強(qiáng)。因?yàn)槎鼗瓦z書(shū)《輔行訣臟腑用藥法要》的重新問(wèn)世已更加印證了《傷寒論》是張仲景依據(jù)《湯液經(jīng)法》撰寫(xiě)的，與《內(nèi)經(jīng)》并無(wú)很深的淵源，《傷寒論》序中的出現(xiàn)的博采眾方，勤求古訓(xùn)以下有關(guān)《素問(wèn)》等書(shū)的一段，也被學(xué)界很多學(xué)者認(rèn)為是有人作偽。若理解為“沉重”則與“幾幾”之本義大相徑庭了。況且在東漢“沉”字的用字是“沈”，不會(huì)產(chǎn)生“幾”的壞字。
－－－－－－－－－－－--------
《傷寒論》“幾幾”之音義再考 ——兼與賈延利老師商榷
商洪濤
近讀《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》5月16日賈延利“《傷寒論》幾幾之我見(jiàn)”一文，對(duì)其中有關(guān)“《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》中的‘幾幾’實(shí)是‘沉沉’的壞字，是沉重之義”的看法不敢茍同。
記得筆者2004年在南京中醫(yī)藥大學(xué)讀博士研究生期間一次朋友聚談時(shí)，其中有一位已經(jīng)畢業(yè)的王長(zhǎng)松博士，乃國(guó)醫(yī)大師周仲瑛先生高足。王長(zhǎng)松祖籍河南，在談及《傷寒論》時(shí)筆者問(wèn)：“王兄乃仲景同鄉(xiāng)，讀《傷寒論》定有別樣的感覺(jué)，是否能發(fā)現(xiàn)其中有鄉(xiāng)音��？”王長(zhǎng)松回答說(shuō)：“河南人讀《傷寒論》確有不同感受，例如‘強(qiáng)幾幾’多數(shù)注家包括教材均讀作‘jiang shu shu’，其實(shí)這就是我們河南地地道道的一句方言，就是現(xiàn)在還常用，但是要讀作‘qiang ji ji’,而且重音是在‘強(qiáng)’字上面�！甭�(tīng)王長(zhǎng)松一席話，筆者心頭豁然開(kāi)朗，因?yàn)楣P者的老家是在靠近魯南地區(qū)的贛榆縣，贛榆方言是河南方言的分支，非常接近，贛榆方言中雖少有“強(qiáng)幾幾”的說(shuō)法，但“酸幾幾”、“酸兒巴幾”、“苦幾幾”的說(shuō)法卻是經(jīng)常聽(tīng)到，這里的“幾幾”均讀作“jiji”。張仲景生于河南，長(zhǎng)于河南，河南話又是東漢的官話基礎(chǔ)，也就是相當(dāng)于現(xiàn)代的北京話，《傷寒論》中出現(xiàn)河南方言是再正常不過(guò)的事情，其讀音自然應(yīng)該尊重方言的實(shí)際讀音，可以想象當(dāng)年張仲景自己讀《傷寒論》時(shí)用的一定是河南話。本擬就此事寫(xiě)篇文章，不料一直耽擱下來(lái)。
2009年《北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》第一期發(fā)表了南陽(yáng)理工學(xué)院趙紹軍先生的文章“《傷寒論》強(qiáng)幾幾音義考辨”，文章從成無(wú)己的“shu shu”到錢(qián)超塵先生的“jin jin”再到“ba ba”、“ji ji”詳細(xì)論證，得出的結(jié)論是：“強(qiáng)幾幾”是現(xiàn)代南陽(yáng)方言的原始記錄，應(yīng)該讀作“qiang ji ji”，其主題詞是強(qiáng)字，幾幾是后面起疊音弱化作用的疊音綴詞�！皬�(qiáng)幾幾”所體現(xiàn)的癥狀是：病人項(xiàng)背等身體部位雖有強(qiáng)硬拘緊之感，但卻不那么嚴(yán)重。就像“苦幾幾”的意思是有點(diǎn)苦，卻不是非�？唷Ｗx過(guò)該文，筆者打消了就這一問(wèn)題寫(xiě)文章的念頭，因?yàn)橼w紹軍的文章已把筆者想要說(shuō)的話說(shuō)完了，而且說(shuō)得更有說(shuō)服力，更有見(jiàn)地。
筆者認(rèn)為，賈延利壞字說(shuō)的重要依據(jù)是《內(nèi)經(jīng)》，顯得有些牽強(qiáng)。因?yàn)槎鼗瓦z書(shū)《輔行訣臟腑用藥法要》的重新問(wèn)世已更加印證了《傷寒論》是張仲景依據(jù)《湯液經(jīng)法》撰寫(xiě)的，與《內(nèi)經(jīng)》并無(wú)很深的淵源，《傷寒論》序中的出現(xiàn)的博采眾方，勤求古訓(xùn)以下有關(guān)《素問(wèn)》等書(shū)的一段，也被學(xué)界很多學(xué)者認(rèn)為是有人作偽。若理解為“沉重”則與“幾幾”之本義大相徑庭了。況且在東漢“沉”字的用字是“沈”，不會(huì)產(chǎn)生“幾”的壞字。
