〔董氏（汲)小兒斑疹備急方論〕（書錄解題作小兒斑疹論)書錄解題一卷 存
自序曰：夫上古之世，事質(zhì)民淳，稟氣全粹，邪不能干，縱有疾病，祝由而已，雖大人方論，尚或未備，下逮中古，始有巫妨氏者，著小兒顱囟經(jīng)，以卜壽夭，別死生，歷世相援，于是小兒方論興焉。然在襁褓之時(shí)，臟腑嫩弱，脈促（促字疑)未辨，癢不知處，痛亦難言，只能啼叫，至于變蒸驚風(fēng)，客忤解顱，近世巢氏一一明之，然于斑疹欲出證候，與傷風(fēng)相類，而略無辨說，致多謬誤，而復(fù)醫(yī)者不致詳慎，或乃虛者下之，實(shí)者益之，疹者汗之，風(fēng)者溫之，轉(zhuǎn)生諸疾，遂致夭斃，噓可嘆也。今采摭經(jīng)效秘方，詳明證候，通為一卷，目之曰斑疹備急方，非敢謂有補(bǔ)于后世，意欲傳諸好事者，庶幾鞠育之義存焉。東平董汲及之序。
孫準(zhǔn)序曰：世之人，有得一奇方，可以十全愈疾者，恐恐然惟慮藏之不密，人或知之，而使其藥之不神也。其亦陋矣。夫藥之能愈病，如得人人而告之，使無夭橫，各盡其天年以終，此亦仁術(shù)也。吾友董及之少舉進(jìn)士不第，急于養(yǎng)親，一日盡棄其學(xué)，而從事于醫(yī)。然醫(yī)亦非鄙術(shù)矣！古之人未嘗不能之，如張仲景陶隱居葛洪孫思邈，皆名于后世，但昧者為之，至于異貴賤，別貧富，自鄙其學(xué)，君子不貴也。及之則不然。凡人之疾苦，如己有之，其往來病者之家，雖祁寒大暑，未嘗少憚，至于貧者，或昏夜自惠薪粲，以周其乏者多矣！他日攜小兒斑疹方一帙見過，求序于余，因?yàn)橐渎�，亦使見及之之所存，知世之有奇方，可以療疾者，不足貴也如此，東平十柳居士孫準(zhǔn)平甫序。
錢乙后序曰：余平生刻意方藥，察脈按證，雖有定法，而探源應(yīng)變，自謂妙出意表，蓋脈難以消息求，證不可言語取者，襁褓之嬰，孩提之童尤甚焉。故專一為業(yè)，垂四十年，因綠遭遇，供奉禁掖，累有薄效，誤被恩寵，然小兒之疾，陰陽癇為最大，而醫(yī)所覃思，經(jīng)有備論，至于斑疹之候，蔑然危惡及驚搐傷寒二癇大同，而用藥甚異，投劑小瘥，悖謬難整，而醫(yī)者恬不為慮，比得告歸里中，廣川及之出方一帙示予。予開卷而驚嘆曰：是予平昔之所究心者，而子乃不言傳而得之。予深嘉及之少年藝術(shù)之精，而又愜素所愿，以授人者，于是輒書卷尾焉。時(shí)元 癸酉十月丙申日，翰林醫(yī)官太醫(yī)丞賜紫金魚袋錢乙題。
陳振孫曰：東平董汲及之撰，錢乙元 癸酉題其末。
〔謝氏（天錫)瘡疹證治〕書錄解題一卷 佚
〔劉氏（洙)瘡疹抉〕佚
劉 曰：瘡疹訣，彭城劉洙撰，洙字道源。
〔陳氏（文中)小兒痘疹方〕一卷 存
自序曰：嘗謂小兒病證雖多，而痘疹最為重病，何則，痘疹之病，疑似之間難辨，投以佗藥，不唯無益，抑亦害之，況小兒所苦，非若大人能言受病之狀，乃知畏惡之由，為父母者，惟之知，子病急于得藥，醫(yī)者失察，用藥差舛，鮮有不致夭橫者，文中每思及此，惻然于心，因取家藏已驗(yàn)之方，集為一卷，名之曰小兒痘疹方論，刻梓流布，以廣古人活幼之意，顧不韙歟，和安郎判太醫(yī)局，兼翰林良醫(yī)，陳文中謹(jǐn)書。
王 曰：宿州陳君手集嬰幼攝養(yǎng)痘瘡疹方，詳備有法，證有驗(yàn)，每濟(jì)人，一如方所說，今及三十載，起死回生，端如反掌。（泰定養(yǎng)生主論)
阮桂榮曰：陳文中援黃帝岐伯曰：陽盛陰虛，冰雪不知寒，陰盛陽虛，沸湯不知熱，治之何如，陽盛則補(bǔ)陰，木香散，加丁香官桂，陰盛陽虛，異功散，加木香當(dāng)歸，識者詳其陰盛陽盛，一概俱用熱藥，本非黃岐之經(jīng)者，類乎實(shí)實(shí)虛虛，抱薪救火，若曰皆屬心火，又不可與秦問同日而語也。又觀其本方治痰實(shí)壯熱，胸滿喘息，大便堅(jiān)實(shí)，用柴胡枳殼湯，亦有大黃，其諸方之用柴胡黑參知母黃芩石膏滑石之類，亦未嘗專于熱藥也。奈何世人喜熱而畏寒，致有陰陽偏盛之患，終不省悟瘡瘍心火之證乎。
朱震亨曰：痘瘡之論，錢氏為詳，歷舉源流經(jīng)絡(luò)，明分表里虛實(shí)，開陳其施治之法，而又證以論辯之言，深得著書垂教之體，今人不知致病之由，不求立方之意，倉卒之際。據(jù)證檢方，漫爾一試，設(shè)有不應(yīng)，并其書而廢之，不思之甚也。近因局方之教久行，素問之學(xué)不講，抱疾談醫(yī)者，類皆喜溫而惡寒，喜補(bǔ)而惡解利，忽得陳氏方論，皆燥熱補(bǔ)劑，其辭確，其文約，歡然用之，翕然信之，遂以為錢氏不及陳氏遠(yuǎn)矣！或曰：子以陳氏方為不足歟，曰：陳氏方誠一偏論，雖然，亦可謂善求病情者，其意大率歸重于太陰一經(jīng)，蓋以手太陰屬肺，主皮毛也。
足太陰屬脾，主肌肉，肺金惡寒，而易于感，脾胃土惡濕，而無物不受，觀其用丁香官桂，所以治肺之寒也。用附術(shù)半夏，所以治脾之濕也。使其肺果有寒，脾果有濕，而兼有虛也。量而與之，中病則止，何傷之有，今也不然，徒見其瘡之出遲者，身熱者，泄瀉者，驚悸者，氣急者，渴思飲者，不問寒熱虛實(shí)，率投木香散，異功散，間有偶中，隨獲效，設(shè)或誤投，禍不旋踵，雖然，渴者用溫藥，癢塌者用補(bǔ)藥，自陳氏發(fā)之，迥出前輩。然其多用桂附丁香等燥熱，恐未為適中也。何者，桂附丁香輩，當(dāng)有寒而虛，固是的當(dāng)，虛而未必寒者，其為害當(dāng)何如耶，陳氏立方之時(shí)，必有挾寒而痘瘡者，其用燥熱補(bǔ)之，固其宜也。今未挾寒，而用一偏之方，寧不過于熱乎。（格致余論)
〔熊氏（宗立)類證陳氏小兒痘疹方論〕二卷 存
〔薛氏（己)校注陳氏痘疹方〕一卷 存
自序曰：嘗謂醫(yī)之分析，雖有內(nèi)外大小之殊，要其理初不異，特在人化裁之耳，至如痘疹癰疽，則尤其相類，而治亦相通焉者，蓋其始而發(fā)出，中而成膿，終而收靨，彼此一致，故東垣先生合二者而論之，必皆明托里疏通和榮衛(wèi)三法，良有以也。陳氏之書，又以心得，發(fā)明虛實(shí)寒熱，蓋契經(jīng)旨，而起諸家者矣！觀涼膈散之治實(shí)熱，白術(shù)散之治虛熱，異功散之治虛寒，木香散之治虛弱，分別表里，察色辨形，兼得之矣！但以上治法，又須見證便施，若稍延緩，反多致誤，學(xué)人不可不知，仆幸私淑先哲，亦時(shí)獲驗(yàn)，敢為校注重梓，尚多得失，幸同志教正云，嘉靖庚戌九月吉旦，前奉政大夫太醫(yī)院院使后學(xué)薛己謹(jǐn)序。
〔聞人氏（規(guī))痘疹論〕國史經(jīng)籍志三卷 存
劉尚義曰：夫痘疹論者，聞人氏規(guī)所著也。規(guī)素業(yè)儒，而久不得志，以故銳意于岐黃之術(shù)，而為此書，其說雖出于張從道百二十篇。然考變分論，因證分治，因治應(yīng)方，而于病之緩急，輕重寒濕，補(bǔ)瀉攻擊保養(yǎng)，罔不具載，確而當(dāng)，簡而備，視從道尤詳焉。往歲余偶得其抄本，過痘疹者試之輒效，因訪之醫(yī)家，冀得刊本，而無見者，尋擢御史，游京師，又博訪之醫(yī)與縉紳，而亦無見者，豈元季之亂，而或失耶。夫醫(yī)藥以濟(jì)其夭死，是書良術(shù)，使湮沒而不傳，則痘疹之兒，罔藉以生，而聞人氏窮矣！今歲余尹朝邑，因思古人遺愛，不可使斬，而嬰孩之瘍，不可不恤，乃于簿委之暇，略為校正，令剞劂氏，刊之縣齋，庶布而傳之，便家得一書，而痘疹者，胥藉以生，而聞人氏其延也。但原本殘毀，而字有脫誤，幸有刊本者是正之，時(shí)嘉靖壬寅仲秋六日，前進(jìn)士汾州劉尚義識。
聞人規(guī)后序曰：士生斯世，窮達(dá)兩途，孟軻氏有言曰：窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下，雖然，窮而未達(dá)者，能學(xué)為良醫(yī)，亦豈獨(dú)善其身而已哉。規(guī)素著書卷，今茲從事參術(shù)，嘗謂自昔圣賢，閔生民之疾苦，著書立言，汗牛充棟，晚觀唐孫思邈千金方，其次序深有旨意，三十卷之首，觀之以婦人嬰孺，獲善拯救之說，寧不以生育為重乎。親因念婦人之有乳兒，小兒之疾苦，惟瘡疹皆不可免，而治療之間，毫發(fā)一差，生死隨異，仁人君子，所尤當(dāng)審慮者，世傳產(chǎn)方之論，其利人也甚博，惟小兒痘瘡諸書，止看其大路，倉卒之際，何所憑藉焉。規(guī)輒不揆量，廣求古人之議論，證以己所聞見，撰成問難八十一篇。凡二卷，目日小兒瘡疹論，每施以濟(jì)人，隨試輒效，所活者亦多，使家有是書，則豈曰小補(bǔ)之哉。此論之成久矣！欲鋟諸梓，而力未克遂，邇來幸甚獲登繡使煥章吳公門墻，一日迨暇，因有請言，公既慨然，捐金以成其事，公之陽豈私于規(guī)者，實(shí)與眾共之，若有訛舛，改而正諸，以俟同志，紹定壬辰仲夏吉，李待補(bǔ)國學(xué)進(jìn)士聞人規(guī)述。
丁永榮跋曰：余昔守原州，得痘疹論于晉汾劉侍御公處，取而讀之，見其立論制方，明白簡易，確有源委，而凡諸家方說，要不出范圍內(nèi)，真有活幼之良書也。既遷覃懷，懼原本失傳，乃于簿書之暇，校而圖諸梓，歲戊申，復(fù)得海虞陸儼翁所刻全本，閱其方附錄之，愿與天下保嬰兒者共焉。讀是書者，當(dāng)自得之，其可與覆瓿者例視也耶，時(shí)嘉靖戊申秋八月吉日，南京戶部廣西司負(fù)外郎東魯陸村氏丁永榮謹(jǐn)跋。
〔王氏（好古)斑疹論〕一卷 未見
按上見于絳云樓書目，也是園書目。
〔 論萃英〕一卷 存
按上收在于杜氏濟(jì)生拔粹中，未知與斑疹論，果為一書，想是書系其所節(jié)抄者，青囊雜纂，題曰小兒方，不著撰人名氏。
〔朱氏（震亨)治痘要法〕國史經(jīng)籍志一卷 未見
〔亡名氏小兒痘疹方〕文淵閣書目一部一冊闕 未見
〔保嬰瘡疹方〕文淵閣書目一部一冊闕 未見
〔袁氏（仁)痘疹叢書〕五卷 存
袁黃序曰：余祖世受宋恩，戒子孫不得仕元，入國朝，以法竣刑重，猶逡巡未敢出，故曾祖菊泉先生生當(dāng)永樂時(shí)，資稟穎異，學(xué)問淵深，而自托于醫(yī)，吾組怡杏，吾父 坡，皆英敏博洽，而不習(xí)舉子業(yè)，吾父始教吾兄弟，為時(shí)文應(yīng)試，而余遂登丙戌進(jìn)士，入仕以來，遇縉紳諸公，嘗慨治痘無奇方，而嬰兒橫夭。予思菊泉翁因徐氏故業(yè)□痘疹全書，怡杏重為增輯，而參坡復(fù)從而刪訂之，是皆出其緒余，以廣濟(jì)人之術(shù)，而其著論闡幽，繪圖立法，真能發(fā)前賢所未發(fā)，而開千古之迷，遂命工繡梓以傳，此書出，而治痘者有準(zhǔn)繩矣！嬰兒之命，十可全六七矣！我祖宗之遺惠 不淺矣！嗚呼，東方朔之智，不盡于恢諧也。而傳漢書者，遂以恢諧概其名，王羲之之學(xué)，不盡于筆札也。而慕 右軍者，竟以筆札掩其大節(jié)，我祖宗之心術(shù)行誼，不盡于是也。而后之讀是編者，或指是以稱袁之盛則誤矣！余謂欲知菊泉者，當(dāng)觀其所著周易緒言，春秋別傳，欲知怡杏者，當(dāng)觀春秋或問，革除編年，忠臣自靖錄，智士順 天錄，欲知參坡者，當(dāng)觀大易法，毛詩或問，尚書砭蔡編，春秋針胡編，及一螺集等書，庶足以知其概耳，雖然，遺編種種，皆粗逆也。心之精華，口不能宣，而況形之副墨之跡乎。然則未足以知吾祖考也。善學(xué)人，由粗致精 焉可矣！由粗致精，即痘疹一編，亦足玩也。是不可不傳矣！趙田逸農(nóng)袁黃拜手書。
嘉興府志曰：袁仁，字良貴，父祥祖灝，皆有經(jīng)濟(jì)實(shí)學(xué)，至仁愈邃，謂醫(yī)賤業(yè)，可以藏身濟(jì)人，遂隱于醫(yī)。
〔胡氏（ )秘傳痘疹壽嬰集〕一卷 存
自序曰：壽夭固有命也。然必莫之致而致者，乃可謂命，茍人事之不盡，而徒諉之命，智者如是乎。若夫痘疹之疾，人之壽夭關(guān)焉。自始覺以至收靨，各有次序，受證之原，固有不同，而調(diào)護(hù)之方，則有定法，循其法而治，罔有不生，舍其法而不之循，未有不殞傷者矣！是豈可不盡人事，而徒歸之命乎。予生子女者十人，其卒于痘疹者幾半，弘治改元，一子二女俱嬰疾于痘。予懲前日之殞殤，而震恐之不下，乃求錢氏諸家痘疹方藥，謹(jǐn)循其序而治之，重者輕，輕者愈，不逾月而俱獲安全，其所生者，固曰有命。予則曰：前此而歿者，未嘗循方而治，其亦人事之未盡者乎。故深恨之，乃輯諸家之為痘疹者，究其原，圖其形，跡其變，各述其方論方藥，而匯為一編，將以與我四方之為人父母者，而共覽焉。庶或可保嬰孩之壽，而全天之命也歟，弘治辛亥菊月朔旦，江東胡 序。
〔蔡氏（維藩)痘疹集覽〕四卷 未見
〔小兒痘疹袖金方論〕一卷 存
自序曰：世不可以無醫(yī)，醫(yī)不可以無傳，醫(yī)而無傳，則亦不可有傳矣！仆少時(shí)侍先君子，宰滑邑，幼弟痘，委之庸醫(yī)，坐視而殞，心切痛之，業(yè)儒之暇，竊愿學(xué)焉。延訪明師，搜致古籍，指授參考之余，似恍然有所得者，因著痘疹集覽四卷，越數(shù)年，覺其汗漫無統(tǒng)，復(fù)詳說之，為痘疹方論一帙，名曰袖金，蓋取其不容什手而貴重之也。凡證之在人，與治之在我者，悉備無遺，或謂曰：是真得其所傳者矣！是亦可以傳諸人。予曰：事無所征，因以是驗(yàn)之兩淮，驗(yàn)之兩畿，宦轍所至，冀之北，湖之南，又從而驗(yàn)之，無往弗協(xié)，或謂曰：征而信矣！可弗傳 也乎。予曰：志猶未廣行，將進(jìn)而驗(yàn)之天下，可也。然已往而論之。凡其驗(yàn)之所協(xié)，皆其跡之所通，今老之將至，而跡未由以通之也。奈之何哉�；蛴轴屩唬候�(yàn)之協(xié)者，理之同也。理有未同，雖跡蹤遍天下。夫何益，理茍同矣！雖半武不出戶，亦何損，君子亦理而已矣！何以跡為。予深以為然，因自敘之，以識歲月耳，若后世之傳與否，吾固不得而知之也。正德戊寅上元月，東安老牧，盯眙蔡維藩著，朱一麟曰：近盱眙蔡氏有斑疹小痘大痘一論，詳備，發(fā)千古所未發(fā)。
鄭大忠曰：蔡氏維藩先生，執(zhí)錢陳二子之中，謂夏以錢用，而值證之大寒，則又問用乎陳，冬以陳用，而遇 證之大熱，則又間用乎錢，得丹溪先生會成達(dá)權(quán)之意矣。
〔魏氏（直)博愛心鑒〕醫(yī)藏目錄三卷 存
自序曰：竊惟天地以至仁之心，惟在萌茅變蛻至微之間，其功大矣！何嬰孩痘毒，易于傷生，無貴殘少長，圈不患及。予不知天也人也。然而圣人雖有裁成之能，未嘗發(fā)其端倪，醫(yī)家先師，各立濟(jì)人之方，亦未嘗究其得 失，是以后世醫(yī)工，莫之考證，于原其的自來者，不在天而在人也。夫太極者，道也。化生萬物，而人備焉。故曰：得其秀而最靈，受父母氣血，而有是形，形者，氣血之具，天地氣化，客感而成者，此道之體全也。天地之陰陽，動(dòng)靜有常，此道之用行也。人之氣血，交感不一，此道之變異也。甚至氣感情交，血凝火混，此變異之極也。變異之極者，yin之溢也。yin之溢者，火也�；鹬煺�，毒也。毒之中者，害也。凡有生身遘此毒者，人也。非天也。失在人，而不在天也。昔先王講 □，禁置羅，肖思患于異類，而況人乎哉。予嘗慨其不救者，遍索名方，稽無可極之理，由是深究人身送毒，蓄之 之之義，氣血有交會制毒之功，陰陽有傳變受毒之害，粗知毫末，而更屈力傳方，折衷加減，靡不利其施用，自揣告人無言，于是博愛心鑒之所作也。顧予淺見薄識，雖未足以發(fā)是證之底蘊(yùn)，實(shí)罄余之初心，而亦著我朝列圣愛民之盛意也。故不敢自私，將欲傳諸遐邇，第恐南北風(fēng)土，移于 枳矣！蘄得我心者，體義而行，俾天下赤子，咸歸于仁壽之域，豈不幸幸哉。嘉靖乙酉秋七月，浙東桂巖魏直自序。
蕭山縣志曰：魏直，字廷豹，能詩，以醫(yī)聞吳越間，治痘疹奇驗(yàn)，著博愛心鑒行于世，高武曰：蕭山魏桂巖書，立吉兇悔吝圖，及多稱太極，恐非大易濂溪本志，求痘之明，為痘之晦，其謂血?dú)?送痘氣，則誠是也。
汪若源曰：夫痘瘡雖貴乎氣血充足。然毒輕則易出，毒化則漿行，此自然之理也。今觀魏氏方書，首尾俱以人參為主，若用于六七日毒化之時(shí)，及氣虛毒輕者，亦有奇效，若用之于二三日，毒瓦斯方熾，諸熱未除之際，則必補(bǔ)定毒瓦斯，痘瘡反不起發(fā)，是閉門逐盜，輕則釀成疳毒，重則殞身喪命，可不慎歟。
鄭大忠曰：桂巖魏先生立順逆險(xiǎn)三科之法，著保元方論，為治痘之要領(lǐng)，云，痘本于氣血，治痘急于扶正抑邪，又云六日以前，解毒中略加溫補(bǔ)，六日以后，溫補(bǔ)中略加解毒，則又進(jìn)于朱蔡二君矣！特其始終，執(zhí)用保元，則又不脫偏執(zhí)之弊。
張宇杰曰：魏桂巖聰慧透竅，提綱挈領(lǐng)，甚謹(jǐn)嚴(yán)矣！第于始出圖云，見有險(xiǎn)證，憂虞未可加治，使氣血交會之后，以保元湯與之，編中有升葛參蘇大黃二黃等方，而此不曰表實(shí)者用發(fā)散，熱奎者用清涼，毒盛者用解瀉，而惟侔其氣血交會之后，以保元湯與之，不幾表實(shí)而難出，熱甚而悶亂，毒盛而斑狂矣乎。
〔朱氏（惠民)博愛心鑒發(fā)明全書〕三卷 存
朱惠民曰：予旁搜往牒，歷諸名醫(yī)家，其所編帙，無慮充棟，求其精而要，簡而明，無出西陵魏氏博愛心鑒 全書，即以縣之咸陽市，洵無可增減已，第于陰陽盈虛之理，血?dú)獗Ｔ�，未必人具法眼，烏能睹者識歸。予故獨(dú)行臆見，闡揚(yáng)奧旨，令先天后天之秘，炳若日星，庶魏氏之涵蓄未露者，遂一燭無遺，為百千萬祀嬰孩，植壽命之元，此予之謬為發(fā)明也。聊以佐魏氏千慮之一得云。
〔趙氏（繼宗)痘疹全書〕醫(yī)藏目錄一卷 未見
劉桂曰：痘疹自漢以前方書不載，至拓拔魏時(shí)，始有方藥，自唐迄宋，有董汲錢乙，挺然獨(dú)出，著方立論，羽翼圣經(jīng)，最為有功，近52667788.cn/wsj/時(shí)慈溪趙繼宗著小兒痘疹全書，板行于世，今始讀其序，竊謂繼錢乙之后者一人，及讀 至終篇，詳加考究，與序大異，其書總出六十二方，其間喜用紫草蟬殼大力子露蜂房四味，如是者凡四十六方，抑何其偏戾如此耶，若小兒氣實(shí)，有風(fēng)邪熱毒者，用之可也。設(shè)使氣虛血虛，表里不實(shí)，大便自利，灰白色頂陷，切牙寒戰(zhàn)等證，其可輕用之乎。按胡大卿痘疹方論云，紫草雖是瘡疹家圣藥。然性寒利大腸，若大便結(jié)者可用，又云：蟬殼，八日之后忌用，鼠粘子，即大力子，有虛寒者禁之，按本草圖經(jīng)云：露蜂房，味苦咸，氣平，有毒，主驚癇蟲毒，腸痔腫毒，風(fēng)牙等證，并不及小兒痘疹，趙氏每方用之，此用藥之一誤也。小兒柔脆弱質(zhì)，前哲用藥恒少，劑不過三四錢，趙氏動(dòng)輒用一兩六七錢，用藥之二誤也�；騼�(nèi)虛泄瀉，或頭溫足冷，或煩渴，或腹脹，或氣喘，或寒戰(zhàn)切牙，此表里俱虛也。趙氏則曰：不可便謂之里虛，乃傷食傷冷所致，既曰傷食傷冷泄瀉，主治仍用鼠粘子紫草，此用藥之三誤也。甚至癢塌內(nèi)虛，作瀉氣促者，復(fù)投寒涼之劑，此用藥之四誤也。趙氏既云寒戰(zhàn)切牙，脾胃受冷，鼠粘子紫草苦參，更不忍舍，殊不知寒冷太過，脾胃清純之義，寧無損乎。經(jīng)曰：五臟皆稟氣于胃，胃者五臟之本，胃氣一虛，其死可立而待，楊仁齋有云，諸熱不可驟去，宜輕解之，蓋痘疳無熱，則不能起發(fā)，比之種豆，值天時(shí)暄暖則易生，古人用藥，審度寒暄，推詳運(yùn)氣，茍執(zhí)一偏之見，其誤人也必矣！余豈好辨哉。亦幼吾幼之意云爾。（續(xù)醫(yī)說)
〔胡氏（大卿)痘疹八十一論〕未見
高武曰：胡氏八十一論，大率宗陳文秀，第六論云，不可服升麻湯，以解利矣！于六十九論云，大小便不通者，失于解利，七十三又云：小兒之病，當(dāng)先瀉失，其自相矛盾如此。（痘疹正宗)
朱一麟曰：胡石壁大卿著八十一論。（治痘大成集)
〔徐氏（謙)仁端錄〕十六卷 未見
四庫全書提要曰：仁端錄十六卷，明徐謙撰，其門人陳葵刪定，謙字仲光，嘉興人，葵字藎夫，秀水人，是書專論治痘諸法，分別五臟所主，及經(jīng)絡(luò)傳變，觀形察色，系列方論，末卷附治疹之法，案痘瘡之證，古所不詳，惟書錄解題，載董汲小兒 疹論二卷，作于宋元 中。然其書不傳，未知所謂 者即痘否，錢乙藥證真訣，于小兒諸病，皆條列至詳，亦不及于是事，惟周密齊東野語曰：小兒痘瘡，固是危事。然要不可擾之，趙賓 曰：或多以酒面等物發(fā)之，非也�；蛞�消毒飲升麻湯等解之，亦非也。大約在固臟氣之外，任其自然耳。然或有變證，則不得不資于藥云云，所列本事方捻金散，四君子湯如黃，及狗蠅七枚，擂細(xì)酒服，治倒靨，天花粉蛇蛻同煎，羊肝治目翳證，藥乃皆與今同，蓋人情之嗜欲日深，故其毒根于先天，而其發(fā)感于時(shí)氣，自元明以來，遂為人生之通病，而著方立論者，亦自元明以后始詳，其間以固元?dú)鉃橹髡�，謂元?dú)饧仁ⅲ阅茯?qū)毒瓦斯使出，以攻毒瓦斯為主者，謂毒瓦斯即解，始可保元?dú)鉄o恙，于是攻補(bǔ)異途，寒溫殊用，痘家遂分為兩歧，齦齦執(zhí)門戶之見，是編獨(dú)審證施療，無所偏主，推原本始，備載治驗(yàn)，頗能持兩家之平，較之先立成法，至于膠柱而鼓瑟者，殆不可以道里計(jì)矣。
〔汪氏（機(jī))痘治理辨〕一卷 存
自序曰：嘉靖庚寅冬，有非時(shí)之暖，痘災(zāi)盛行，而死者過半。予甚憫焉。于是探索群書，見有論治痘瘡者，纂為一編，以備倉卒，易為檢閱，免致臨病而慌忙失措也。世之治痘者，多宗錢氏之論，或用陳氏之方，二家互有得失，罔獲萬全。予心若有所未慊者，既而獲睹浙之桂巖魏先生博愛心鑒，其論一本于太極，其治皆出于特見，誠哉度越乎前人，而超邁乎等夷者也。予昔之所未慊者，茲皆豁然，而慊于心矣！何其幸哉。所論痘瘡，皆原于yin火之毒，只此一語，便見其造理之真到也。蓋男女交感，罔不縱情恣欲，而扇動(dòng)五臟，厥陽之火，五臟之精血，已自孕有火毒，于焉施化，以成男女之形，則兒之五臟百骸，莫非火毒所潛伏，火與元?dú)猓蝗輧闪�，殆必待時(shí)而發(fā)耳，所以多感異氣而發(fā)者，yin欲之火，亦異氣也。以異感異，譬猶火就燥，水就濕，同類相召，寧弗應(yīng)乎。予今所輯，以諸家所論，列之于前，而以魏君之說，辨之于后，庶得以為全書，而凡諸說之同異得失，亦皆了然，不復(fù)為其所惑矣！書成，因名之曰痘治理辨，刊梨廣布，嘉與四方共之，按法施治，庶或免死于非命也。豈忍私之于一家云，嘉靖辛卯十一月長至日，新安祁門汪機(jī)省之序。
四庫全書提要曰：痘治理辨一卷，附方一卷，明汪機(jī)撰，前列諸家治痘方法，后引浙中魏氏之說以辨之，自 序云，嘉靖庚寅，痘疹盛行，因探索群書，見有論痘瘡者，纂為一編，其論痘皆主于火。然痘雖胎火之毒，而虛實(shí)異稟，則攻補(bǔ)異宜，又多兼雜證，不可拘以一說也。
〔痘治附方〕一卷 存
汪機(jī)曰：附方總一百五十三道，皆前諸論中之所載也。以魏君所定十六方觀之，則一百五十三方，似皆無所用矣！今猶附之篇末，意欲輯為全書，有論無方，非所以廣見聞也。且臨證施治，亦有便于檢閱，免致為其所惑 焉。
〔高氏（武)痘疹正宗〕醫(yī)藏目錄四卷 存
后序曰：世無師曠，韶舞鄭聲并作，而莫辨其邪正，世□□陽，騏驥駑駘同皂，而莫識其馴劣，素問之□□□矣！又奚性于偏門，正宗之醫(yī)學(xué)考研網(wǎng)書并存，而人不知所擇哉。醫(yī)仁術(shù)也。非德薄而□其術(shù)者所能也�；涀攒庒螅m代不乏人，若受由遭刺，矜能陷戮者，明哲保身，懵然罔識，不仁其身，焉能仁人，余疑史氏之文勝，以之承醫(yī)統(tǒng)，猶不肖子之纘先緒也。漢之張仲景舉孝廉，官長沙太守，因人夭札，惻然興思，著傷寒論以活人，正宗也。若作活人書者，殆呂姓之亂嬴氏也。宋之錢仲陽隱汶陽，應(yīng)仁宗昭明，嘗患周痹，精醫(yī)自療，著小兒以幼幼，正宗也。若制異功散輩者，殆牛姓之亂晉室也。統(tǒng)宗久絕。夫誰能續(xù)，者金元相繼，滑夏二百年，不幸之幸，乃若易水張潔古，東垣李明之，古趙王海藏，金華朱震亨，恥食腥 而衣左衽，考 在澗，肆力于醫(yī)，皆著書立言，萬古不磨，活人之功，固不下于執(zhí)政者，至我圣朝，多士多能，永樂間，吳陵劉宗濃以文學(xué)之余，著玉機(jī)微義，醫(yī)經(jīng)國小，傷寒雜病治例，弘治間，慈溪王節(jié)齋以政事之暇，著本草集要，明醫(yī)雜著，醫(yī)論問答，皆本之素問，家藏人誦，膾炙人口。然則張李王朱，固張錢宗子，而劉王□發(fā)為宗孫也。至是而譜牒不紊矣！昔者三千之徒，莫不聞孔氏之說，而曾氏之傳，獨(dú)得其宗，是正宗之難得也。故敢集其議論方法，以廣幼幼之心，嗚呼，諸呂□詵惟宋昌能迎代王為高帝之子，前此人皆以少帝恒山梁淮山為苗裔也。三國鼎峙，惟孔明能知先主為中山靖王之胄，前此人皆以系孫曹操為英主也。是正宗之難識，愧茲集之僭也。妄也。竊謂金石絲竹，迭奏者，知其音之不同，奚俟于聰，驊騮跛鱉，并馳不瞽者，識其步之遲速，奚俟于明，信茲集又宜也分也。乃若竊附管見，誠聾瞽之言也。因有感焉。復(fù)書諸卷尾，嘉靖己未歲孟春望日，四明高武識。
〔萬氏（全)痘疹世醫(yī)心法〕十二卷（密齋全書析為三十二卷)存
自序曰：家世業(yè)醫(yī)方脈，悉有異傳，吾奉先子之訓(xùn)。凡醫(yī)者流，按圖索驥，未免多歧亡羊也。吾乃本之素難，求之脈經(jīng)，攻之本草，參之長沙河間東垣丹溪諸家之書，抽關(guān)啟鑰，探玄鉤隱，頗得其趣，日錄所見，積久成帙，如素問則有淺解，本草則有拾珠，脈訣則有的旨，傷寒則有蠡測，又如醫(yī)門摘錦，保嬰家秘，皆持井蛙之識，梧鼠之能，不敢自售以笑唉也。惟痘疹一科，錢氏用涼瀉，陣氏用溫補(bǔ)，立法不同，執(zhí)偏門之說者，無以白二先生之心，先子為吾剖析發(fā)明，仲陽之用涼瀉，因其煩躁大小便不通也。文中之用溫補(bǔ)，因其泄瀉手足冷也。虛則補(bǔ)之，實(shí)則瀉之，所謂無伐天和，無翼其勝也。吾謹(jǐn)識之，但遇斑疹，如教施治，多所全活，乃嘆古人立法之善，先子用法之精，非滯隅之能及，于是搜輯家教，匯成歌括，命曰世醫(yī)心法，用壽諸梓，與天下后世共之，庶先子之仁術(shù)，與錢陳二家同芳，不徒泯泯已焉耳，先子諱筐，字恭叔，行三，菊軒號也。時(shí)嘉靖二十又八年歲己酉冬十二月既生魄，后學(xué)楚萬全拜書。
〔痘疹格致要論〕醫(yī)藏目錄五卷 存
〔痘疹啟微〕未見
按上見于羅田縣志。
〔黃氏（廉)痘疹全書〕十卷 存
自序曰：治痘之要，諸書載之已詳，大抵臨病應(yīng)變，因時(shí)制宜，其用歸于使人正氣不損，邪氣得解而已，后世不知古人立法，一以中和為貴，曲學(xué)偏見，滯于一隅，喜行溫補(bǔ)者，既昧解毒之劑，專用涼藥者，又失中和之旨，妄投藥餌，幸得成功，設(shè)遇脈證乖異，時(shí)世差殊，惟束手待斃焉耳，其間實(shí)實(shí)虛虛，令人夭折，未必非醫(yī)之咎也。予乃搜輯先哲診視之法，又先君經(jīng)驗(yàn)之方，匯成歌括，序次于后，銅壁山人黃廉序。
高武曰：痘疹全書，多掇陳文中議論，而于每章之首，又諱前人之名，蓋欲為己有也。武常見其別書論脈，謂左尺主肝，右尺主腎，又謂傷寒無傳經(jīng)，乃謁之，曰：九原可作，吾將殺長沙戮叔和，而族滅丹溪。然后快于心，武曰：何也？曰：其方書賊天下后世故也。其人蓋剛愎自恃者，猶荀卿謂子思孟軻亂天下也。
按醫(yī)官池田柔行（晉)曰：嘗讀萬密齋痘疹世醫(yī)心法，而見其立論之精，知其治療之工，后讀黃廉秘傳經(jīng)驗(yàn)痘疹方，其說大似心法，又得吳師古所校萬氏痘疹全書閱之，全與經(jīng)驗(yàn)方同，最后為丁鳳痘疹痘科玉函集，亦與經(jīng)驗(yàn)方同，玉汝綸跋曰：巴蜀龍公湖楚黃公之遺冊未備，既而得秣陵丁竹翁手纂之書，乃知其集黃龍之大成云，更得楚山人痘疹全書，而較諸從前數(shù)書，僅有篇目之異焉耳，陸穩(wěn)序曰：（吳刻以陸序?yàn)槿f氏全書之序誤。)得銅壁山人黃廉并其方書，授予刻之，保赤全書引其語，亦稱秘傳痘疹。然趙裕所校之書，有山人自序，而陸氏序，先于邢邦經(jīng)驗(yàn)序五年，乃知趙氏所校全書者，山人之真本，而秘傳經(jīng)驗(yàn)者，邢氏之所改稱也。嗚呼，古人稱山人如此，則萬氏痘疹全書，似襲山人全書。然萬氏全書，與世醫(yī)心法符合，其出于一手無疑，且隆慶戊辰，萬氏自書碎金賦后曰：嘉靖丙午。予手作小兒及痘疹賦西江月，以教豚犬，至己酉冬，又著痘疹心要，久藏于家，不知有交相傳錄者，更剽竊為已作刊之云，此言先于陸氏序，凡二十八年，而其賦及西江月，皆載于黃氏之書，則山人窮之者明矣！獨(dú)陳飛霞幼幼集以為萬氏之書，可謂具眼 者也。加之山人自序者，亦竊萬氏心法，總括論中之文，于是乎斷為萬氏真本矣！蓋此書，嘉靖丙午萬氏起稿本無題名，后自謂彼時(shí)見未定，信筆草草，不欲示人，故至己酉冬，而更改正，補(bǔ)其罅漏，題曰痘疹心要也。山人竊其稿本，而為己作，臨清邢氏改名秘傳經(jīng)驗(yàn)痘疹方，新安吳氏編入痘疹大全中，為萬氏所著，亦曰痘疹全書，鶴湄張氏編入密齋全書，名曰痘疹片玉，皆非萬氏所題之名也。若傳紹章校刻丹溪幼科捷徑全書痘疹部，亦與痘疹全書同，則其襲萬氏之說，托之丹溪者可知矣。
〔亡名氏增定痘疹寶鑒〕二卷 存
〔許氏（兆禎)痘疹筆議〕未見
按上見于昊秀醫(yī)鏡序。
〔亡名氏痘綱目〕未見
〔麻書〕未見
按上二書，見于痘疹大全。
〔俞氏（東皋)痘疹卮言〕未見
按上見于痘疹心印。
〔亡名氏痘疹一斑〕醫(yī)藏目錄卷閥 未見
〔陳氏（漸)麻疹新書〕醫(yī)藏目錄一卷 未見
〔亡名氏痘疹欄局〕未見
〔穆氏（世錫)痧疹辨疑〕醫(yī)藏目錄一卷 未見
〔吳氏（應(yīng)湯)慈幼痘疹說問〕醫(yī)藏目錄十八卷 未見
〔程氏（晨峰)經(jīng)驗(yàn)痘疹治法〕醫(yī)藏目錄卷闕 存
按余家藏明人鈔本治痘方書三本，舊不分卷第，有嘉靖十八年己亥春望日新安程銳跋，稱諸家之說，是非淆而取舍不定，后先紊而詞義冗贅，有難備舉行。予病其不便于施治，故纂次以梓之，用廣我復(fù)仇之義，而啟天下以丈人之師云，先子謂今味此旨趣，當(dāng)定為晨峰之書。
