陳竺院士的研究“經(jīng)典”地解釋了中醫(yī)配伍理論嗎？
作者：王世保
2008年3月14日，陳竺院士領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)在《美國國家科學(xué)院院刊》(PNAS)發(fā)表了一篇關(guān)于系統(tǒng)分析中藥方劑復(fù)方黃黛片治療急性早幼粒性
白血病的分子機(jī)理的論文，該文的內(nèi)容引起了中國西醫(yī)學(xué)界和科學(xué)界的一陣興奮，包括陳竺院士自己在內(nèi)都聲稱他們的研究讓中醫(yī)藥“明明白白”了，更有甚者認(rèn)為這是對中醫(yī)配伍理論“完美的經(jīng)典”闡述。撇開陳竺院士所處的強(qiáng)勢話語權(quán)地位，我們只要仔細(xì)分析這個(gè)研究的內(nèi)容，就不難發(fā)現(xiàn)所謂的中醫(yī)藥已經(jīng)“明明白白”只是一種自欺欺人而已，陳竺院士的研究不但與中醫(yī)理論自身無關(guān)，而且由他的研究所刺激的這股“西釋中”的興奮會進(jìn)一步誤導(dǎo)中醫(yī)的發(fā)展。繼續(xù)推動(dòng)中醫(yī)隊(duì)伍的異化和中醫(yī)的衰落。
一、陳竺院士的研究與中醫(yī)無關(guān)
陳竺院士領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)所要“闡述”的對象是由著名的中醫(yī)專家黃世林教授依據(jù)傳統(tǒng)中醫(yī)中藥理論，以清熱解毒、益氣活血為治療原則，結(jié)合多年的臨床實(shí)踐研制的純中藥制劑“復(fù)方
青黛片”，其主要成分為青黛、
雄黃、
太子參及
丹參，主要用于治療表現(xiàn)癥狀為頭暈、乏力、惡心、持續(xù)高燒、
咳嗽、
牙齦出血、牙齦腫痛、牙齦萎縮、眼底出血、
心悸、脾大、
便血和貧血的熱毒血虛證，西醫(yī)稱有這種癥狀的疾病為急性早幼粒白血病。
事實(shí)上中醫(yī)治病是辨證論治，而不是對病下藥的。從黃世林教授的組方和所要治療疾病的主癥來看，青黛味咸性寒，入肝、肺、胃經(jīng)，具有清熱、涼血和解毒的功效，應(yīng)是君藥；雄黃味辛，性溫，有毒，歸肝、大腸經(jīng)，能解毒，輔助青黛解邪毒，為臣藥；太子參味甘、微苦，性平，歸脾、肺經(jīng)，具有益氣健脾、生津潤肺的功效，在本方中用于解除脾虛體倦、食欲不振、氣陰不足、心悸不眠和虛熱汗多等癥狀，為佐藥；丹參味苦，微寒，歸心、肝經(jīng)，具有涼血、活血的功效，能夠解除本證之中的血熱妄行和熱毒導(dǎo)致的瘀血腫痛，亦為佐藥。醫(yī)經(jīng)有言：“急則治其標(biāo)，緩則治其本”。本證熱毒熾盛，標(biāo)急且實(shí)，而氣血虧虛則是由熱毒熾盛所致，故本證當(dāng)以治標(biāo)為主，兼以益氣健脾為輔。黃世林教授開始給原方命名為“復(fù)方青黛片”，突出青黛，也正是方中蘊(yùn)意所在。
有了從中醫(yī)理論角度去對“復(fù)方青黛片”的藥物組成、功效和治療機(jī)理的了解，下面就可以用來與陳竺院士的研究進(jìn)行分析比較。
第一，陳竺院士研究所用的細(xì)胞模型與動(dòng)物模型與“復(fù)方青黛片”所治療的病證本質(zhì)上不符。
從中醫(yī)理論角度來看，中藥治療所針對的對象是氣血津液、脈絡(luò)和五臟六腑等，而陳竺院士研究的則是由細(xì)胞、基因和蛋白質(zhì)分子等建構(gòu)出來的人工環(huán)境。中醫(yī)治療對象是人體自然呈現(xiàn)層面的，而陳竺院士研究的對象則是經(jīng)過還原思維建構(gòu)出來的微觀層面的，它們沒有共同的實(shí)體基礎(chǔ)。
另外，中醫(yī)病癥的證因在中醫(yī)的處方中有著至關(guān)重要的作用，它直接決定著使用什么藥物，開什么處方；但是西醫(yī)藥理模型只管造出來類似的癥狀，卻全然缺失了證因。事實(shí)上，證因往往是不可造的，因?yàn)樗鼈兌鄶?shù)是自然環(huán)境長期作用于人體或者人體自為的結(jié)果，這是模擬不出來的。
因此，陳竺院士建構(gòu)的細(xì)胞模型與動(dòng)物模型與人體自然呈現(xiàn)的熱毒血虛證是完全不同質(zhì)的。
第二，陳竺院士把“復(fù)方青黛片”替換為三種化學(xué)物質(zhì)的混合物ATI（四硫化四砷-A，靛玉紅-I，
丹參酮 IIA-T)，喪失了與原方的等效性，他的研究只是表明了三種化學(xué)物質(zhì)具有協(xié)同作用這樣的現(xiàn)象。
中藥在中醫(yī)臨床的應(yīng)用中是作為整體入藥的，作為整體的中藥，從中可以采取現(xiàn)代的化學(xué)手段解析出眾多的化學(xué)物質(zhì)。從中藥中解析出來的化學(xué)物質(zhì)是一種非自然的建構(gòu)的新物類，它與原藥材本是兩種不同的事物。比如
青蒿素不是青蒿，
黃連素不是黃連。但是基于現(xiàn)代化學(xué)的還原思維，西醫(yī)往往就把從中藥中解析出來的有生理活性的化學(xué)物質(zhì)看作中藥的有效成分，這是從西藥角度對中藥產(chǎn)生的一種錯(cuò)誤的機(jī)械性認(rèn)識。恰是這種錯(cuò)誤的認(rèn)識卻成了陳竺院士研究的自明的基礎(chǔ)。
為了能夠在西醫(yī)和現(xiàn)代生物學(xué)理論框架內(nèi)進(jìn)行研究，陳竺院士用四硫化四砷代替了原方的雄黃，用靛玉紅代替了青黛，用丹參酮代替了丹參。我們知道本方中雄黃是礦物藥，其組成要單一一些，而青黛和丹參卻可以解析出眾多的化學(xué)物質(zhì)，那么我們就不能簡單地把某個(gè)化學(xué)物質(zhì)看作相應(yīng)中藥的有效成分，即雄黃不是四硫化四砷，青黛不是靛玉紅，丹參也不是丹參酮。
更為有趣的是，太子參在本方中起著補(bǔ)氣滋陰、培元固本的作用，它是在經(jīng)過深思熟慮的組方選藥過程中選進(jìn)的，并在臨床實(shí)踐中驗(yàn)證為不可或缺的。陳竺院士為了簡化研究，進(jìn)行削足適履，讓原方符合他建構(gòu)的ATI作用機(jī)理模型，就把太子參作為可有可無的成分給忽略掉了。結(jié)果經(jīng)他這么一篩選，由青黛、雄黃、太子參及丹參組成的“復(fù)方青黛片”搖身一變，就變成了ATI（四硫化四砷-A，靛玉紅-I，丹參酮 IIA-T)。
可是，你知道由青黛、雄黃、太子參及丹參組成的“復(fù)方青黛片”被人體口服以后，服藥的患者體內(nèi)會發(fā)生多少變化嗎？比如青黛、雄黃、太子參以及丹參的相互作用，青黛、雄黃、太子參及丹參與人體的相互作用以及青黛、雄黃、太子參及丹參相互作用后與人體的相互作用�？墒牵@在陳竺院士的慧眼里是不存在的，存在的只有他建構(gòu)的ATI作用機(jī)理模型。
從這個(gè)分析的過程來看我們可以得出這樣的一個(gè)結(jié)論：陳竺院士是在要求“復(fù)方青黛片”接受他建構(gòu)的ATI作用機(jī)理模型，而不是用ATI作用機(jī)理模型去闡釋“復(fù)方青黛片”。ATI（四硫化四砷-A，靛玉紅-I，丹參酮 IIA-T)不是“復(fù)方青黛片”，陳竺院士建構(gòu)的細(xì)胞模型與動(dòng)物模型與人體自然呈現(xiàn)的熱毒血虛證也完全是兩碼事，因此，陳竺院士的研究何曾真正闡釋過“復(fù)方青黛片”的組方機(jī)理？他只是證明了四硫化四砷、靛玉紅和丹參酮三個(gè)化學(xué)物質(zhì)在小白鼠體內(nèi)具有協(xié)同效應(yīng)，卻沒有闡釋清楚“復(fù)方青黛片”在人體內(nèi)的復(fù)雜作用。
陳竺院士只是對ATI（四硫化四砷-A，靛玉紅-I，丹參酮 IIA-T)的聯(lián)合作用機(jī)理明明白白，卻對“復(fù)方青黛片”在人體的作用幾無所知。要想理解“復(fù)方青黛片”在人體的作用，還是要學(xué)會中醫(yī)的思維、中醫(yī)的研究方法和中醫(yī)藥理論知識，游離在中醫(yī)之外的任何研究都與中醫(yī)無關(guān)。
二、陳竺院士的研究重復(fù)了一句經(jīng)典的廢話：中醫(yī)是有效的
中醫(yī)有效嗎？在中醫(yī)“君、臣、佐、使”配伍理論指導(dǎo)下組成的復(fù)方比單味藥更加有效嗎？
對于這樣的問題，中醫(yī)在自己幾千年的臨床實(shí)踐中作了最為準(zhǔn)確和真實(shí)的回答：中醫(yī)有效，在中醫(yī)“君、臣、佐、使”配伍理論指導(dǎo)下組成的復(fù)方比單味藥更加有效！
只到二十世紀(jì)，科學(xué)哲學(xué)家才向世人宣布任何全稱陳述只有演繹為單稱陳述，才能得到確證。事實(shí)上這個(gè)判斷只是重聲了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)命題。對于科學(xué)實(shí)踐而言，就是那些建構(gòu)出來的實(shí)驗(yàn)；而對于中醫(yī)實(shí)踐而言，就是那些中醫(yī)家的臨床治療個(gè)案。因此，檢驗(yàn)科學(xué)理論是否真理的唯一有效手段就是那些建構(gòu)出來的判定性實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)中醫(yī)理論是否是真理的唯一有效手段就是那些臨床個(gè)案。中醫(yī)理論只有在自己的理論框架內(nèi)才能得到證實(shí)，它無須另外一個(gè)同自己一樣需要實(shí)踐才能加以判決正確與否的理論的證明。
就拿中醫(yī)的復(fù)方配伍理論來說吧。
中藥復(fù)方配伍理論在中醫(yī)處方用藥之中的應(yīng)用已經(jīng)有好幾千年歷史了，它是上古醫(yī)家在原來單味藥的臨床實(shí)踐基礎(chǔ)上，通過類比日常普遍的協(xié)同增效的現(xiàn)象，合理地搭配幾種藥物進(jìn)行治療疾病而形成的。藥味的增多比原來的單味藥增強(qiáng)了療效和治療病癥的范圍，這是僅僅應(yīng)用單味藥治療所無法比擬的。中藥復(fù)方配伍理論來源于中醫(yī)醫(yī)療實(shí)踐，又回到中醫(yī)醫(yī)療實(shí)踐的指導(dǎo)中去，在中醫(yī)醫(yī)療實(shí)踐中不斷地得到完善與確證。
“君、臣、佐、使”的配伍理論采用的整體協(xié)同增效原理本是自然界中最簡單和最普遍的現(xiàn)象之一，我們在日常的生活中就能得到很好的證明，比如我們做菜不可能只用一種原料，只有把幾種原料恰倒好處地搭配起來，才能做出可口的佳肴來；我們要想抬起巨大的石頭，也需要幾個(gè)人從不同的方向使勁才能辦到；我們打仗更需要眾多的指揮官和士兵協(xié)同作戰(zhàn)，才能取勝于敵人……
就是這樣一個(gè)在日常生活中普遍應(yīng)用的原理，為何還需要高度發(fā)達(dá)的科學(xué)向世人再宣布一遍：中藥復(fù)方配伍理論是協(xié)同增效的��？
當(dāng)陳竺院士帶領(lǐng)自己的團(tuán)隊(duì)經(jīng)過一番艱苦的研究，最后向世人宣布：“我證明了中藥復(fù)方是有效的，中醫(yī)是有效的！”我覺得陳竺院士只是重復(fù)了一個(gè)在2000多年前就已經(jīng)被證明的判斷：中醫(yī)是有效的！
他只是重復(fù)了一句經(jīng)典的廢話！
三、陳竺院士的研究對中醫(yī)發(fā)展的進(jìn)一步誤導(dǎo)
陳竺院士的研究對西醫(yī)的發(fā)展所起的開創(chuàng)性作用自不用言，但是它對于中醫(yī)又有何用呢？除了重復(fù)無須再宣的那句經(jīng)典的廢話“中醫(yī)是有效的”之外，還能有何指導(dǎo)作用？有人說了：這種研究可以優(yōu)化中藥配方。但中醫(yī)配方是在辨證論治的過程中，根據(jù)病人的體癥和醫(yī)家對藥物的熟悉偏好作出的，它本身就是最優(yōu)的，何須再通過與自己無關(guān)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)去優(yōu)化？
如果說陳竺院士僅僅作為一個(gè)科學(xué)家的身份，那么他的研究對中醫(yī)只是說了一句肯定的話倒也沒什么。但是當(dāng)他作為一位衛(wèi)生部長處在強(qiáng)勢的話語權(quán)地位的時(shí)候，他的研究對中醫(yī)的負(fù)面影響卻很是讓人擔(dān)憂。
作為現(xiàn)任的衛(wèi)生部長，如果陳竺院士把自己“以西釋中”的工作作為“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”來看待，既而去指導(dǎo)中醫(yī)在未來的發(fā)展，那么我們就完全可以預(yù)見中國的中醫(yī)隊(duì)伍將會繼續(xù)走向西化和異化。
為了實(shí)現(xiàn)陳竺院士所提出的中醫(yī)藥走向“明明白白”的現(xiàn)代化，我們的中醫(yī)藥隊(duì)伍就會去努力掌握西醫(yī)的理論知識和研究方法，花去更多的精力在實(shí)驗(yàn)室里去用成千上萬的小白鼠闡釋中醫(yī)理論的“本質(zhì)”。
為了實(shí)現(xiàn)陳竺院士所提出的中醫(yī)藥走向現(xiàn)代化的“明明白白”，我們的各大中醫(yī)院校就會繼續(xù)加強(qiáng)各級中醫(yī)學(xué)生的外語水平，增加西醫(yī)的理論知識，強(qiáng)化面對各種動(dòng)物模型的生理、藥理實(shí)驗(yàn)。
可以說，陳竺院士的研究開創(chuàng)了西醫(yī)聯(lián)合用藥的歷史，但是它卻加重了中醫(yī)西化的程度；它對西醫(yī)而言是一種福音，對于中醫(yī)卻是一場災(zāi)難的繼續(xù)推進(jìn)。
－－－－－－－－－－－沒有意義——陳的研究
充其量讓西醫(yī)又多了一種藥物而已，別和中醫(yī)理論扯一起，玷污了中醫(yī)。
－－－－－－－－－－－而且其國外雜志發(fā)表的文章，基本沒涉及一點(diǎn)中醫(yī)內(nèi)容，糊弄地球人那？我靠
－－－－－－－－－－－不過話說回來了，就是涉及中醫(yī)理論，一是外國那思維也看不懂中醫(yī)，二，陳也說不清，泛泛之談。
－－－－－－－－－－－經(jīng)典怪胎。
