10月26日，十一屆全國人大常委會第29次會議表決通過了《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》，并將于2013年5月1日起實施。該法第30條規(guī)定：“精神障礙的住院治療實行自愿原則�！边@一規(guī)定被認為將終結(jié)“被精神病”事件發(fā)生。
翟海軍/CFP
2012年10月26日，全國人大常委會以142票贊同、1票反對、兩票棄權(quán)，表決通過了第三次送審的《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》。如無意外，我國精神衛(wèi)生領域的第一部法律將于2013年5月1日起正式實施。
從1985年衛(wèi)生部在四川、湖南選派專家起草《精神衛(wèi)生法》算起，歷經(jīng)27年，中國有了自己的第一部《精神衛(wèi)生法》。
這部延宕27年，被寄予保護精神病人權(quán)利、厘清精神科醫(yī)生權(quán)力邊界的法律的出臺，背后既有世界衛(wèi)生組織的推動，也曾在醫(yī)學界與法學界引起廣泛的討論。雖然仍有不足，但該法最終確立的“自愿性治療”已經(jīng)得到普遍認同，中國的精神衛(wèi)生立法也終于邁出了第一步。
“
難產(chǎn)”
“難產(chǎn)”，一直是《精神衛(wèi)生法》多年來最顯著的標簽。
《精神衛(wèi)生法》的立法工作最早可追溯至1985年。當年，衛(wèi)生部醫(yī)政司曾指定四川省衛(wèi)生廳牽頭、湖南省衛(wèi)生廳協(xié)同起草《精神衛(wèi)生法》（草案)，5名精神衛(wèi)生系統(tǒng)方面的專家參與了最初的立法起草工作。
彼時，保障精神病人的權(quán)利正是國際潮流——1983年，世界
精神病學會（WPA)剛剛在維也納修訂了新版的《關于精神病醫(yī)學倫理的原則》，也就是廣為流傳的《夏威夷宣言》，而世界精神病學會的《保障精神病人權(quán)利的聲明》甚至還要6年之后才會出臺。
劉協(xié)和是最早參與《精神衛(wèi)生法》立法工作的專家之一。這位
四川大學華西醫(yī)學院的精神病學教授在1986年還建立了國內(nèi)第一個司法精神病學教研室，專門開展精神病學司法方面的研究。他向中國青年報記者回憶，最初，《精神衛(wèi)生法》的草案數(shù)易其稿，在此過程中，專家們一直跟國際衛(wèi)生組織保持聯(lián)系。
1987年，借世界衛(wèi)生組織在天津為中方舉辦講習班之際，參與立法工作的專家組成員將草案第5稿翻譯成英文，交給外國專家征求意見�！八麄兲岢隽艘恍┮庖�，但基本上是認可的�！眲f(xié)和回憶道。
此后，世界衛(wèi)生組織一直關注并希望推動中國精神衛(wèi)生法的出臺。
1990年，世界衛(wèi)生組織在成都組織培訓期間，在成都金牛賓館舉辦了“衛(wèi)生部和世界衛(wèi)生組織精神衛(wèi)生研討班”，討論了第9稿的《精神衛(wèi)生法》（草案)。當時有人預測，在1995年之前《精神衛(wèi)生法》有望出臺。
然而，劉協(xié)和等人依據(jù)討論意見修改完成了第10稿，并上交衛(wèi)生部后，立法工作忽然音訊全無。
為什么停滯？沒有一個明確的說法。
接受中國青年報記者采訪的專家大多認為，精神衛(wèi)生立法停滯的原因“可能還是因為不夠重視”。而國外精神衛(wèi)生立法有一個“1000美元定律”，即一個國家或地區(qū)的人均GDP達到1000美元左右時，才有精力關注精神衛(wèi)生立法。
1999年，中國人均GDP達到856美元。同年9月，世界衛(wèi)生組織的培訓人員第三次來到中國，在北京舉辦了一次國際精神衛(wèi)生立法高層講習班。隨后，《精神衛(wèi)生法》的立法工作從衛(wèi)生部醫(yī)政司轉(zhuǎn)到了疾控司（現(xiàn)疾控局)，重新啟動。
2001年，當時的世界衛(wèi)生組織總干事布倫特蘭給各會員國政府寫信，要求各會員國政府支持精神衛(wèi)生工作。當年3月8日，時任中國國家主席的江澤民親筆復信。
立法工作重啟之后，衛(wèi)生部疾控司開始成立專家工作小組進行課題調(diào)研。由于年齡過大，劉協(xié)和與其他4名參與首稿的專家沒有再參與重啟的立法工作。
現(xiàn)任上海精神衛(wèi)生中心副院長的謝斌和
北京大學精神衛(wèi)生研究所副所長、副主任醫(yī)師唐宏宇都在此時介入了立法工作。
據(jù)謝斌回憶，當時專家組在全國范圍內(nèi)做了大概25個課題，包括如何管理“三無”的精神病人，如何保護病人的隱私、知情權(quán)，以及最近爭論最多的非自愿醫(yī)療問題。此外，專家組還梳理了我國港澳臺地區(qū)及部分歐美國家的相關法規(guī)。
2007年，調(diào)研工作基本完成，由精神科專家主要起草的草案上交到了衛(wèi)生部，甚至當年的衛(wèi)生部立法計劃顯示，《精神衛(wèi)生法》已列入衛(wèi)生部的年度立法計劃，并準備在次年提交全國人大審議。
然而，由于《精神衛(wèi)生法》的實施需要政府較大的財政支出做保障，同時參與部門的權(quán)責還未劃分清楚，《精神衛(wèi)生法》的立法工作又延后至2009年由國務院法制辦接手。
此時，隨著一些“被精神病”現(xiàn)象被媒體曝光，“非自愿住院治療”成為了這部法律的巨大爭議點。誰有權(quán)判定精神��？病情鑒定的標準和程序是什么？誰又有權(quán)決定患者需要“非自愿住院治療”？患者的人身自由和社會秩序如何平衡？
在這些問題上，法學界與醫(yī)學界產(chǎn)生了相當程度的分歧。
“被精神病”陰影改變立法思路
實際上，“被精神病”以及相關的“非自愿治療”并不是醫(yī)學界當初起草這部法律的核心關照。
唐宏宇對記者表示，在整個立法中，防止“被精神病”只是一個方面，實際上這部法律的宗旨是促進全面的精神健康。劉協(xié)和則認為，在《精神衛(wèi)生法》中加上對醫(yī)生判斷的復診根本不是關鍵，問題的關鍵還在于怎么保障精神病患者的合法權(quán)益。
與公眾的感受不同，相關醫(yī)學領域的專家均表示，“被精神病”是極個別事件，是被一些媒體炒作出來的概念，在中國，更嚴重的問題是很多應該接受治療的人沒有能接受到治療。
“‘被精神病’是極小概率的事件，我這么多年都沒有碰到過，如果真的發(fā)生了，那就是迫害了，那些是需要《刑法》、《憲法》去保障的，《精神衛(wèi)生法》的重點應該是維護精神病患者的合法權(quán)益�！眲f(xié)和如是說。
然而，隨著一系列的“被精神病”事件，這一當初不受關注的內(nèi)容到后來成為立法的核心關照。
2008年，有媒體披露了孫法武事件——山東新泰農(nóng)民孫法武赴京上訪時，被鎮(zhèn)政府抓回，送進精神病院20多天，簽下保證書后才離開。
2009年，又有媒體披露了鄒宜均事件——廣東深圳女子鄒宜均，因為家庭財產(chǎn)糾紛，被其二哥及家人化名為“韓麗”，兩次強行送入精神病院，強制治療了3個多月。2009年，鄒將母親、二哥和廣州白云心理醫(yī)院告上了法庭，聲稱擔心自己的遭遇會發(fā)生在別人身上。
這兩起被披露的案件代表了兩類“非自愿住院治療”的濫用典型，其一是地方政府出于維穩(wěn)目的，以上訪者患“精神病”作為截訪手段，其二是監(jiān)護人將被監(jiān)護人送至精神病院以謀求對方財產(chǎn)。
到2010年，“被精神病”一語已經(jīng)開始流傳，同一年，《中國青年報》獨家披露了因為狀告鄉(xiāng)政府，河南漯河農(nóng)民徐林東被關精神病院六年半的新聞。而2011年發(fā)生的徐武事件，更是讓公眾對于“被精神病”一語格外敏感。
此外，中國基層醫(yī)院的精神科醫(yī)療資源和從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，也使得公眾對于“被精神病”多了一重擔心。
一項由四川省精神衛(wèi)生機構(gòu)開展的調(diào)查顯示，截至2007年年底，四川省精神衛(wèi)生機構(gòu)在崗人員無醫(yī)學學歷971人，中專2477人，大專2459人，本科1174人，研究生及以上70人，本科及以上學歷僅占18.159%。職稱以初級為多，占55.181%；精神科醫(yī)師為1162人/10萬，護士為2142人/10萬，康復治療師為85人/10萬。與此同時，相關人員流失嚴重，5年間流出的本科及以上學歷人員占流出人員的約20%。
衛(wèi)生部副部長馬曉偉一度表示，“入、出院和強制性住院是精神衛(wèi)生立法的核心問題”。2011年6月公布的《精神衛(wèi)生法》（草案)中，更是這樣描述立法的總體思路，“切實保障精神障礙患者的合法權(quán)益，保證其人格尊嚴和人身安全不受侵犯，同時嚴格設置非自愿住院治療的條件和程序，保證公民的合法權(quán)益不因濫用非自愿住院治療措施而受到侵害�！�
“自愿治療”成討論焦點
“非自愿住院治療”，即違背患者的意愿而對其進行治療。由于精神病的特殊性，這似乎成了一個倫理問題，醫(yī)生能否以患者之名違背患者的意愿而對其進行治療？
這個問題的答案似乎在不斷變化。
世界精神病學會在1977年通過的《夏威夷宣言》中寫到：“不能對病人進行違反其本人意愿的治療，除非病人因病重不能表達自己的意愿，或?qū)ε匀藰?gòu)成嚴重威脅。在此情況下，可以也應該施以強迫治療，但必須考慮病人的切身利益。”顯然，在當時看來，只要患者被認為失去了表達意愿的能力，醫(yī)生就可以對其進行治療。
到1996年，世界精神病學會通過了至今仍然是精神科醫(yī)生道德準則的《馬德里宣言》，宣言第四條寫到：“當病人由于患精神病不能作出適當判斷時，精神科醫(yī)生應當與家屬商量，如需要，還應尋求法律咨詢以維護病人的人格尊嚴和法律權(quán)利。不應施行任何違背病人意愿的治療，除非不采取這種治療會威脅到病人或周圍人的生命。治療必須始終符合病人的最佳利益�！�
“非自愿治療”第一次在立法過程中被提及，是在1990年世界衛(wèi)生組織在成都召集討論時，有人提出：“假如患者堅持不住院怎么辦？”劉協(xié)和回憶，當時專家組最后的意見是，以勸說對方住院為主。當時在場討論的，并無法律界人士。
2001年，上海市出臺了《上海市精神衛(wèi)生條例》�！稐l例》以“自知力”作為判斷標準——“自知力”是一個純粹的醫(yī)學概念，是病人對自己疾病判斷和認識的能力。這一能力由醫(yī)生檢查評估，作為病人病情是不是嚴重、是不是需要非自愿醫(yī)療的標準。這個概念提出后，社會上關于用醫(yī)學概念代替法學概念的爭議不少。
由醫(yī)學界人士主導此前的立法工作，被認為是《精神衛(wèi)生法》不夠關注“非自愿治療”前置條件的原因。
“我不否認精神科醫(yī)生的動機和專業(yè)水平，我也認為《精神衛(wèi)生法》最先關照的應該是精神病人或者疑似精神病人的權(quán)益，但是這樣一部涉及公民人身自由和強制的法律，一定要考慮當強制過程出現(xiàn)爭議后該怎么辦，監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間是否會出現(xiàn)利益沖突，以及當爭議和沖突出現(xiàn)時，應否確立司法程序予以救濟。”中華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)委員會秘書長李軒對記者表示。
中國政法大學法學院教授、衛(wèi)生法研究中心執(zhí)行主任解志勇也認為，“自愿原則”是《精神衛(wèi)生法》中的核心點。他指出：“精神病人自愿原則不光是法律上的需要，醫(yī)學界主要認為按醫(yī)學診斷、治療是個醫(yī)學問題，但我們認為，在我國這些年的預防與治療的實踐當中，所暴露出來的更多的是限制人身自由的問題，是疑似患者本身的不自愿問題�！�
黃雪濤是鄒宜均的代理律師，2006年，鄒宜均被家人關進醫(yī)院后，她手持代理委托書希望提出異議，但被告知由于不是當事人的合法監(jiān)護人，沒有資格帶“病人”走�！拔耶敃r只能跟鄒宜均說，‘你在里面要聽醫(yī)生的話，我現(xiàn)在可能真沒有辦法把你弄出來’。”黃雪濤回憶道。
此后，黃雪濤開始深度研究我國的精神病立法狀況，她驚訝地發(fā)現(xiàn)，這樣一個重要的領域，卻很少有人關注。
2010年4月，黃雪濤創(chuàng)立了深圳衡平機構(gòu)并擔任精神衛(wèi)生項目負責人。當年10月10日，國際精神病日，“精神病與社會觀察”與深圳衡平機構(gòu)兩個民間公益組織聯(lián)合發(fā)布了四萬余字的《中國精神病收治制度法律分析報告》，黃雪濤是主筆。報告指出，精神病收治方面有八大缺陷，最終變成了“該收治不收治、不該收治被收治”。
黃雪濤的父親和姐姐都是醫(yī)生，她說自己特別能理解醫(yī)生的那種心理，“醫(yī)生就是覺得，我都是為你好，有病就應該看，健康第一，小病要早治，犧牲一點自由也是可以的。但是他們沒有想過，這個決定權(quán)一定是要在患者手里的，我有病，不代表我一定要去治啊�！�
從“強制醫(yī)療”到“非自愿”再到“自愿”
2012年4月22日，在成都的中國醫(yī)師協(xié)會精神科醫(yī)師分會（CPA)上，劉協(xié)和、謝斌、唐宏宇等
人參加了一場關于精神衛(wèi)生立法的討論。27年過去了，《精神衛(wèi)生法》還沒有通過，現(xiàn)場的主持打趣說：“在去年，還很樂觀，以為年底就可以出來，可是現(xiàn)在看來，在我有生之年都未必看得到它（《精神衛(wèi)生法》)的出臺！”
法學界與醫(yī)學界的巨大分歧一度被認為不可調(diào)和，而從2009年網(wǎng)上流出《精神衛(wèi)生法》（草案)的征求意見稿，到2011年6月國務院法制辦公開《精神衛(wèi)生法》征求意見稿，再到2011年10月第一次審議，2012年8月第二次審議、10月第三次審議，每一個版本對于“非自愿治療”的更改都格外牽動人心。
2009年的版本還有“強制醫(yī)療”的字樣，但到2011年就變?yōu)椤胺亲栽缸≡褐委煛保M入審議，“非自愿”字樣也消失了，這被認為是在淡化“非自愿住院治療”引起的爭議。
解志勇在2010年中參與到國務院法制辦關于《精神衛(wèi)生法》（草案)的意見討論中，他當時受邀對草案提出書面修改意見，“我們爭論的焦點是關于精神病診斷、收治和出院的過程中對人身自由的限制，以及對人是否患病的界定”。他認為，盡力避免強制收治問題非常重要，“比如‘自愿原則’目前是限于監(jiān)護人和疑似精神病患者之間，就排除了一些無關部門或機關的惡意收治問題。”
2011年在征求意見稿中，曾經(jīng)將有“擾亂公共秩序危險”作為“非自愿住院治療”的條件之一，隨即引發(fā)輿論爭議，由于“擾亂公共秩序”包含罪名過多，被認為可能使精神病成為維穩(wěn)工具，最終在審議稿中被刪掉。
總是一個進步
最終審議通過的版本，在黃雪濤等人看來，還遠談不上完善。
黃雪濤指出，新法沒能解決監(jiān)護權(quán)過大，以及出現(xiàn)監(jiān)護權(quán)爭議該如何解決。此外，草案中規(guī)定患者及其監(jiān)護人可以查閱、復制病歷資料，但又規(guī)定“查閱、復印病歷資料可能對患者治療產(chǎn)生不利影響的除外”，由于“產(chǎn)生不利影響”用語模糊，很可能會對患者的權(quán)益造成影響。
解志勇認為，新法的某些部分仍舊不夠明確，比如“自愿原則上也沒有完全明確，自愿是怎么體現(xiàn)的？什么情況下由監(jiān)護人替本人決定？這都是比較模糊的”，另外，“精神衛(wèi)生法里沒有明確指出精神衛(wèi)生的治療、康復和預防在財政資金上應該由誰來承擔責任，我覺得這應該與政府對待公共衛(wèi)生的態(tài)度一樣，由中央和地方財政共同承擔預防和治療。不然，精神病院永遠缺乏動力，很容易產(chǎn)生‘不該收治的人被收治’這類問題”。
“精神病是社會公共問題，政府在其中不僅僅是管理義務，經(jīng)濟責任同樣重要。”解志勇說。按照衛(wèi)生部的
流行病學統(tǒng)計，中國各類精神障礙患者高達1億多人。其中，僅
精神分裂癥、分裂情感性精神障礙、
偏執(zhí)性精神病和躁郁癥等重癥精神障礙患者就有1600萬人。
但無論是醫(yī)學界還是法律界人士，他們都普遍認為，這部《精神衛(wèi)生法》得以出臺，并且確立“自愿住院原則”本身就已經(jīng)是最大的進步。
唐宏宇表示：“之前臨床上很多醫(yī)生確實不清楚哪些情況需要住院，哪些情況是可以不住院的，不知道那個標準在哪里。所以很多情況醫(yī)生靠個人的經(jīng)驗判斷，醫(yī)生提出建議，決定權(quán)在病人和家屬身上�，F(xiàn)在，法律明文規(guī)定什么樣的情況才需要住院，今后醫(yī)生也知道自己該怎么樣做了，對規(guī)范精神衛(wèi)生服務是非常有幫助的�！�
黃雪濤給新出臺的《精神衛(wèi)生法》打了“70分”，并相信國家對精神病殘障人士權(quán)利的保護，有誠意去改變。
不過，她坦言現(xiàn)實狀況不甚理想�！胺伤_立的各項原則，如能認真執(zhí)行，對中國精神科醫(yī)療界來說，已經(jīng)是一個有難度的轉(zhuǎn)型要求。法律雖然有這樣那樣的不足，但是有這個法律，替代現(xiàn)存更落后的零散規(guī)則，總是一個進步�！秉S雪濤說。
記者：劉星 高四維
來源：中國青年報
－－－－－－－－－－－但愿以后再無被精神病。
