治溫病初得，頭疼，周身骨節(jié)酸疼，肌膚壯熱，背微惡寒無(wú)汗，脈浮滑者。
薄荷葉（四錢(qián)) 蟬蛻（三錢(qián)，去足土) 生石膏（六錢(qián)，搗細(xì)) 甘草（一錢(qián)五分)
《傷寒論》曰∶“太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。若發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽(yáng)俱浮，自汗出，身重，多眠睡，息必鼾，言語(yǔ)難出�！贝酥倬罢摐夭≈峋V也。乃提綱詳矣，而后未明言治溫病之方。及反復(fù)詳細(xì)觀之，乃知《傷寒論》中，原有治溫病方，且亦明言治溫病方，特涉獵52667788.cn觀之不知耳。六十一節(jié)云∶“發(fā)汗后，不可更行桂枝湯。汗出而喘，無(wú)大熱者，可與麻黃、杏仁、甘草、石膏湯主之�！狈虼俗C既汗后不解，必是用辛熱之藥，發(fā)不惡寒證之汗，即溫病提綱中，所謂若發(fā)汗已也（提綱中所謂若發(fā)汗，是用辛熱之藥強(qiáng)發(fā)溫病之汗)。其汗出而喘，無(wú)大熱者，即溫病提綱中，所謂若發(fā)汗已，身灼熱及后所謂自汗出、多眠睡、息必鼾也。睡而息鼾，醒則喘矣。此證既用辛熱之藥，誤發(fā)于前，仲景恐醫(yī)者見(jiàn)其自汗，再誤認(rèn)為桂枝湯證，故特戒之曰∶不可更行桂枝湯，而宜治以麻杏甘石湯。此節(jié)與溫病提綱遙遙相應(yīng)，合讀之則了如指掌。然麻杏甘石湯，誠(chéng)為治溫病初得之的方矣。而愚于發(fā)表藥中不用麻黃，而用薄荷、蟬蛻者，曾于葛根黃芩黃連湯解后詳論之，茲不再贅。
今者論溫病之書(shū)甚伙，而鄭衛(wèi)紅紫，適足亂真。愚本《內(nèi)經(jīng)》、仲景，間附以管見(jiàn)，知溫病大綱，當(dāng)分為三端。今逐端詳論，臚列于下，庶分途施治，不至錯(cuò)誤。
一為春溫。其證因冬月薄受外感，不至即病。所受之邪，伏于膜原之間，阻塞脈絡(luò)，不能宣通，暗生內(nèi)熱。
迨至春日陽(yáng)生，內(nèi)蘊(yùn)之熱，原有萌動(dòng)之機(jī)，而復(fù)薄受外感，與之相觸，則陡然而發(fā)，表里俱熱，《內(nèi)經(jīng)》所謂“冬傷于寒，春必病溫”者是也，宜治以拙擬涼解湯。熱甚者，治以拙擬寒解湯。有汗者，宜仲景葛根黃連黃芩湯，或拙擬和解湯，加生石膏。
若至發(fā)于暑月，又名為暑溫，其熱尤甚。初得即有脈洪長(zhǎng)，渴嗜涼水者，宜投以大劑白虎湯，或拙擬仙露湯。
一為風(fēng)溫。猶是外感之風(fēng)寒也，其時(shí)令已溫，外感之氣已轉(zhuǎn)而為溫，故不名曰傷寒、傷風(fēng)，而名風(fēng)溫，即《傷寒論》中所謂風(fēng)溫之為病者是也。然其證有得之春初者，有得之春暮者，有得之夏秋者，當(dāng)隨時(shí)序之寒熱，參以脈象，而分別治之。若當(dāng)春初秋末，時(shí)令在寒溫之間，初得時(shí)雖不惡寒，脈但浮而無(wú)熱象者，宜用拙擬清解湯，加麻黃一二錢(qián)，或用仲景大青龍湯。若當(dāng)暑熱之日，其脈象浮而且洪者，用拙擬涼解湯，或寒解湯。若有汗者，用拙擬和解湯，或酌加生石膏。
一為濕溫。其證多得之溽暑。陰雨連旬，濕氣隨呼吸之氣，傳入上焦，窒塞胸中大氣。因致?tīng)I(yíng)衛(wèi)之氣不相貫通，其肌表有似外感拘束，而非外感也。其舌苔白而滑膩，微帶灰色。當(dāng)用解肌利便之藥，俾濕氣由汗與小便而出，如拙擬宣解湯是也。仲景之豬苓湯，去阿膠，加連翹亦可用。至濕熱蓄久，陽(yáng)明府實(shí)，有治以白虎湯，加蒼術(shù)者，其方亦佳。而愚則用白虎湯，以滑石易知母，又或不用粳米，而以生薏米代之。至于“冬不藏精，春必病溫”，《內(nèi)經(jīng)》雖有明文，其證即寓于風(fēng)溫、春溫之中。蓋內(nèi)虛之人，易受外感，而陰虛蘊(yùn)熱之人，尤易受溫病。故無(wú)論風(fēng)溫、春溫之兼陰虛者，當(dāng)其發(fā)表、清解、降下之時(shí)，皆宜佐以滋陰之品，若生山藥、生地黃、玄參、阿膠、生雞子黃之類(lèi)均可酌用，或宜兼用補(bǔ)氣之品，若白虎湯之加人參，竹葉石膏湯之用人參，誠(chéng)以人參與涼潤(rùn)之藥并用，不但補(bǔ)氣，實(shí)大能滋陰也。
上所論溫病，乃別其大綱及其初得治法。至其證之詳悉，與治法之隨證變通，皆備于后之方案中。至于疫病，乃天地之癘氣，流行傳染，與溫病迥異。
方中薄荷葉，宜用其嫩綠者。至其梗，宜用于理氣藥中，若以之發(fā)汗，則力減半矣。若其色不綠而蒼，則其力尤減。若果嫩綠之葉，方中用三錢(qián)即可。
薄荷氣味近于冰片，最善透竅。其力內(nèi)至臟腑筋骨，外至腠理皮毛，皆能透達(dá)，故能治溫病中之筋骨作疼者。若謂其氣質(zhì)清輕，但能發(fā)皮膚之汗，則淺之乎視薄荷矣。
蟬蛻去足者，去其前之兩大足也。此足甚剛硬，有開(kāi)破之力。若www.med126.com用之退目翳消瘡瘍，帶此足更佳。若用之發(fā)汗，則宜去之，蓋不欲其于發(fā)表中，寓開(kāi)破之力也。
蟬蛻性微涼、味淡，原非辛散之品，而能發(fā)汗者，因其以皮達(dá)皮也。此乃發(fā)汗中之妙藥，有身弱不任發(fā)表者，用之最佳。且溫病恒有兼癮疹者，蟬蛻尤善托癮疹外出也。
石膏性微寒，《神農(nóng)本草經(jīng)》原有明文。雖系石藥，實(shí)為平和之品。且其質(zhì)甚重，六錢(qián)不過(guò)一大撮耳。其涼力，不過(guò)與知母三錢(qián)等。而其清火之力則倍之，因其涼而能散也。嘗觀后世治溫之方，至陽(yáng)明府實(shí)之時(shí)，始敢用石膏五六錢(qián)，豈能知石膏者哉！然必須生用方妥， 者用至一兩，即足僨事。又此方所主之證，或兼背微惡寒，乃熱郁于中，不能外達(dá)之征，非真惡寒也。白虎湯證中，亦恒有如此者，用石膏透達(dá)其熱，則不惡寒矣。
或問(wèn)∶外感中于太陽(yáng)則惡寒，中于陽(yáng)明則不惡寒而發(fā)熱。時(shí)至春、夏，氣候溫?zé)�，故外感之�?lái)，不與寒水相感召，而與燥金相感召，直從身前陽(yáng)明經(jīng)絡(luò)襲入，而為溫病。
后世論溫病者，多是此說(shuō)。而《傷寒論》溫病提綱，冠之以太陽(yáng)病者何也？答曰∶溫病初得，亦多在太陽(yáng)，特其轉(zhuǎn)陽(yáng)明甚速耳。
曾治一人，年二十余。當(dāng)仲夏夜寢，因夜涼，蓋單衾凍醒，發(fā)懶，仍如此睡去。須臾又凍醒，晨起微覺(jué)惡寒。至巳時(shí)已覺(jué)表里大熱，兼喘促，脈洪長(zhǎng)而浮。投以清解湯，方中生石膏，改用兩半，又加牛蒡子（炒搗)
三錢(qián)，服后得汗而愈。由斯觀之，其初非中于太陽(yáng)乎，然不專(zhuān)在太陽(yáng)也。人之所以覺(jué)涼者，由于衣衾之薄。其氣候究非寒涼，故其中于人不專(zhuān)在太陽(yáng)，而兼在陽(yáng)明。且當(dāng)其時(shí)，人多蘊(yùn)內(nèi)熱，是以轉(zhuǎn)陽(yáng)明甚速也，然此所論者風(fēng)溫耳。若至冬受春發(fā)，或夏發(fā)之溫，恒有與太陽(yáng)無(wú)涉者。故《傷寒論》溫病提綱中，特別之曰∶風(fēng)溫之為病，明其異于“冬傷于寒，春必病溫”之溫病也。又杏仁與牛蒡子，皆能降肺定喘，而杏仁性溫、牛蒡子性涼，傷寒喘證，皆用杏仁，而溫病不宜用溫藥，故以牛蒡子代之。
附錄∶
直隸鹽山孫××來(lái)函∶
一九二五年春，一人來(lái)津?qū)W木工。因身體單薄，又兼天熱，得溫病，請(qǐng)為診視。脈浮數(shù)而滑，舌苔白濃，時(shí)時(shí)昏睡。為開(kāi)清解湯，生石膏用一兩，為其脈數(shù)，又加玄參五錢(qián)，一劑病愈。
斯年仲春，俞××之三位女兒皆出瘟疹。生為診視，皆投以清解湯，加連翹、生地、滑石而愈。同時(shí)之患此證者，勢(shì)多危險(xiǎn)。惟生投以此方，皆能隨手奏效。
