黃煌教授醫(yī)話:舒馳遠的傷寒學(xué)

   舒馳遠，名詔，號慎齋學(xué)人，江西進賢人。 活動于清代雍正年間。少好醫(yī)方，但苦于難通其理， 還能獲交喻嘉言的弟子羅子尚，得《尚論篇》，讀后大有開悟，自此專以《傷寒論》為宗， 主要著作為《傷寒集注》，編寫體例悉遵《尚論篇》。書共10卷， 卷一至卷三為太陽上中下篇，卷四至卷六為陽明上中下篇， 卷七為少陽全篇，卷八為太陰全篇，卷九為少陰前后篇，卷十為厥陰全篇， 過經(jīng)不解、差后食勞復(fù)、陰陽易病則附于篇末。 喻氏《尚論篇》論法不論方，舒氏則將原方列于條下，并述其立方之旨， 講明某藥所以能治某病之故。 舒氏尚著有《六經(jīng)定法》《痢門挈綱》《女科要訣》《痘疹真詮》及短論若干，均附于《傷寒集注》之后。 這些著作文字頗能反映舒馳遠的學(xué)術(shù)思想。

 重視臨床實際，著書不尚辭藻，是舒氏治傷寒學(xué)的宗旨。 《傷寒集注》開宗明義：“是書原為初學(xué)而設(shè)，不尚辭藻， 凡先賢論說閑文蓋置不錄，或辭多于意者纂其要而登之， 或意隱于辭者微加損益以顯捷之，或先賢有不經(jīng)意之 字及后世傳訛倒亂之句，皆以理正之�！痹谶@個思想指導(dǎo)下，《傷寒集注》形成了以下的特色：

 1 評注簡明扼要。全書包括仲景原文、喻嘉言、 程應(yīng)旄諸家注疏及舒氏按語，僅七萬余字。

 2 書中一掃五行生克、形質(zhì)氣味、 標本中氣諸襲虛蹈空之談。如對黃連厚腸之說亦予以否定，謂：“腸厚與薄，何以辨之？”。

 3 從臨床經(jīng)驗出發(fā)，不人云亦云。 所謂麻黃湯并非散肺經(jīng)火郁之方，當為太陽之藥；謂甘草瀉心湯證是脾胃虧損，虛冷以極； 謂桃核承氣湯、抵當湯證是大腸蓄血；謂烏梅丸雜亂無章，不足為法；又 謂注家將第7 條視為六經(jīng)總綱實“粗疏不合”，各經(jīng)寒熱各有情狀，“此發(fā)熱寒熱、無熱惡寒二語，何以能括六經(jīng)之總耶？”

 4 對原文不作牽強附會的解釋。如第3條，舒氏認為“體重嘔逆”四字可疑，謂體重者，里陰也，嘔逆者，寒飲上潛也。 二證皆不可發(fā)汗，非太陽的對之證，或與太陽兼見者有之 ，未可云‘必’也”。又如對279條亦持懷疑態(tài)度，謂“大實痛者，法主大承氣湯，非有太陽表證，不得主用桂枝湯”。此外，對大柴胡湯、 干姜黃連黃芩人參湯、大陷胸湯等條文均提出疑問。 章太炎曾以“妄”字評價《傷寒集注》，卻也可見舒氏敢說敢論的精神。

 舒氏強調(diào)《傷寒論》在各科臨床上的普遍指導(dǎo)意義， 認為：“學(xué)者如不從茲入門則臨證一無所據(jù)，叩以病屬何經(jīng)，當用何法， 宜主何方，乃茫然矣。雖窮年皓首，何益哉？ ”甚至直言：“諸病雜病方論，毋庸置錄”，只宗《傷寒論》一家。 作為舒氏這個思想的核心，是他的六經(jīng)定法說。他指出：

 “凡病總不外乎六經(jīng)，以六經(jīng)之法，按而治之，無不立應(yīng)。 一經(jīng)見證即用一經(jīng)之法，經(jīng)證腑證兼見，即當表里兩解。 若太陽與陽明兩經(jīng)表證同見，即用桂枝、葛根以合解兩經(jīng)之邪；兼少陽， 更加柴胡；兼口渴而小便不利，即以三陽表藥，加入五苓散之中； 兼口苦咽干目眩，更加黃芩；兼口燥心煩，渴欲飲冷， 當合用白虎湯于其間，并三陽表里而俱解之。如三陽表證與三陰里寒同見， 謂之兩感，即當用解表于溫經(jīng)之內(nèi)，若里重 于表者，但當溫里，不可兼表。無論傳經(jīng)、合病、并病、陰陽兩感治法總不外于此。 ”（《六經(jīng)定法》)

 作為六經(jīng)定法說的依據(jù)，舒氏主要強調(diào)了以下兩點：

 1 六經(jīng)為病位。 從書中“病在陽明”“病在少陽”“侵太陽之經(jīng)”“入少陽之腑”等說法可以見得。舒氏認為， 六經(jīng)本身無所謂傳變，其傳與否，僅與受邪的性質(zhì)有關(guān)。他說:“傷寒有傳經(jīng)之邪，有不傳經(jīng)之邪，其不傳者，雖百日之遠，終在太陽，不傳他經(jīng)， ……若邪本傳者，遞傳六經(jīng)，法當隨經(jīng)”。（《傷寒集注?吐血論》)而傳與不傳，主要以癥候為徵。他說：“傷寒之邪， 化熱則傳經(jīng)，未化則不傳。脈靜者，邪未化熱也，故不傳，然不但一日， 雖數(shù)日而終不傳也。若見欲吐、躁煩、脈數(shù)，則寒邪化熱之征，故為傳也。雖云一日少陽，二三日陽明少陽，然不限定日期， 必察其所見之征屬于何經(jīng)。若傳至何經(jīng)，又必轉(zhuǎn)見何經(jīng)之證，不然何所徵驗？ ”（《傷寒集注?卷二》)

 2 六經(jīng)具陰陽之理。 《傷寒論》的六經(jīng)可以看作是一個陰陽定量的方式，即依據(jù)陰陽量的大小而劃分成的六個層次。因而， 作為六經(jīng)分證的思想核心是陰陽分證，所以舒氏稱為“六經(jīng)陰陽之理”，并訂出陰陽十六字的辨證總綱。即：陰證——目暝嗜臥、聲低息短、少氣懶言 、身重惡寒；陽證——張目不眠、聲音響亮、口臭氣粗、身輕惡熱。從舒氏書中可見，凡厥逆之屬陰屬陽， 舌黑芒刺之屬寒屬熱，呃逆之屬虛屬實，昏睡之少陰與陽明， 咽痛之有火有寒以及譫語鄭聲之辨、陽煩陰躁之別，無不以此三十二字為辨證準則， 正如舒氏所謂：“凡辨諸證，總不外此陰陽各十六字。 ”“業(yè)醫(yī)者不讀《尚論篇》，不識六經(jīng)陰陽之理，所以遇病即錯。 ”由于陰陽是確定疾病性質(zhì)的總綱，抓住了陰陽辨證，挈帶著寒熱表里虛實。 六經(jīng)的范圍顯然不能限于傷寒病一隅了。舒氏臨床每先辨六經(jīng)， 以仲景法活人。其著作中驗案甚多，不變不便悉舉， 只要看他以麻黃湯催生，白虎湯安胎，四逆湯調(diào)經(jīng)，就可略見一二了。 他甚至認為吳又可《溫疫論》中發(fā)表攻里養(yǎng)營清燥諸法， “皆從傷寒法中脫化而來，特深得錯綜之妙耳”， 他認為喲潛心體會仲景三百九十七法，“則治疫乃余技耳”。（《傷寒集注?卷十四》)

 舒氏繼承仲景脈證合參的原則， 批評了當時醫(yī)家的脈診玄化的傾向。他否認脈象只可意會不可言傳的說法，認為：“悟得到， 必說得出。說不出者，必其悟不到者也”。他否認脈象分主部位。 他說：“寸口者，肺經(jīng)經(jīng)脈所過之處也，其脈起于少商， 絡(luò)于中府，所過之處甚長，何獨取乎寸口三指之間耶？ ”認為果為肺朝百脈，則諸經(jīng)之氣亦只熏于肺，“寸口何可得而熏之耶？又何以少商、 魚際、尺澤、云門等處皆不可得而熏之耶？附既無熏寸口之理， 安得謂寸口脈之大會耶？又安得謬指某部主某經(jīng)，某部又主某病耶？ ”一連串提出五個疑問。他認為之所以后世王叔和、滑伯仁、 喻嘉言諸家在脈象分部問題上觀點并，原因就在于“惟其無據(jù)， 皆得以意為之”。他強調(diào)脈證合參，認為切脈在望問聞三法以后， “不過再加詳慎之意，并非盡得其證于脈息之中，倘脈證不符， 猶必舍脈而從證”。他的《辨脈篇》將二十七脈之跡象逐一分述， 其中又以浮沉遲數(shù)四者為綱，其余各脈則從其類，十分簡明， 正舒氏所謂：“不欲以玄妙而無據(jù)者誤人”， 此正是舒馳遠繼承《傷寒論》求實的治學(xué)精神的結(jié)果，也代表了清初醫(yī)學(xué)的返樸歸真的趨向。

 舒氏臨床重視溫補脾陽，他認為脾中陽氣乃“發(fā)育之元， 先天之宰，養(yǎng)生之火種”，脾中陽氣貞固，腎中真陽不露， 中陽寂滅，真陽立亡。故凡驅(qū)陰回陽之劑，舒氏必用黃芪、白術(shù)以培脾陽， 是其特點�？梢娝麑�后天有形之跡的重視，而不涉蹈空之談。

  

求學(xué)務(wù)實的實踐者。

關(guān)注

鄭欽安和舒馳遠好像有些淵源

還有后面的齊秉慧

經(jīng)方要發(fā)揚光大，就需要求實，就需要療效，就需要一大批人腳踏實地、不斷努力。

黃師的論述深入淺出，晚輩受教了

謝謝黃師的講解，受教了。

哈哈，真自豪舒馳遠是額江西老鄉(xiāng)啊
也難怪，看黃教授評論他的學(xué)術(shù)觀點我覺得有點“面熟"”
火神派源流就在這里啊--------------
“六經(jīng)具陰陽之理。 《傷寒論》的六經(jīng)可以看作是一個陰陽定量的方式，即依據(jù)陰陽量的大小而劃分成的六個層次。因而， 作為六經(jīng)分證的思想核心是陰陽分證，所以舒氏稱為“六經(jīng)陰陽之理”，并訂出陰陽十六字的辨證總綱�！�
看來，火神派鄭欽安沿用俺老鄉(xiāng)的陰陽秘訣還不注明
現(xiàn)在看有剽竊之嫌

“火神派” 與“寒涼派”源流（根據(jù)趙洪鈞文整理補充)

 真正的中醫(yī)學(xué)術(shù)派別是從金元時代開始的。即河間學(xué)派和易水學(xué)派。他們的創(chuàng)始人都出生于今保定附近而且基本上同時出現(xiàn)——劉河間略早，張元素比劉完素大約只小１０多歲。
 有人稱這兩個學(xué)派的代表人物為“金元四大家”。說劉河間是寒涼派；張元素是臟腑辯證派；張從正是攻下派；李東垣是補土派。這是不準確的。

 準確的說法應(yīng)該是：

   劉完素（金)的河間派——重用寒涼。攻下不遠寒——張從正還是重用寒涼。

   張元素（金)的易水派——重用溫補。補中不遠甘溫——李東垣重用甘溫。

   劉完素（劉河間)根本否認陰寒之證。他主張“六氣皆從火化”。又說：“六經(jīng)傳授，自淺至深，皆是熱證，非有陰寒之疾”。于是，他自然要用寒涼。河間之學(xué)傳到南方，最著名的傳人是朱丹溪（元代)。他的“相火論”是“火熱論”的演變。他尖銳批評《局方》重辛溫或辛燥，也是河間本色。朱丹溪（元代，受業(yè)于劉完素的再傳弟子羅知悌)是主張“陽有余，陰不足”的，他主張養(yǎng)陰。徐大椿（清代前期)特別反對趙獻可（明代)的《醫(yī)貫》，專門寫有《醫(yī)貫砭》。言詞非常激烈。  寒涼派后來演變?yōu)闇夭�學(xué)派，本文從略。近代河北名醫(yī)張錫純先生，人稱張石膏。他最善于用白虎或人參白虎治熱病表里大熱，甚至經(jīng)常單用石膏�？梢娔菚r熱病仍以熱證最常見。張先生也提出過，熱病是演變的。他年輕時也曾經(jīng)喜歡用景岳之方。

   （補充：繆希雍（明代 1546—1627)承河間,丹溪之遺緒，屬于寒涼一派)。

 張元素的著作一本也沒有傳下來（珍珠囊不是完整的書)。張元素的九味羌活飲倒是辛溫之劑。王好古（元 張元素弟子)專門有《陰證略例》，可見是與不承認傷寒有陰證的河間派針鋒相對。李東垣（金元 1180～1251李杲 從張元素學(xué)醫(yī))把大疫完全歸咎于內(nèi)傷，也是門戶之見。但是，他創(chuàng)用甘溫除熱則是空前之舉。也是溫補學(xué)派的奠基人，李東垣的溫補重在參芪。   張景岳（明代 張景岳早年推崇丹溪之學(xué)，后擯棄朱氏學(xué)說，私淑溫補學(xué)派前輩人物薛己)則與朱丹溪相反，他主張“陽非有余，真陰不足”，可見河間、易水之爭，至此仍然陣線分明。只是張氏最喜歡大量用熟地。溫補派發(fā)展到頂點，代表人物是明代的趙獻可，代表作《醫(yī)貫》。趙直接繼承薛己的思想，上溯就是張景岳、李時珍、李東垣。他倡言“命門之火”是人體之本。于是應(yīng)該把他看作中醫(yī)史上第一個“火神”。趙獻可重“命門之火”自然喜歡用桂附干姜。這是溫補派早期演變的大體情況。

 （補充：明代溫補之學(xué)盛行，溫補派名醫(yī)有汪機（1463-1539年，新安醫(yī)學(xué)奠基人)、黃古潭（汪機弟子)、薛己（1487～1559)、孫一奎(1522~ 1619 年，汪機之再傳弟子)、趙獻可（生卒年不詳)、張景岳（1563－1640明末)、李中梓（1588～1655 明末)等)。

   舒馳遠得喻嘉言（明末清初)《尚論篇》（全稱《尚論張仲景(傷寒論)重編三百九十七法》)，其溫陽思想或來自喻嘉言。舒氏或許還接觸了明代流行的溫補之學(xué)。

其實火神派源流再往金元以前推，還可以找到來路。如《難經(jīng)》、《中藏經(jīng)》、《扁鵲心書》等。

行家一伸手。。。

《舒馳遠傷寒集注》是啟示火神宗師卷欽開創(chuàng)“中醫(yī)火神派”的傷寒奇書，啟蒙傷寒大家汪蓮石、惲鐵樵、丁甘仁等的傷寒經(jīng)典。當當卓越網(wǎng)都有的賣

舒馳遠在結(jié)胸、黃疸等問題的認識上，是比較偏弊的，恰恰鄭欽安的《傷寒恒論》受其影響最大，看他們的注解，《傷寒論》難免呆板了。

求實

舒馳遠

陰陽十六字的辨證總綱。即：陰證——目暝嗜臥、聲低息短、少氣懶言 、身重惡寒；陽證——張目不眠、聲音響亮、口臭氣粗、身輕惡熱。從舒氏書中可見，凡厥逆之屬陰屬陽， 舌黑芒刺之屬寒屬熱，呃逆之屬虛屬實，昏睡之少陰與陽明， 咽痛之有火有寒以及譫語鄭聲之辨、陽煩陰躁之別，無不以此三十二字為辨證準則， 正如舒氏所謂：“凡辨諸證，總不外此陰陽各十六字。 ”
“麻黃湯催生，白虎湯安胎，四逆湯調(diào)經(jīng)，”