吳鞠通是繼葉天士以后的又一位名留青史的溫病大家，吳氏所撰《溫病條辨》名遍大江南北，令溫病學(xué)說(shuō)得以發(fā)展、定型，使世間無(wú)人不知“桑菊”、“銀翹”。自此“古方不能治今病”、“南人無(wú)
傷寒”、“傷寒方不能治溫病”、“學(xué)傷寒但守其法而不泥其方”等論調(diào)，甚囂塵上，溫病、傷寒兩種學(xué)說(shuō)似乎勢(shì)如水火�！稖夭l辨》作為后學(xué)者必須研讀的著作，此書(shū)能否作為繼《傷寒論》以后，獨(dú)樹(shù)一熾的經(jīng)典著作呢？
1《溫病條辨》與《傷寒論》的淵源
《溫病條辨》中共有處方約200首，其中，未化裁的傷寒方33條，占全書(shū)方劑的17%。經(jīng)過(guò)化裁的經(jīng)方共73首，占全書(shū)方劑的37%，未經(jīng)化裁和經(jīng)過(guò)化裁的經(jīng)方占《溫病條辨》所有方劑中的54%。曾經(jīng)有學(xué)者指出，溫病和傷寒的區(qū)別在于衛(wèi)分、氣分，通過(guò)我們的統(tǒng)計(jì)同樣得出相似的結(jié)論，在中焦、下焦經(jīng)方都占有一個(gè)極其重要的比重，也就是說(shuō)，中、下焦病證的治療溫病與傷寒確實(shí)差別不大。（見(jiàn)表1) 表1 上、中、下三焦未化裁及經(jīng)過(guò)化裁的經(jīng)方所占比例比較
未化裁經(jīng)過(guò)化裁經(jīng)方合計(jì) 處方合計(jì)
上焦 5（10%)7（14%)12（24%)50
中焦 16（19%)39（46%) 55（65%)85
下焦 15（23%)26（40%)41（63%)65胡希恕[1]指出吳鞠通的“清熱法之
白虎湯、承氣湯、
瓜蒂散、梔豉湯、
瀉心湯輩等多直接來(lái)源于仲景書(shū)”，“八首復(fù)脈湯加減方就是直接從炙
甘草湯加減而成，其他滋陰方亦是直接或間接從
竹葉石膏湯、
麥門冬湯、
百合地黃湯、栝蔞
牡蠣散、
芍藥甘草湯、
黃連阿膠湯等加減變化出來(lái)�！薄稖夭l辨》的方證充其量只能算是羽翼傷寒，適當(dāng)補(bǔ)充其不足之方證而已。
2《溫病條辨》與《臨床指南醫(yī)案》的淵源
《溫病條辨》中未化裁的經(jīng)方有33條，占全書(shū)方劑的17%，未化裁的他醫(yī)家的方14條，占全書(shū)方劑的7%，也就是說(shuō)《溫病條辨》中有76%的方劑是經(jīng)過(guò)化裁的。而這些經(jīng)過(guò)化裁的方劑中，源于《臨證指南醫(yī)案》的方劑有102條，占全書(shū)方劑的51%，其中88首是經(jīng)過(guò)化裁的經(jīng)方，占全書(shū)方劑的45%。
其實(shí)，《溫病條辨》只是吳鞠通按照葉天士《臨證指南醫(yī)案》各案的方藥，歸納并擬定方證、方名而編成的而已。
葉天士是善用經(jīng)方的大家，《臨床指南醫(yī)案》是一本難得的經(jīng)方醫(yī)案集。程門雪先生認(rèn)為：“天士為善用經(jīng)方之法者，歷來(lái)諸家之用經(jīng)方，當(dāng)以此翁為最善于化裁”。據(jù)張文選[2]統(tǒng)計(jì)，葉天士常用的經(jīng)方有108首，其中
桂枝湯、
炙甘草湯等方，每方的醫(yī)案多達(dá)80余案。由此，可以進(jìn)一步證明，《溫病條辨》中諸多組方用藥思路是源于《傷寒論》的。
如果說(shuō)《溫病條辨》與《臨床指南醫(yī)案》有著無(wú)法否認(rèn)的親緣關(guān)系，那么吳氏并非葉天士的親炙弟子，他按《臨證指南醫(yī)案》的文字歸納出來(lái)的方證，是否能反應(yīng)葉氏風(fēng)格呢？他就是否如徐靈胎所說(shuō)：“窺附其門墻，盜取其余論者，事事相反”？
其實(shí)《臨證指南醫(yī)案》只是葉氏日常臨床醫(yī)案記錄的一部流水賬式的記錄，徐靈胎批葉案時(shí)就提出了這點(diǎn)。而且此書(shū)并非出自葉氏之手，只是后人編輯成書(shū)。吳氏根據(jù)這樣一本流水賬式的記錄，根據(jù)葉天士一人一時(shí)一案，歸納出溫病學(xué)派的經(jīng)典《溫病條辨》的一系列方證，未免使人產(chǎn)生種種質(zhì)疑。
3.《溫病條辨》與《吳鞠通醫(yī)案》的比較
吳氏除了給后人留下了一本《溫病條辨》以外，還留下了一本《吳鞠通醫(yī)案》�！秴蔷贤ㄡt(yī)案》分“溫病”、“傷寒”、“雜病”、“婦科”、“兒科”等，共四卷。
《吳鞠通醫(yī)案》中所用不下四十多方，誠(chéng)如《溫病條辨?朱彬序》曰：“余來(lái)京師，獲交吳子鞠通，見(jiàn)其治疾，一以仲景為依歸，而變化因心，不拘常格，往往神明于法之外，而究不離乎之中，非有得于仲景之深者不能。”
嘗觀《吳鞠通醫(yī)案》吳氏運(yùn)用經(jīng)方，法度嚴(yán)謹(jǐn)、尤重方證、藥簡(jiǎn)力宏，絕非承襲葉氏淡薄輕靈風(fēng)格。吳鞠通本人40歲時(shí)病暑溫，用的恰恰是大劑的
桂枝湯，而不是“桑菊”、“銀翹”之類，試看《吳鞠通醫(yī)案?暑溫門》的桂枝湯案：
鞠通自醫(yī)，丁己六月十三日，時(shí)年四十歲。
先暑后風(fēng)，大汗如雨，惡寒不可解，先服桂枝湯一帖，為君之桂枝用二兩，盡劑毫無(wú)效驗(yàn)。次日用桂枝八兩，服半劑愈。
桂枝湯為群方之魁，吳氏于《溫病條辨》中列為第一方。吳氏自醫(yī)，有是證用是方，方證對(duì)應(yīng)，并沒(méi)有因循“先夏至日為病溫，后下至日為病暑”，而拘于病名用藥。曹穎甫門人
姜佐景曾嘆曰：“桂枝湯實(shí)為夏日好冷飲而得表證者之第一效方，又豈惟治冬日北地之傷寒而已哉�！辈苁弦舱f(shuō)：“桂枝湯方獨(dú)于夏令為宜也�！辈苁稀督�(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》中錄桂枝湯案六例，其中三例是暑天用的。廣東經(jīng)方名家陳伯壇治兩廣總督譚鐘麟暑天惡寒厚衣，
發(fā)熱汗出，月余不愈，陳伯壇以一劑桂枝湯用九錢桂枝。次日痊愈，自始陳伯壇“陳一劑”之名滿羊城。
現(xiàn)今時(shí)醫(yī)，每以溫病派自稱，終身未用過(guò)桂枝，必是一個(gè)“燥”字橫在胸中，臨床雖見(jiàn)桂枝湯證，亦視而不見(jiàn)。何以吳鞠通卻無(wú)門戶之見(jiàn)？
此案是吳氏40歲時(shí)的自醫(yī)案，此時(shí)正是吳鞠通編纂《溫病條辨》的時(shí)候。為何吳氏這兩本書(shū)中的臨床風(fēng)格會(huì)判若兩人？
《溫病條辨》諸方其藥劑量是吳氏根據(jù)《臨證指南醫(yī)案》中為數(shù)不多的有用藥劑量醫(yī)案歸納出來(lái)的�！稖夭l辨》中
木防己湯用石膏六錢，但《吳鞠通醫(yī)案》中，吳氏并非如此用藥，他用木防己湯，石膏每每用至四兩、六兩、八兩、一斤，如《痰飲門?趙案》吳氏謂：“石膏少用萬(wàn)不見(jiàn)效”，此案“前后共用石膏百斤之多”，這是兩書(shū)風(fēng)格迥異的又一證據(jù)。
《吳鞠通醫(yī)案》是后人根據(jù)吳氏由乾隆五十九年甲寅（公元1794年)至道光十三年癸已（公元1833年)40年的醫(yī)案整理而成的。此書(shū)為后人整理，跨度40年，其用藥風(fēng)格真實(shí)性應(yīng)該是相當(dāng)高的。那么在對(duì)《臨證指南醫(yī)案》研讀后寫(xiě)成的，如讀書(shū)筆記一般的《溫病條辨》是否有為寫(xiě)書(shū)而寫(xiě)書(shū)之嫌？
4《溫病條辨》的成書(shū)背景
根據(jù)《溫病條辨》吳鞠通的自序，他19歲喪父后，“慨然棄舉子業(yè)專事方術(shù)”。4年后喪子，又過(guò)了3年，在“檢�！端膸�(kù)全書(shū)》”時(shí)，得明季吳又可《
溫疫論》。于是“進(jìn)與病謀，退與心謀，十閱春秋，然后有得，然未敢輕治一人”。乾隆五十八年癸丑（公元1793年)，吳鞠通35歲時(shí)，北京溫疫大流行，死者不可勝數(shù)。他看到一般醫(yī)家沿用治療傷寒的方法來(lái)治療溫病，常常招致失敗，很痛心，他說(shuō)：“生民何辜，不死于病，而死于醫(yī)，是有醫(yī)不若無(wú)醫(yī)也，學(xué)醫(yī)不精，不若不學(xué)醫(yī)也。”于是他在諸友敦促下，決心走匡醫(yī)救世之路，不到一月內(nèi)，他治療“大抵已成壞病而存活的就有數(shù)十人之多。
繼而，他通過(guò)幾年的臨床實(shí)踐，和“采輯歷代名賢著述，去其駁雜，取其精微”并創(chuàng)立“三焦辨證”作為溫病的辨證方法，于是他決心寫(xiě)一部溫病專著，以“濟(jì)病者之苦，醫(yī)醫(yī)士之病�！比欢拔锤逸p易落筆”。
嘉慶三年戊午（公元1798年，吳鞠通40歲，也就是桂枝湯案的同一年)，他的同鄉(xiāng)汪瑟庵先生對(duì)他說(shuō)：明年己未年，屬濕土主運(yùn)，可能造成溫疫流行，望你速成《溫病條辨》一書(shū)，以“益于民生”。他苦心孤詣，歷十?dāng)?shù)年，(吳氏55歲的時(shí)候)，終于寫(xiě)成《溫病條辨》并刊行。
大家需要注意的是，吳鞠通雖是19歲喪父以后開(kāi)始自學(xué)中醫(yī)，但一直到35歲才決心走匡醫(yī)救世之路，正式行醫(yī)。他40歲開(kāi)始寫(xiě)《溫病條辨》，他創(chuàng)立“三焦辨證”也是40歲上下，此書(shū)最終在他55歲正式刊行。他“進(jìn)與病謀，退與心謀，十閱春秋”，其理論水平毋庸置疑。但是對(duì)于一個(gè)真正走上臨床沒(méi)幾年的醫(yī)生，我不能不產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：他那個(gè)時(shí)候到底有多少臨床經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀\(yùn)用葉氏的方，有多少心得呢？如此而言，吳氏就大有閉門造車之嫌了。
更應(yīng)注意的是，吳氏的《溫病條辨》自序，并未見(jiàn)一字談及葉天士，而在《溫病條辨》的自注中，談及葉氏的也只有四處。而且，吳氏在“衛(wèi)氣營(yíng)血辨證”的基礎(chǔ)上又另立“三焦辨證”，這未免使人不能不感到匪夷所思。
綜上所述：正如嶺南傷寒四大金剛易巨蓀所說(shuō)“溫病條辨陋書(shū)也”，雖然語(yǔ)似尖刻，但是對(duì)吳鞠通《溫病條辨》的學(xué)術(shù)價(jià)值，我們確實(shí)需要重新評(píng)價(jià)，此書(shū)很可能是為寫(xiě)書(shū)而寫(xiě)書(shū)的。
參考文獻(xiàn)：
[1] 張文選.《葉天士用經(jīng)方》[M].人民衛(wèi)生出版社，北京，第一版.2011：18
[2] 胡希恕.《胡希恕講<溫病條辨>拾遺》[M].人民軍醫(yī)出版社，北京，第一版.2009：10-11
