中西匯通:思考中醫(yī)還是糟蹋、誣蔑、謬說(shuō)中醫(yī)？——評(píng)劉力紅著《思考中醫(yī)》

海威 2006-05-01 19:55
海威按：趙洪鈞所作“思考中醫(yī)還是糟蹋、誣蔑、謬說(shuō)中醫(yī)？——評(píng)劉力紅著《思考中醫(yī)》”正式發(fā)表了。請(qǐng)看《中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志》２００６年第３期。文字略有改動(dòng)。謹(jǐn)把正式文稿再貼在這里。

思考中醫(yī)還是糟蹋、誣蔑、謬說(shuō)中醫(yī)？
——評(píng)劉力紅著《思考中醫(yī)》
趙洪鈞
（河北省邢臺(tái)市威縣白伏村，054700)

最近，一位朋友以《思考中醫(yī)》見贈(zèng)，且曰：此書不但暢銷而且作者一舉成為與某老并列的中醫(yī)名家，有關(guān)學(xué)界一片叫好之聲。聞聽此言，心中甚喜。蓋以為如此大作，必然名副其實(shí)，我中醫(yī)發(fā)揚(yáng)光大指日可待矣！
豈知，略讀一過(guò)，深感大謬不然。如此思考，實(shí)則糟蹋、侮辱、誣蔑、謬說(shuō)中醫(yī)。濫竽醫(yī)界，不可坐視。于是有此文之作。
然而，教授兼研究生導(dǎo)師之博士大作，謬說(shuō)比比皆是，非一篇文章所能盡舉，僅擇其嚴(yán)重糟蹋、誣蔑或謬說(shuō)中醫(yī)之十處，重點(diǎn)批駁。
１．庸俗炒作，糟蹋中醫(yī)
拿到《思考中醫(yī)》，立即就能看出它不倫不類。
　　封面上的大名是“思考中醫(yī)”。思考中醫(yī)自然是可以的，任何人都可以思考。找中醫(yī)看過(guò)病的老百姓，都會(huì)思考：為什么中醫(yī)讓我喝草藥湯兒，西醫(yī)讓我吞藥片兒呢？醫(yī)學(xué)家寫一本比較厚的書，應(yīng)該是對(duì)此題目的全方位思考。
然而，封面左上角暗藏著“傷寒論導(dǎo)論”。近書口處又豎寫著“對(duì)自然與生命的時(shí)間解讀”。于是，有些莫名其妙了。
不過(guò)，要弄清它的主要內(nèi)容是什么也很容易——看看目錄即可。
原來(lái)，基本上是討論傷寒或《傷寒論》的。
如此說(shuō)來(lái)，“傷寒論導(dǎo)論”——不管導(dǎo)得怎樣，才應(yīng)該是此書的正題。為什么藏起來(lái)呢？不敢見人么！這樣鬼鬼祟祟的東西，還有什么好嗎！
總之，該書文不對(duì)題，書名應(yīng)該是“傷寒論導(dǎo)論”�！八伎贾嗅t(yī)”作為副標(biāo)題也很勉強(qiáng)，因?yàn)楦睒?biāo)題比正書名更具體才對(duì)。如果博士圍繞著《傷寒論》思考中醫(yī)，又非要加上副標(biāo)題不可，就應(yīng)點(diǎn)出怎樣思考。
至于“對(duì)自然與生命的時(shí)間解讀”，就完全是大而無(wú)當(dāng)。博士屢屢指出，開中藥就是開時(shí)間，真是荒謬之極。
試問(wèn)：對(duì)自然與生命不需要空間解讀么！只解一半，算是什么東西呢！
總之，看看封面就知道此書不倫不類，鬼鬼祟祟，文不對(duì)題，大而無(wú)當(dāng)。
這樣無(wú)限放大題目，弄昏初學(xué)者和外行人的目的是什么呢？
只能是庸俗而且惡意的炒作！
　　堂堂中醫(yī)教授、研究生導(dǎo)師、博士，這么胡來(lái)，不是在糟蹋中醫(yī)嗎！
　�。玻�男女廁所，傷寒雜病
　　博士講傷寒、雜病概念，非要聯(lián)系男女廁所。
請(qǐng)看博士大作的７０—７１頁(yè)。
如果博士關(guān)于傷寒、雜病的概念是準(zhǔn)確的，那么，不管他聯(lián)系的是什么。廁所和陰溝里，也有很多好東西。問(wèn)題是，他的概念既不是古人的意思，更不是準(zhǔn)確的現(xiàn)代理解。按他的說(shuō)法，讀不懂《傷寒論》和《金匱要略》。然而，他非要這兩個(gè)概念與廁所掛上鉤。這肯定和他的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)：任何研究，若不能與陰陽(yáng)掛鉤，就提不上水準(zhǔn)（不是原文，但意思準(zhǔn)確且比原文精煉，請(qǐng)看封底)。男女廁所似乎很容易與陰陽(yáng)掛鉤，于是，博士的思考，有水準(zhǔn)。
博士怎樣說(shuō)傷寒、雜病含義呢？
按：含義應(yīng)該換成概念一詞，博士在下文中用了范疇一詞，顯然是邏輯術(shù)語(yǔ)，而含義不是標(biāo)準(zhǔn)邏輯術(shù)語(yǔ)。他的本意是講傷寒、雜病的概念，但不懂邏輯術(shù)語(yǔ)該怎么說(shuō)。
他說(shuō)：
“凡是屬于發(fā)熱性的疾病，或者說(shuō)凡是具有發(fā)熱特征的疾病，都屬于傷寒范疇”。“現(xiàn)在，既然發(fā)熱的疾病讓傷寒占去了，那么，不發(fā)熱的疾病就非雜病莫屬了�！�
這就是博士關(guān)于傷寒、雜病的高見。
博士連自己想表達(dá)的意思都沒(méi)說(shuō)清，我總算知道他的意思了。他的意思是：凡傷寒都發(fā)熱——因?yàn)椤安话l(fā)熱的疾病就非雜病莫屬了”。但是：
傷寒都發(fā)熱嗎？試看少陰寒化證，部分霍亂，就是只見寒證，沒(méi)有發(fā)熱。不過(guò)，傷寒大多發(fā)熱，博士的見解還不算很離譜兒。
說(shuō)雜病都不發(fā)熱，就不但太離譜兒，更說(shuō)明博士沒(méi)有起碼的理論知識(shí)和臨床經(jīng)驗(yàn)。
且不說(shuō)易水學(xué)派以內(nèi)傷解釋當(dāng)時(shí)的大疫（大多發(fā)熱)，中醫(yī)難道沒(méi)有內(nèi)傷發(fā)熱之說(shuō)嗎！中醫(yī)見發(fā)熱就認(rèn)為病屬傷寒嗎！
其實(shí)，《金匱要略》中講的病——雜病，有的發(fā)熱很嚴(yán)重——比多數(shù)傷寒發(fā)熱還要重。
按：“雜病”是《靈樞》的一篇，但是，自《金匱》校正頒行后，都說(shuō)它討論的是雜病。
看來(lái)，博士沒(méi)有讀過(guò)《金匱》。其中，“虐病脈證治第六”專論虐疾。這個(gè)病冷起來(lái)冷得要死，熱起來(lái)熱得要命。實(shí)際上，發(fā)冷時(shí)就在發(fā)燒，只是還沒(méi)有到頂點(diǎn)。目前，博士在廣西很有名，那里曾經(jīng)很常見虐疾，現(xiàn)在很少了。他沒(méi)有見過(guò)，否則，即便山野村夫，也不會(huì)這樣瞎說(shuō)。說(shuō)到這里，我很擔(dān)心將來(lái)有新的博士出來(lái)，說(shuō)中國(guó)從來(lái)沒(méi)有瘧疾。那樣就更是數(shù)典忘祖了——《素問(wèn)》中有“虐論”和“刺虐論”專篇，而且都相當(dāng)長(zhǎng)，內(nèi)容也很充實(shí)。
更有甚者，博士說(shuō)傷寒是經(jīng)，雜病是緯，大概他因此重傷寒輕雜病�？上В�當(dāng)代中國(guó)和多數(shù)外國(guó)人患傷寒相對(duì)少且比較容易治，患雜病多且多數(shù)很難治了。比如百合狐惑（多數(shù)相當(dāng)神經(jīng)官能癥)、中風(fēng)疬節(jié)（急慢性關(guān)節(jié)病)、虛勞、咳嗽上氣（老慢支等)、胸痹心痛（冠心病等)、消渴（糖尿病為主)等，都是目前中西醫(yī)面臨的難題。
這些病都是《金匱》這本“緯書”專門討論的。
按：讀者須知，“緯書”是古今學(xué)者很看不起的東西。他們說(shuō)：“緯書”是“妖妄怪誕的東西”。還有比這更難聽的，不說(shuō)了。
然而，博士說(shuō)雜病是緯，《金匱》就只能是“緯書”了。跟著博士思考中醫(yī)，不得不使用這個(gè)名詞。這不是誣蔑、侮辱醫(yī)圣——亦即誣蔑、侮辱中醫(yī)嗎！
其實(shí)，博士的《思考中醫(yī)》，才是“緯書”，因?yàn)椋�只能用“妖妄怪誕”來(lái)評(píng)價(jià)它。
名震中外的傷寒專家，對(duì)傷寒和雜病的理解根本不著邊際，真是令人哭笑不得。
或問(wèn)：博士關(guān)于傷寒、雜病的概念不對(duì)，閣下的高見如何呢？
答：現(xiàn)在我不想說(shuō)。我很想看看那些鼓吹《思考中醫(yī)》的人，能否提出準(zhǔn)確的概念。如果，讀者認(rèn)為博士的高見確實(shí)不怎么樣，又不愿意提出自己的見解，那時(shí)我再略述淺見。
為什么說(shuō)博士連自己想表達(dá)的意思都沒(méi)說(shuō)清、說(shuō)準(zhǔn)呢。
我們換一個(gè)通俗的概念說(shuō)說(shuō)，看看他的思維混亂。比如：
“凡是屬于頭腦發(fā)昏性的人，或者凡是具有頭腦發(fā)昏特征的人都屬于夜郎人的范疇�！�
這句話難道等價(jià)于“凡夜郎人都頭腦發(fā)昏”嗎！須知，夜郎人是個(gè)大范疇，即便其中包括所有頭腦發(fā)昏的人，也有不發(fā)昏的人。而博士要表達(dá)的卻是：凡夜郎人頭腦都發(fā)昏。其實(shí)，夜郎人頭腦都發(fā)昏，并不排除夜郎的鄰國(guó)有人頭腦發(fā)昏。
于是，他連雜病概念也搞不清楚了。
連傷寒、雜病概念都說(shuō)不清，還提得上傷寒導(dǎo)論或思考中醫(yī)嗎！跟著他思考，還能讀懂《傷寒論》和《金匱要略》嗎！
　�。常�謬“論”連篇，侮辱仲景
且看目錄第二章。
第二章　傷寒之意義
　　一　傷寒論說(shuō)些什么？（按：略同章的題目)
　�。保畟�寒的意義（按：與章的題目全同)
　�。玻�雜病的意義（按：《傷寒論》是不正面論雜病的)
　　３．論的含義（按：？？？�。�！)
　　且不說(shuō)逐級(jí)標(biāo)題是否匹配，《傷寒論》的“論”字竟然還要專題解說(shuō)么！至此，編輯——即便不懂醫(yī)，應(yīng)該立即發(fā)現(xiàn)，作者必然文理不通。目錄如此不通，全書必然很多不通。按說(shuō)，應(yīng)該拋到字紙簍里了。然而，經(jīng)過(guò)一番“制作”和炒作，幾乎弄得洛陽(yáng)紙貴。看來(lái)，不得不承認(rèn)：任何貨物，賣得好不好，與質(zhì)量沒(méi)有關(guān)系——只要推銷者敢于吹，再加上請(qǐng)人捧。這不是我的創(chuàng)論，營(yíng)銷學(xué)就是這么說(shuō)的。其實(shí)，仔細(xì)想來(lái)，越是高檔的精品，賣得越不好。普通商品如食品、服裝、煙酒、汽車、手機(jī)、婦女用品等是這樣，文化商品更是這樣。
　　目錄的問(wèn)題說(shuō)到這里。且看正文７２—７３頁(yè)，博士怎樣解說(shuō)“論”。
　　對(duì)小學(xué)生、初中生來(lái)說(shuō)，“論”字是要解釋的。《思考中醫(yī)》的讀者都會(huì)查字典，沒(méi)有必要就此解釋。醫(yī)學(xué)專著，不必講語(yǔ)文常識(shí)。《傷寒論》就是討論或論述傷寒的意思，即“論傷寒”。在我們看來(lái)，這里的“論”字沒(méi)有什么再值得說(shuō)的。除非無(wú)病呻吟，更沒(méi)有必要列專題論述、解說(shuō)。
　　豈知，博士沒(méi)有語(yǔ)文常識(shí)，就此胡說(shuō)了１５００字左右。主要胡說(shuō)有：
３．１．論與經(jīng)相對(duì)應(yīng)，論是解經(jīng)的　這完全是胡說(shuō)。與經(jīng)對(duì)應(yīng)的是傳。至今我們還說(shuō)“名不見經(jīng)傳”。傳才是解經(jīng)的，如《春秋公羊傳》、《春秋谷梁傳》、《周易大傳》等等。它們分別解釋《春秋》和《易》。沒(méi)有“詩(shī)論”與《詩(shī)經(jīng)》相對(duì)，也沒(méi)有“書論”與《書經(jīng)》（又稱《尚書》)相對(duì)，更沒(méi)有“春秋論”與《春秋》相對(duì)。
又，假如論是解經(jīng)的，那么《瘟疫論》、《血證論》等，就是《內(nèi)經(jīng)注解》嗎！
　�。常�２．經(jīng)是經(jīng)典　這是廢話。到底什么是經(jīng)？經(jīng)是怎么來(lái)的？博士根本沒(méi)有摸著邊兒。
　�。常�３．對(duì)經(jīng)典的闡釋就稱之為論　又是胡說(shuō)。我們的儒家、墨家、道家等后學(xué)，從來(lái)沒(méi)有這種東西。fo書有“大乘起信論”“龍木眼論”等，也許是解經(jīng)的。又，博士故意用“滅度”二字，一派野狐禪習(xí)氣。他的歪論，顯然是想用低級(jí)fo說(shuō)統(tǒng)一中國(guó)文化——包括中醫(yī)。他很希望黃帝、岐伯、孔子、老子、墨子和張仲景等中國(guó)的古圣賢跟著fo“滅度”。
　�。常�４．經(jīng)典產(chǎn)生代表成熟　中醫(yī)在《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代就成熟了嗎？為什么至今還要思考呢？
　　３．５．開山祖師亦稱圣人　李hong志也是圣人嗎？說(shuō)“后圣”是“后于圣人”是不懂中國(guó)話。后圣與先圣相對(duì)，都是圣人，不過(guò)應(yīng)世有先后。
　�。常�６．黃帝沒(méi)有稱圣　博士肯定不知道，宋本《傷寒論》中宋臣序言的第一句話就說(shuō)：“夫《傷寒論》，蓋祖述大圣人之意”。大圣人是誰(shuí)呢？就是黃帝等�？磥�(lái)，《思考》中附的宋本《傷寒論》影印頁(yè)，是別人代他弄的。否則，不會(huì)如此說(shuō)夢(mèng)話。
　�。常�７．仲景于危難中救了中醫(yī)　什么危難呢？那時(shí)中醫(yī)面臨滅亡嗎？如果指漢末戰(zhàn)亂，那么，救的是黎民疾苦。仲景自序說(shuō)：“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救”主要是指族人因傷寒死亡很多。博士這樣說(shuō)，顯然是想做中醫(yī)的救世主，也就是當(dāng)代醫(yī)圣，因而常說(shuō)中醫(yī)處境很危險(xiǎn)。
　　３．８．經(jīng)與論相當(dāng)于體與用　按他的說(shuō)法，論是解經(jīng)的。那么，“用”是解“體”的嗎？真是癡人說(shuō)夢(mèng)。體、用關(guān)系，不是后者解釋前者。如果這樣，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”這個(gè)清末的口號(hào)，就應(yīng)該理解為“用西方科學(xué)解釋中國(guó)學(xué)問(wèn)”了。于是，應(yīng)該用西醫(yī)解釋中醫(yī)。
　　僅在此２頁(yè)，謬說(shuō)和文字拉雜不通處還很多。
比如，博士說(shuō)仲景比皇甫謐和張介賓高明，因?yàn)楹蠖�者有著述稱“經(jīng)”。這說(shuō)明他根本不知道皇甫謐和張介賓的“經(jīng)”是什么。張氏的一種書叫《類經(jīng)》．什么意思呢？是把《內(nèi)經(jīng)》分類研究的意思�？磥�(lái)，博士從來(lái)沒(méi)有見過(guò)此類名著。
　�。矗畤艺Z(yǔ)文字，不著邊際
先請(qǐng)看１７０頁(yè)。特別是第一段。
“首先我們還是從造字來(lái)看。脈由月＋永構(gòu)成。我們現(xiàn)在的簡(jiǎn)體就用這個(gè)脈。還有另一個(gè)是月＋？（按：字庫(kù)中找不到派字的右旁)，這是比較正規(guī)的寫法。月字在這里是形符，《說(shuō)文》和《康熙》都把它放在肉部。所以，月可作兩個(gè)部首，一個(gè)個(gè)是月亮的月，一個(gè)是肉�！墩f(shuō)文》、《康熙》將脈（脈)置于肉部，我的意見是對(duì)一半錯(cuò)一半。說(shuō)對(duì)一半是從形上講，脈確實(shí)由肉構(gòu)成的。但是，如果從功用上，從更廣義上講，脈置肉部就有諸多不妥。它應(yīng)該置于月部�！�
博士在這里想賣弄學(xué)問(wèn)，實(shí)則除了拾人牙惠之外，都是囈語(yǔ)。
文字學(xué)是外行人不宜輕易議論的。盡管許慎（《說(shuō)文》作者)都有許多附會(huì)，外行人淺學(xué)即試，就更要出笑話。因?yàn)椴┦吭谙拐f(shuō)，一時(shí)無(wú)法請(qǐng)文字學(xué)專家指出博士的謬說(shuō)，在下只好勉力指出最明顯的瞎說(shuō)以正視聽。不過(guò)，在下只能說(shuō)連文字學(xué)的門還沒(méi)有入，不敢保證拙見正確，但肯定比博士的瞎說(shuō)好。
引文中有幾處明顯的文字學(xué)常識(shí)錯(cuò)誤。如：脈不是什么“正規(guī)寫法”而是脈的繁體字等。
說(shuō)“脈”字“應(yīng)該置于月部”，尤其是胡扯。他不知道為什么漢字的“月”旁絕大多數(shù)是肉的意思。
肉和月亮含義毫不相干，但早期象形字形近。月亮的象形字，是新月當(dāng)中加上一點(diǎn)，后來(lái)演變成現(xiàn)在的月字。肉的象形字很像現(xiàn)在的月字，作為部首偏旁，也寫作月。結(jié)果，月字部和肉字部只好混在一起了——字典把它們分開，只能增加查找的麻煩。不過(guò)，在脈字當(dāng)中，它是義符，連博士也知道“脈確實(shí)是由肉構(gòu)成的”。繁體的“脈”右旁，也可以看作兼有表聲作用的形符——液體流動(dòng)而且有許多分支。一般人不大理會(huì)、也無(wú)必要弄清現(xiàn)代漢語(yǔ)字典、辭典中月旁的兩種意思。于是，博士鉆了這個(gè)空子唬人。
其實(shí)，現(xiàn)在月字旁，９７％以上是肉字的意思。試打開較大一些的當(dāng)代字典或詞典，看一下月字旁的字，極少和月亮有關(guān)系的。在近３００個(gè)字中，和月亮相關(guān)的，只有朔、朗、朝、期等幾個(gè)字。月字作為第一個(gè)字，完全因?yàn)榉奖恪�—編字典既要照顧文字學(xué)，更要方便。
如果脈的左旁本意指月亮，我們還能弄懂脈是什么嗎！
按照博士的文字學(xué)，“脈”字的月旁指月亮，該如何解釋五臟六腑和四肢百骸呢！肘字就是一寸月亮嗎？膝字是在月亮上涂漆嗎！肝字是干吧月亮嗎！膀胱是它像月亮嗎！胃字是田野下面有月亮嗎！背字是月亮在北面嗎？骨字是骨頭里面有月亮嗎？
總之，討論五臟六腑、四肢百骸和筋脈的文字學(xué)含義，不與肉體（包括人和動(dòng)物)聯(lián)系，非要和月亮胡攪在一起，是不可理喻的。
至于脈的繁體字，至少還有３種異體，請(qǐng)查商務(wù)版《古代漢語(yǔ)詞典》。簡(jiǎn)化字是有繼承性的，不過(guò)，繁體字更能準(zhǔn)確地表示脈的含義。很多人問(wèn)我：“經(jīng)絡(luò)”到底是什么？我說(shuō)：應(yīng)該說(shuō)“脈”到底是什么�？匆幌路斌w字，就很明白了。它的第一義，亦即本義，就是血管。
月字加上永字，特別是單據(jù)“永”字，最難說(shuō)清脈的含義。用‘長(zhǎng)’義解釋脈最不貼切。如果像博士所說(shuō)，脈的月字旁應(yīng)該指月亮，脈就是很長(zhǎng)的月亮了。這豈不是瘋話。
　　再請(qǐng)看３９８頁(yè)上第二段，關(guān)于“心”字幾乎全是胡說(shuō)。不再抄原文。
同樣瞎說(shuō)還見于其書２３頁(yè)下段，也不抄了。
　　“心”字為什么沒(méi)有月（肉)字旁呢？因?yàn)椤靶摹敝两襁�完全是象形字——完全從象形字演變而來(lái)�！靶摹弊肿畛蹙褪切呐K的簡(jiǎn)單又比較準(zhǔn)確的圖畫。這樣的象形字，完全通過(guò)象形表意。完全象形字，至今很多，比如，人、口、刀、田、鳥、馬等。
　　表意的第一種辦法就是象形。故象形本身就表意，不需要再加意符。我們說(shuō)，漢字是表意文字，就是指從根本上講她是象形文字。六書有會(huì)意、指示（或指事)之說(shuō)，但在象形的基礎(chǔ)上才能指示而會(huì)意。比如刃字中的一點(diǎn)，就是指示你會(huì)意它指刀口。關(guān)于五臟六腑、四肢百骸的字，大多數(shù)有月（肉)旁，它們大都是形聲字，肉字旁就是讓你理會(huì)它們是肉體的組成部分。豈知，博士見到脈字，卻臆想到月亮上去了。
　　不但如此，博士非要說(shuō)“心”字沒(méi)有月旁，是因?yàn)樗�“無(wú)形可征，無(wú)形可鑒”，又與五行中的“火”胡攪蠻纏。于是，一派胡言。以下逐點(diǎn)批駁。
　�。矗�１．“五行中，火是但見其用，無(wú)形可征的”這不是瞎說(shuō)么。“無(wú)形”之意是什么呢？就是肉眼看不到的意思。而“火”恰好是最容易看到的。否則，南寧大火就沒(méi)有人報(bào)警了。博士本人大概也要被火之用燒得焦頭爛額時(shí)，才后悔不該說(shuō)“火”無(wú)形。不過(guò)，博士這樣瞎說(shuō)是為了比附“心”字為什么沒(méi)有月（即肉)字旁。上文說(shuō)過(guò)，“心”字至今還完全是象形字，還要形旁干什么呢！這種比附——即便“火”無(wú)形，不是既矛盾又胡扯么。上舉人、口、刀、鳥等字，它們沒(méi)有另配形符，莫非也是“當(dāng)然無(wú)形可征，無(wú)形可鑒”嗎！
　　經(jīng)云：“水火者，陰陽(yáng)之征兆也�！保ā端貑�(wèn)?陰陽(yáng)應(yīng)象大論》)
博士肯定沒(méi)讀過(guò)這句話，否則，怎么會(huì)說(shuō)火無(wú)形、無(wú)征呢！
　　４．２．博士緊接著大發(fā)宏論。原來(lái)，從心屬火的上述怪論，“我們對(duì)中醫(yī)賴以建立的這個(gè)基礎(chǔ)，對(duì)中醫(yī)的基本理念”就有了深刻的認(rèn)識(shí)。其實(shí)，按照博士的基礎(chǔ)和理念去思考中醫(yī)，必然會(huì)思考到無(wú)何有之鄉(xiāng)去——什么都沒(méi)有了，只有博士的胡說(shuō)。
　　再請(qǐng)看 １５１以下數(shù)頁(yè)。博士從文字學(xué)開始講疾病。
許慎說(shuō)，病的本字就是病框。我同意此說(shuō)，盡管段玉裁這位大專家不大同意�！凹病弊值囊馑际怯腥酥屑�躺在床上。故國(guó)人最初關(guān)于病的認(rèn)識(shí)應(yīng)該是外傷�！墩f(shuō)文》說(shuō)：“病，疾加也”。疾加重叫病，故“病”字應(yīng)該后起。其中的“丙”字，按天干配五行理解屬火。即“病”字中的丙指火。意思大概是有人躺在床上在烤火（因?yàn)閻汉��?或在作灸療。理解為患了傷寒正在發(fā)熱，也不牽強(qiáng)，因?yàn)�，《�?nèi)經(jīng)》說(shuō)：今夫熱病者，皆傷寒之類也。這樣解有理有據(jù)，又很通俗。博士則弄得枝節(jié)百出。至于“丙”字是“從一入門”，雖見于《說(shuō)文》，卻不容易說(shuō)清“病”字的來(lái)路。
　�。担�附會(huì)象數(shù)，臆說(shuō)實(shí)驗(yàn)
博士的實(shí)驗(yàn)是關(guān)系到象數(shù)和當(dāng)歸四逆湯、炙甘草湯的。他說(shuō)：
　　“張仲景為什么不把它顛倒過(guò)來(lái)，炙甘草湯用二十五枚（按：指大棗)，當(dāng)歸四逆湯用三十枚呢？可見數(shù)是不容含糊的。數(shù)變，象也變了。象變了，陰陽(yáng)變不變呢？當(dāng)然要變！陰陽(yáng)一變，全盤皆變。所以，數(shù)這個(gè)問(wèn)題不是個(gè)小問(wèn)題，它與前面那個(gè)重量問(wèn)題同等的重要。
　　……當(dāng)然象數(shù)的問(wèn)題不容易使人相信。我們總會(huì)覺得三十顆大棗與二十五顆大棗會(huì)有什么區(qū)別呢？我們總覺得有疑問(wèn)。既然有疑問(wèn)，那又何妨試一試呢？實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那我們就用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)它。”（３１７頁(yè))
　　下文不再抄。總之是，博士自己不想實(shí)踐（即做實(shí)驗(yàn))，要?jiǎng)e人實(shí)驗(yàn)，而且是有對(duì)照的，看心陽(yáng)虛和心陰虛分別顛倒用２５枚和３０枚大棗，效果是否截然不同。
　　這個(gè)設(shè)計(jì)還不嚴(yán)密，這且不管。博士常常說(shuō)自己有那么多療效卓著的師父，必然老于臨證，按說(shuō)早應(yīng)該實(shí)踐過(guò)了。我看他還是沒(méi)有用過(guò)炙甘草湯和當(dāng)歸四逆湯，否則，不會(huì)如此附會(huì)。
　　炙甘草湯和當(dāng)歸四逆湯，分別用大棗３０枚和２５枚是不錯(cuò)的。用古人的象數(shù)之說(shuō)做一個(gè)解釋也可以。但須注明，只是一種解釋而已，不是多一枚、少一枚或多幾枚、少幾枚就會(huì)出大岔子——陰陽(yáng)全變了，方義全變了。況且，仲景沒(méi)有說(shuō)炙甘草湯證是心陰虛，當(dāng)歸四逆湯證是心陽(yáng)虛呢！
　　如果，大棗的枚數(shù)都是根據(jù)象數(shù)之說(shuō)來(lái)的，那么，仲景方還有的用４枚、１２枚等，如何解釋呢？如果枚數(shù)關(guān)系很大，９是老陽(yáng)之?dāng)?shù)，炙甘草湯不是該用９枚嗎！
　　在下的院子里就有幾棵棗樹，它們屬于幾個(gè)品種。不同的樹，正常結(jié)棗的大小可以差一兩倍。即便同一棵樹上的棗子，大小也可有３倍之差。那么，３０枚大棗，我取哪一種呢？大的小的我都有固然好辦，如果我只有滄州小棗呢？莫非用２５枚特別大的大棗就壞了一鍋炙甘草湯，用３０枚滄州小棗就壞了一鍋當(dāng)歸四逆湯嗎！故鄉(xiāng)幾乎家家有棗樹，我是不準(zhǔn)備大棗的。開炙甘草、四逆、桂枝、柴胡湯等方子時(shí)，也不特別要求用多少枚，大體是５－１０枚就行了。肥大的少用點(diǎn)，瘦小的多用點(diǎn)。實(shí)在沒(méi)有好棗子，用半個(gè)的，有點(diǎn)爛的也可以，但要多用點(diǎn)。從沒(méi)見過(guò)出岔子，而是大都療效很好——當(dāng)然前提是辨證準(zhǔn)確。
按：故鄉(xiāng)群眾稱大棗為“藥引子”，不知道是方中就有的，但他們不認(rèn)為６枚和９枚，２５和３０枚有什么大區(qū)別。
開始，我以為博士胡說(shuō)是南方棗子少的緣故。問(wèn)了問(wèn)南方的朋友，說(shuō)很容易買到北方運(yùn)去的大棗，南寧也不應(yīng)該很少見。博士不是睜著眼睛說(shuō)瞎話嗎！
　　總之，這樣簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)是山野村夫都可以做的。自然可以編造假結(jié)果，可惜，博士連樣子都不想做一下，卻用象數(shù)之說(shuō)唬人。
　　其實(shí)，證明博士的象數(shù)胡說(shuō)用不著說(shuō)上面這么多話。
　　現(xiàn)代中藥煎劑，一般不是要求患者一次服下。仲景時(shí)代，就更不是這樣。病人一次喝炙甘草湯的三分之一或二分之一，是喝下了多少大棗數(shù)呢？那個(gè)象數(shù)還管用嗎？總之，不要相信博士還會(huì)做什么實(shí)驗(yàn)。他連如何用實(shí)驗(yàn)唬人也不知道。
　�。叮畟�寒字?jǐn)?shù)，丟掉一半
博士說(shuō)“《傷寒論》不過(guò)萬(wàn)余言……” （４８２頁(yè))
言下之意是，盡管超過(guò)了１萬(wàn)言，離２萬(wàn)言卻很遠(yuǎn)。
《傷寒論》到底多少字呢？
提到古書的篇幅，就涉及到版本問(wèn)題。為省篇幅，本文不詳細(xì)談版本。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，明代至今，通行的版本就是：明代趙開美復(fù)刻的宋本《傷寒論》。《思考中醫(yī)》６９頁(yè)，附有這個(gè)版本的正文影印。按說(shuō)，字?jǐn)?shù)應(yīng)以此本為據(jù)。沒(méi)想到他說(shuō)的字?jǐn)?shù)大約是此本的三分之一。
這個(gè)本子幾分鐘就能從網(wǎng)上下載。它的字?jǐn)?shù)是４萬(wàn)多（有的網(wǎng)上本子可達(dá)５萬(wàn))。很多同道熟悉下載操作，幾分鐘就能夠核對(duì)確切字?jǐn)?shù)，看我是不是瞎說(shuō)。
有人可能說(shuō)，我學(xué)的似乎不是你說(shuō)的《傷寒論》。博士說(shuō)的可能和我學(xué)的教材相同。
不錯(cuò)，上面說(shuō)的宋本可稱之為足本，是１０卷２２篇的。目前高等中醫(yī)院校通行的教材本，就是這個(gè)宋本《傷寒論》中，從“辨太陽(yáng)病脈證并治上”起，至“辨陰陽(yáng)易差后勞復(fù)病脈證并治”止，共十篇，３９８條，１１２方，再加上仲景自序。教材不是全部條文（即３９８條)都講，條文也常常不按原順序編排，但所有條文都可以找到——不重要的條文只是作為附錄。比如，博士最拿手的六經(jīng)病欲解時(shí)，都可以找到。
據(jù)我所知，沒(méi)有比這個(gè)本子字?jǐn)?shù)再少的了。
這個(gè)本子是多少字呢？
電腦自動(dòng)計(jì)數(shù)，２萬(wàn)７千左右，故博士說(shuō)的字?jǐn)?shù)大約少了一半。試用微機(jī)把足本中的這十篇和序言計(jì)數(shù)一下，就知道誰(shuí)在瞎說(shuō)了。
還有人可能說(shuō)，鉛印的本子都有標(biāo)點(diǎn)，博士所說(shuō)大概不算標(biāo)點(diǎn)。
盡管博士這話（不過(guò)萬(wàn)余言)是對(duì)應(yīng)其大作３０余萬(wàn)言說(shuō)的，標(biāo)點(diǎn)應(yīng)該在內(nèi)。我還想替他打打掩護(hù)，看看沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)是多少字。
結(jié)果，逗號(hào)３２００多，句號(hào)７００多。其他標(biāo)點(diǎn)就很少了。純文字應(yīng)是２萬(wàn)３千左右。
　　我再替他打打掩護(hù)。下載的這個(gè)本子對(duì)部分藥物注明了藥性，教材中是沒(méi)有的，但這種注明不會(huì)超過(guò)６００字，全本字?jǐn)?shù)還是２萬(wàn)２千多。
　　于是，無(wú)法替他掩護(hù)了，除非像方有執(zhí)那樣，再替醫(yī)圣刪去了幾千字。
　　總之，若客氣地說(shuō)，博士沒(méi)有認(rèn)真讀過(guò)《傷寒論》。不客氣地說(shuō)，就是他沒(méi)有讀過(guò)此書。為其作序、跋或題詞的人也沒(méi)有認(rèn)真讀過(guò)《傷寒論》。
有的同道可能說(shuō)：篇幅、字?jǐn)?shù)無(wú)關(guān)緊要，不要吹毛求疵。
我則認(rèn)為，既然是名震海內(nèi)外的大家，自己和他的先生反復(fù)說(shuō)他如何在經(jīng)典上下功夫，又專門寫出學(xué)術(shù)專著，竟然丟掉了仲景書的幾乎一半，這不是古今罕見的笑話么！如此導(dǎo)論傷寒和思考中醫(yī)，不是糟蹋中醫(yī)么！這樣的大作被捧到天上，不是令人悲哀么！思考中醫(yī)的專家，都這樣治學(xué)，中醫(yī)還有希望么！
７．不懂裝懂，信口雌黃
很想把這本書仔細(xì)讀讀，卻很難從頭至尾地讀完。至今，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一章是值得讀完的，因?yàn)椋�其中至少有四分之一是與中醫(yī)無(wú)關(guān)，卻又云山霧罩的瞎扯，毫無(wú)可讀性。真正涉及理論的地方，他又常常不懂裝懂，弄得人們啼笑皆非。比如下面這段：
“我們男的稱起來(lái)有１００多斤，女的有９０多斤，但主要的東西是什么呢？是水。大家還可以打開世界地圖看一看，占絕大多數(shù)的是什么？依然是水，陸地只占很少一部分。老子說(shuō)‘人法地’，所以，我們?nèi)松硪彩沁@樣，水占絕大部分�！�…。
　　“二十多年前，唐山發(fā)生大地震，死的人有幾十萬(wàn)，可是有的人被埋十來(lái)日竟又奇跡般地活過(guò)來(lái)。為什么呢？就是因?yàn)橛兴�。所以，一個(gè)人一個(gè)星期不吃東西是沒(méi)有問(wèn)題的，但是不能沒(méi)有水�！�…（ １４８頁(yè))
　　這是真正涉及醫(yī)學(xué)理論的問(wèn)題，他卻瞎說(shuō)。且逐點(diǎn)指出。
　�。罚�１．男女體重不是大問(wèn)題，但說(shuō)男的１００多斤，女的９０多斤，就要有依據(jù)，不然，非專業(yè)人員也認(rèn)為是信口雌黃。比如，若有人說(shuō)：你夜郎國(guó)的成年婦女平均體重不足１００斤，也許是事實(shí)，但是，我們君子國(guó)的妹子平均在１１０斤以上，９０多斤的妹子我是不娶的。就不能說(shuō)人家拿中醫(yī)學(xué)術(shù)當(dāng)玩笑，因?yàn)椴┦渴紫饶弥嗅t(yī)學(xué)術(shù)當(dāng)兒戲了。
　�。罚�２．地球表面確實(shí)水的面積大大超過(guò)陸地面積，但是，不等于地球主要由水組成。若只看表面，應(yīng)該說(shuō)空氣最多。在宇宙飛船上看地球，就是這樣。地表深層（包括海底)，現(xiàn)在知道的以巖石為主，當(dāng)然，其中有水和很多礦藏。總之，不能單看世界地圖就說(shuō)地球的組成以水為主。真的“人法地”，就應(yīng)該人體表面像地球那樣到處是水�？上В�人的皮膚主要用處之一是防止水跑掉。試看，那里破了皮，必然流水。
　�。罚�３．人身上有多少水呢？這是醫(yī)學(xué)教科書上說(shuō)得很清楚的。中醫(yī)學(xué)院的有關(guān)教科書也有交代。水確實(shí)比較多，但不是“占絕大部分”。看來(lái)，博士沒(méi)有學(xué)好本科。按：正常成年男女體液總量，分別占體重的約６０％和５０％。體內(nèi)的水是以體液方式存在的，水占體液的９７％左右。故水占體重的５５％左右，不能說(shuō)是“絕大部分”。中專教科書和不少科普書比我說(shuō)的都更詳細(xì)、準(zhǔn)確，醫(yī)學(xué)專著怎么能瞎說(shuō)呢！只能說(shuō)博士根本不懂。
　�。罚�４．唐山地震死人２４萬(wàn)左右，說(shuō)“死的人有幾十萬(wàn)”，不算很胡謅�！翱墒怯械娜吮宦袷畞�(lái)日竟又奇跡般地活過(guò)來(lái)”就是胡說(shuō)。任何人都會(huì)認(rèn)為這句話是指死而復(fù)生的。如果博士的本意不是這樣，那就是沒(méi)有起碼的表達(dá)能力。他說(shuō)的是當(dāng)時(shí)的一大新聞：１０多位礦工被困在井下（注意！不是被埋住了！)大約２星期，終于獲救，還送到北京治療。這些人屬于同一個(gè)工作面，也不是不可能找到通道出來(lái)，但他們沒(méi)有找到。后來(lái)礦燈沒(méi)有電了，體力也消耗完了，只好躺在那里等救援。他們自然沒(méi)有吃的，但有井下的水喝。
　�。罚�５．“一個(gè)人一個(gè)星期不吃東西是沒(méi)有問(wèn)題的”。這顯然是不顧常識(shí)的信口雌黃。正常人一個(gè)星期不吃東西（只喝水)沒(méi)有問(wèn)題嗎？讓博士喝一星期的水，不吃東西，就沒(méi)有力氣到處胡吹或到清華訪學(xué)了。
　　其實(shí)，他的本意是說(shuō)水對(duì)人體很重要，也聽別人講過(guò)前人的實(shí)驗(yàn)。但自己講出來(lái)，語(yǔ)無(wú)倫次。
只喝水，不吃飯，一周，只是一般不會(huì)死，不能說(shuō)沒(méi)問(wèn)題。而且，必須是在常溫環(huán)境。若在北冰洋、南極洲那樣的低溫環(huán)境，是必死的。否則，只能相信前些年某些特異功能人，可以數(shù)月不吃飯，是事實(shí)了。若在前些年，博士必然吹特異功能。
　　正常成年人，在常溫下（攝氏２０度左右)，只給飲水，不進(jìn)任何其他食物，可以存活５０天以上并且再進(jìn)食而恢復(fù)。
　　這是馬克思時(shí)代就有外國(guó)人自愿做的實(shí)驗(yàn)。最近，國(guó)人某想打破記錄�？梢娪谧罱�的報(bào)紙，記不準(zhǔn)那家了。
　　博士胡說(shuō)了幾句夢(mèng)話，醒著的人就得花幾倍的篇幅解釋并批駁。不少“名人”跟著胡說(shuō)，夸他如何博學(xué)，如何在經(jīng)典上下功夫。初入中醫(yī)門的人，很可能上當(dāng)受騙。這樣說(shuō)胡話太可惡了。
８．胡謅天文，醫(yī)林之恥
博士說(shuō)：“日的自轉(zhuǎn)周期是一年，月的自轉(zhuǎn)周期是一月”（２２３頁(yè))
��！原來(lái)月亮的向地面不是不變的！原來(lái)一個(gè)月是月亮的自轉(zhuǎn)周期，而不是月亮圍繞地球轉(zhuǎn)動(dòng)一圈所需的時(shí)間！原來(lái)一年（且不說(shuō)是回歸年、恒星年、歷年還是物候年等)不是地球圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)一圈的時(shí)間，而是太陽(yáng)自轉(zhuǎn)一周的時(shí)間！真是令人茅塞頓開了。
按：太陽(yáng)各部分自轉(zhuǎn)周期不同，最長(zhǎng)的約３７天。月亮向地面不變，故自地球上看，它不自轉(zhuǎn)。不過(guò)，圍繞地球轉(zhuǎn)一周而向地面始終不變，也就是同時(shí)自轉(zhuǎn)了一周。這個(gè)周期不是通常說(shuō)的一個(gè)月——朔望月——約２９．５３日，而是一個(gè)恒星月——約２７．３日。博士所說(shuō)月自轉(zhuǎn)和周期，肯定不是此意（月自轉(zhuǎn)是向地面不變的自轉(zhuǎn)，其周期約２７．３日)，而是他的想當(dāng)然。
看來(lái)，博士思考中醫(yī)還在天文學(xué)方面做出了劃時(shí)代的貢獻(xiàn)。
中國(guó)古代天文學(xué)，似乎沒(méi)有天體自轉(zhuǎn)之說(shuō)，更沒(méi)有說(shuō)太陽(yáng)自轉(zhuǎn)一周是一年，月亮自轉(zhuǎn)一周是一月。博士的說(shuō)法是哪家的天文學(xué)呢？只能稱為劉氏天文學(xué)。這是他究極經(jīng)傳，醉心醫(yī)典的心得。
所以，不要怕中國(guó)的天文學(xué)家聽到博士的高論，會(huì)撇嘴。怕的是，粗通中文的洋鬼子，一讀博士的高論，立即把中醫(yī)看得一錢不值。他們會(huì)說(shuō)：博士代表著當(dāng)代中醫(yī)的最高水平，怎么對(duì)天文半竅不通還要瞎說(shuō)呢！博士的其他思考，肯定也是半竅不通！原來(lái)當(dāng)代中醫(yī)是這么回事！
博士的天文學(xué)是為了證明“陽(yáng)道常饒，陰道常乏”。為什么不舉地球自轉(zhuǎn)周期是一天呢？這不是婦孺皆知而且更有力的證據(jù)么！顯然他不知道這個(gè)連洋鬼子都不會(huì)否認(rèn)的常識(shí)。
所以，建議博士與清華的天文學(xué)者交流一下。他曾經(jīng)在那里訪學(xué)，必有這方面的朋友，會(huì)把他的高論介紹到海外去。
９．解讀時(shí)間，宇宙速毀
請(qǐng)看博士大作９８、９９頁(yè)。引文從簡(jiǎn)。
“３１９２０年就叫做一極。那么，到了這個(gè)３１９２０年會(huì)有什么變化呢？有一個(gè)非常大的變化，就是‘生數(shù)皆盡，萬(wàn)物復(fù)始’。
“在這個(gè)極點(diǎn)到來(lái)的時(shí)候，所有的‘生數(shù)’都終了，在所有的生命結(jié)構(gòu)及生命所需要的條件完結(jié)之后，又再開始‘萬(wàn)物復(fù)始’的新的循環(huán)。
“這個(gè)過(guò)程，古印度哲學(xué)把它叫做‘成、住、壞、空’。
　　博士真是善于中西結(jié)合，但是，我們聽著更像fo家的輪回或基督教的世界末日說(shuō)。
　　今天還能說(shuō)，宇宙經(jīng)過(guò)３１９２０年就要再次循環(huán)嗎！中國(guó)發(fā)現(xiàn)的類人猿化石，最早生活在１６０多萬(wàn)年之前。地球上出現(xiàn)生命，是在約４０億年之前。現(xiàn)有如此豐富而可靠的宇宙和生命演化知識(shí)和學(xué)說(shuō)不講，卻要鼓吹fo家的哲學(xué)，不是歪曲、謬說(shuō)傳統(tǒng)文化又愚弄讀者嗎！
　　有的讀者可能說(shuō)，博士是闡發(fā)《周髀算經(jīng)》的，為了光大中國(guó)傳統(tǒng)文化。那么，要看闡發(fā)到哪里去，光大的是什么。博士顯然闡發(fā)到fo家的哲學(xué)去了。又，《算經(jīng)》是認(rèn)為“天圓地方”的，不是也該光大么，為什么我們非要說(shuō)大地是球形的呢！
　　據(jù)在下所知，《算經(jīng)》的一極，是古時(shí)制定新歷法時(shí)，為求歷元（即起點(diǎn))而計(jì)算出來(lái)的。怎樣計(jì)算，為什么找這么久遠(yuǎn)的起點(diǎn)，在下也不很熟悉。最好去問(wèn)問(wèn)自然科學(xué)史研究所的天文專家，特別是在國(guó)內(nèi)外久負(fù)盛名的席宗澤先生。請(qǐng)專家判斷博士的日月自轉(zhuǎn)和一極的“成、住、壞、空”，是光大了精華，還是在宣傳迷信、謬誤而且想當(dāng)然地瞎說(shuō)。
　　其他關(guān)于中國(guó)古代文化的博士說(shuō)，也應(yīng)該聽聽專家的評(píng)價(jià)。比如，關(guān)于文字學(xué)的，問(wèn)社科院歷史研究所的李學(xué)勤先生。關(guān)于傷寒學(xué)的，自然有不少本行的專家可征求意見。如果，本文的評(píng)價(jià)與專家的看法略同。那么，博士就不但是糟蹋、侮辱、誣蔑、謬說(shuō)了中醫(yī)，而且糟蹋、誣蔑、侮辱、謬說(shuō)了中國(guó)傳統(tǒng)文化。
　�。保埃�謬說(shuō)師道，抬高自己
　韓愈說(shuō)：師者所以傳道，授業(yè)，解惑也。師道自然是要講的。所謂“自學(xué)”，也無(wú)不以前人、他人為師。否則，人類的知識(shí)就沒(méi)有辦法繼承了。學(xué)問(wèn)如此，日常生活也如此。比如，學(xué)語(yǔ)言大概是最難的了。但是，小孩子卻能很快學(xué)會(huì)日用口語(yǔ)。周圍的人都是他的老師。
然而，博士說(shuō)：“（中醫(yī))這樣一門特有的學(xué)問(wèn)確實(shí)沒(méi)有現(xiàn)代科學(xué)那樣的通透性，它不是通過(guò)中介來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而必須靠我們這個(gè)主體自身去用功”。（３３頁(yè))
讀到這里，人們會(huì)認(rèn)為，博士主張是：學(xué)中醫(yī)不需要學(xué)校這個(gè)中介，也不需要老師這個(gè)中介，只能自己學(xué)習(xí)、自己體會(huì)、自己實(shí)踐。然而，思維混亂的他，本意不是這樣。他強(qiáng)調(diào)的是與學(xué)校教育不同的師徒傳授方式。故接著說(shuō)：（學(xué)中醫(yī))“沒(méi)有傳統(tǒng)意義上的本質(zhì)上的一對(duì)一的師父”（３４頁(yè))是不行的。
如此強(qiáng)調(diào)師徒傳授方式，看來(lái)，博士還是沒(méi)有讀過(guò)《傷寒論》。一味靠師徒傳授，不是會(huì)像仲景自序批評(píng)的那樣，“各承家技，始終順舊”嗎？
其實(shí)，博士的孤陋還不止于此。須知，中醫(yī)的學(xué)校教育不是現(xiàn)代才有的，至遲自唐代開始，我國(guó)就有了學(xué)校式的醫(yī)學(xué)教育，而且一直延續(xù)到清代。就傳授的知識(shí)系統(tǒng)和深度而言，當(dāng)代中醫(yī)教育絕對(duì)比古代學(xué)校教育好，更比只跟著一兩個(gè)師父學(xué)習(xí)好。學(xué)校教育同樣可以做到“一對(duì)一的”傳承方式，就看教學(xué)雙方怎么做了。至于為什么培養(yǎng)出的人才不大能適應(yīng)社會(huì)需求或?qū)W生自覺不滿意，不是學(xué)校教育制度不好，而是指導(dǎo)思想有問(wèn)題。
目前中醫(yī)學(xué)校教育的指導(dǎo)思想很有問(wèn)題，然而，若按博士的主張做——排斥一切現(xiàn)代科學(xué)，一味跟著師父學(xué)經(jīng)典，就更有問(wèn)題。那樣，只能培養(yǎng)出博士這樣的人才——思維混亂，沒(méi)有起碼的當(dāng)代科學(xué)常識(shí)和傳統(tǒng)文化常識(shí)，經(jīng)常說(shuō)夢(mèng)話，經(jīng)典根本沒(méi)有學(xué)好。博士本人就是樣子。道理很簡(jiǎn)單，他的師父只是幾個(gè)醫(yī)林高手，是靠神奇的“療效”名聞一方（？)的。這種人十個(gè)有十個(gè)沒(méi)有起碼的當(dāng)代科學(xué)常識(shí)和傳統(tǒng)文化常識(shí)。試看他吹噓的師父，懂經(jīng)典么！
實(shí)際上，博士拖拖沓沓地說(shuō)了不少?gòu)U話，最終是想通過(guò)師父抬高自己。
博士有很多師父，其中在高等學(xué)府而且海內(nèi)聞名的是不用說(shuō)了。有這么多名人師父，博士還能不高明嗎！你看，現(xiàn)在他就和某老并列了。
然而，博士最引以為榮的還不是這些人，而是幾位醫(yī)林高手。特別是他有一位師父的師父，人稱“田八味”，見其書第３１－３３頁(yè)。
這位神醫(yī)，日診３、４百人，經(jīng)常只靠切脈處方，而且療效卓著。
有是理嗎？
仲景書各篇都是“辨某某病脈證并治”，莫非神醫(yī)根本不用辨證嗎？只切脈即可處方嗎？博士導(dǎo)論傷寒，導(dǎo)出這種謬論來(lái)，不是把仲景導(dǎo)倒了嗎！
博士也基本上可以單靠切脈處方了，見其書３３頁(yè)。于是，只好引用幾句先賢的嚴(yán)厲批評(píng)。
楊則民說(shuō)：“脈診為近世醫(yī)者病者所共信，以為診病惟一之術(shù)。在醫(yī)者可不加問(wèn)診而使三指以疏方。病家則隱匿病情以試醫(yī)生脈診之能否。醫(yī)道之荒莫甚于此。此習(xí)不去，吾醫(yī)將無(wú)立足地乎！”
李時(shí)珍說(shuō)：“脈乃四診之末，謂之巧者爾。上工欲會(huì)其全，非備四診不可�！�… 每見時(shí)醫(yī)于兩手六部之間，按之又按，曰某臟腑如此，某臟腑如彼。儼然臟腑居于兩手之間，可捫而得。種種欺人之丑態(tài)，實(shí)則自欺之甚也！”
張景岳說(shuō)：“古人以切居望聞問(wèn)之末，則于望聞問(wèn)之際，已得其病情矣。不過(guò)再診其脈，看病應(yīng)與不應(yīng)也……，以脈參病，意蓋如此，曷以診脈知病為貴乎�！薄�
徐大椿說(shuō)：“病之名有萬(wàn)，而脈之象不過(guò)數(shù)十種，且一病而數(shù)十種之脈無(wú)不可見，何能診脈即知其何病。此皆推測(cè)偶中，以此欺人也”。
思考中醫(yī)的博士，很可能比楊則民、李時(shí)珍、張景岳、徐大椿高明，沒(méi)想到比仲景還高明，只差一步就趕上了大師嚴(yán)新的水平。嚴(yán)新是連切脈也用不著的，而且能夠遙隔數(shù)千里看病，而且無(wú)不百發(fā)百中。跟著博士思考，咱們中醫(yī)肯定都要成為嚴(yán)新那樣的大師了。
　　　
　　敬告師友、主管部門并有關(guān)媒體：
　　我住在鄉(xiāng)下，孤陋寡聞，最近才見到《思考中醫(yī)》。此書如此糟蹋、誣蔑、侮辱、謬說(shuō)中醫(yī)和中國(guó)傳統(tǒng)文化，媒體竟然連載并請(qǐng)多人吹捧至今，實(shí)在是中醫(yī)界和中國(guó)傳統(tǒng)文化界的恥辱。故在幾乎沒(méi)有參考資料的條件下，勉力寫成此文。切盼有關(guān)學(xué)術(shù)界的專家、師友和主管部門關(guān)心此事，特別是指出拙文錯(cuò)誤。如果，拙文確系無(wú)中生有或嚴(yán)重歪曲，因而是對(duì)博士的無(wú)端攻擊，我愿意在任何媒體上，通過(guò)任何方式，向博士道歉。
　　假如不是無(wú)端攻擊，即博士確實(shí)在糟蹋、謬說(shuō)因而是誣蔑中醫(yī)和有關(guān)傳統(tǒng)文化，那么，媒體和某些人就不要再吹捧此書而加劇炒作了。注重理性的中華民族，特別有關(guān)學(xué)術(shù)界，不應(yīng)該容忍此種現(xiàn)象。
　　更希望有關(guān)專家和師友，指出博士的謬說(shuō)。他的謬說(shuō)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止拙文提及的。
　　趙洪鈞�。玻埃埃的辏保苍拢橙�

海威 2006-05-01 20:33
海威按：上面這個(gè)正式稿子與原稿沒(méi)有大區(qū)別，貼在這里似乎有點(diǎn)“炒冷飯”的味道。
然而，看了看原稿的跟貼，至今有人以好好先生的面孔想把問(wèn)題搞混，于是把正式稿子轉(zhuǎn)貼在這里。

不可否認(rèn),
劉力紅是一位中醫(yī),或科班中醫(yī).
通過(guò)《思考中醫(yī)》,劉力紅又成為一位'有名中醫(yī)"
不過(guò)個(gè)人感覺劉力紅對(duì)于"術(shù)"或"巫術(shù)"的偏好,,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)醫(yī)理的追求.
通過(guò)一個(gè)人的文章,可以看出一個(gè)人的人品及學(xué)識(shí)

《思考中醫(yī)》這書，粗看是正統(tǒng)的中醫(yī)外表，實(shí)質(zhì)上則是娛樂(lè)精神貫穿其中。經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)外衣包裝的神話、鬼話和瘋話能夠滿足大眾戰(zhàn)勝疾病、擺脫煩惱的心理需求，這與好萊塢娛樂(lè)有些神似，所以《思考中醫(yī)》的暢銷當(dāng)在情理之中。從行銷和策劃的角度看，《思考中醫(yī)》堪稱傳統(tǒng)文化類暢銷書的操作典范，確有可圈可點(diǎn)之高明處，有許多值得學(xué)習(xí)借鑒的地方。
個(gè)人見解。

不是很喜歡

不喜歡什么？

若將〈思考中醫(yī)〉作為嚴(yán)肅的中醫(yī)學(xué)術(shù)著作來(lái)讀，非得令很多內(nèi)行失望不可。

無(wú)論何種理論，具體要看它能否付諸實(shí)踐并取得良好效果。

趙洪軍是搞學(xué)術(shù)的，而人家是搞商業(yè)運(yùn)作的，這完全是兩碼事。

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

"中醫(yī)之成績(jī),醫(yī)案最著"事實(shí)勝于雄辯嗎!否則紙上千般妙用時(shí)卻不靈,棄不是誤導(dǎo),~~~醫(yī)之罪也.

基本同意洪鈞先生觀點(diǎn)，然而先生此文過(guò)多謾罵之辭，若刊載在正規(guī)學(xué)術(shù)期刊中似乎不妥。

趙洪鈞有本事也寫一本嘛，靠罵別人成名算什么本事，這個(gè)世界上除了圣人，誰(shuí)的論點(diǎn)不會(huì)有錯(cuò)誤的地方，如果僅僅只盯著別人的小錯(cuò)誤，忽略了更多有用的東西，那只能說(shuō)這個(gè)人思維有問(wèn)題。

趙洪鈞確實(shí)是有本事的人，他關(guān)于中醫(yī)的書不止一本！在評(píng)劉力紅文章之前趙就已經(jīng)有一些名氣了，并非是靠罵人來(lái)成名的�！胺�爾如是”不也是僅僅盯著登陸真難的“錯(cuò)誤”嗎？登陸真難的帖子難道就沒(méi)有一些有用的東西嗎？如此看來(lái)，不也同樣是思維有問(wèn)題嗎？原本以為閣下很偉岸，不想很失望......如果趙沒(méi)有資格評(píng)劉，閣下同樣也沒(méi)有資格評(píng)趙！螳螂捕蟬，黃雀在后，如此而已！

劉力紅確實(shí)在思考中醫(yī)，趙洪均在糟蹋、誣蔑、謬說(shuō)劉力紅。

劉力紅確實(shí)在思考中醫(yī)，趙洪均在糟蹋、誣蔑、謬說(shuō)劉力紅。

劉力紅和盧崇漢在合演一場(chǎng)中醫(yī)大騙局，失去文化底蘊(yùn)西化的中醫(yī)，加上如此玩法中醫(yī)必亡無(wú)疑。

劉力紅確實(shí)在思考中醫(yī)，不過(guò)《思考中醫(yī)》中的某些說(shuō)法或者觀點(diǎn)，或者說(shuō)表達(dá)觀點(diǎn)的某種方法，與其說(shuō)是通俗化的中醫(yī)，莫如說(shuō)是誤導(dǎo)沒(méi)有學(xué)過(guò)中醫(yī)的廣大群眾。會(huì)讓一些具有現(xiàn)代文化知識(shí)的，對(duì)中醫(yī)還有些感情的，對(duì)中醫(yī)療效還有些認(rèn)可的非中醫(yī)界的人士，覺得中醫(yī)是有些荒誕的玄學(xué)，而不是醫(yī)學(xué)。
然而，就本人所知，劉力紅先生確實(shí)是一位傷寒論學(xué)者，而且對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)文化有著非常執(zhí)著的愛好。傷寒論學(xué)術(shù)流派眾多，因此，劉力紅先生也應(yīng)該是某個(gè)傷寒學(xué)術(shù)流派的學(xué)者。因此，我非常贊賞劉力紅先生對(duì)中醫(yī)的感情和執(zhí)著追求的精神。
從學(xué)術(shù)角度來(lái)說(shuō)，本人更贊同趙洪均先生的某些見解。但是，如何發(fā)展中醫(yī)是一件非常困難和復(fù)雜的事業(yè)，應(yīng)該有不同的發(fā)展模式共同存在。  

樓上的觀點(diǎn)中肯。支持。偏激的言辭不利于交流，偏激的心態(tài)不利于健康。

看過(guò)幾個(gè)海闊天空的帖子，覺得很有見地。

又有人在算舊帳，故把此帖再頂起來(lái)。

趙洪均先生青年時(shí)代的著作《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》，便是中醫(yī)界少有的佳作，啟人心智。

<<思考中醫(yī)>>這本書凝聚了作者的心血和汗水,看出來(lái)他是很認(rèn)真的,至于有些觀點(diǎn)引來(lái)一些爭(zhēng)議,這也是正常的,一本書里不可能全是精華,也不可能全是糟粕,我看劉博士還是下了不少苦工的,書中有些觀點(diǎn)還是有點(diǎn)個(gè)性的.

針灸天下上面的一個(gè)帖子如下：

樓上說(shuō)“若排斥一切現(xiàn)代科學(xué)，一味跟著師父學(xué)經(jīng)典，就更有問(wèn)題。那樣只能培養(yǎng)出博士這樣的人才——思維混亂，沒(méi)有起碼的當(dāng)代科學(xué)常識(shí)和傳統(tǒng)文化常識(shí)，經(jīng)常說(shuō)夢(mèng)話，經(jīng)典根本沒(méi)有學(xué)好。博士本人就是樣子”

某深有同感！

前段時(shí)間有學(xué)生以《思考中醫(yī)》薦我，本想硬著頭皮讀完，無(wú)奈覺著它：一者離臨床甚遠(yuǎn)，有些東西匪夷所思；二者，它許多東西都是無(wú)法驗(yàn)證的道聽途說(shuō)；三者，本人對(duì)于中醫(yī)或是古典文化的修為甚淺，不敢妄言。故對(duì)其持“寧可信其有”之態(tài)度。聽趙先生一講，突然想起作者關(guān)于血氣胸的證治。
原書18頁(yè)，講了一個(gè)血?dú)庑氐牟±�，病人肺被壓縮2/3，博士講此時(shí)“只能求諸于西醫(yī)外科手術(shù)”，劉博士的一位師父辨證為陽(yáng)明證，認(rèn)為血?dú)庑叵店?yáng)明不降所致，于是以玉竹120克、陳皮120克、白芷120克、大棗120克，其云效果很好，治療1周后血?dú)庑赝耆�吸收。并以此病例說(shuō)明：“血?dú)庑嘏c陽(yáng)明病有什么關(guān)系呢？看來(lái)這完全是一個(gè)領(lǐng)悟和遠(yuǎn)用技巧問(wèn)題，而不是理論本身的問(wèn)題。經(jīng)典不僅能解決20世紀(jì)的問(wèn)題，而且能解決21世紀(jì)的問(wèn)題”，——暫且不說(shuō)這是什么#￥邏輯（特省2字，以免污穢版面)（20世紀(jì)與21世紀(jì)差多遠(yuǎn)？1999年十二月三十一日與2000年元旦相差多遠(yuǎn)？)，況且血?dú)庑鼐鸵欢ㄒ�手術(shù)嗎？胸腔閉式引流行不行？另外，如果不引流，一天可吸叫多少血與氣呢？多長(zhǎng)時(shí)間會(huì)造成肺功能的損傷？這都是有定論的。

眾所周知，陽(yáng)明病的提綱是“陽(yáng)明之為病，胃家實(shí)是也”，這血?dú)庑睾臀讣覍?shí)有什么關(guān)系呢？血?dú)庑睾完?yáng)明不降又有何關(guān)系？什么叫“陽(yáng)明不降”？是說(shuō)的腑氣不通的陽(yáng)明腑實(shí)，還是邪熱熾盛的陽(yáng)明經(jīng)熱？實(shí)在不行，咱們可以方測(cè)證，好象玉竹、陳皮、白芷、大棗也沒(méi)有一味是“陽(yáng)明用藥”吧？當(dāng)然如果您硬說(shuō)它是，我們也沒(méi)有辦法，那只能說(shuō)明劉博士說(shuō)的“陽(yáng)明‘與現(xiàn)行教材上說(shuō)的陽(yáng)明不是一碼子事，建議劉博士好好學(xué)學(xué)陽(yáng)明病的辨證大綱，綱舉才能目張嘛！否則“經(jīng)典不僅不能解決20世紀(jì)的問(wèn)題，而且也不能解決21世紀(jì)的問(wèn)題”。

原書135頁(yè)，博士又講他看了三個(gè)病人，一個(gè)坐骨神經(jīng)痛，一個(gè)是胃痛，一個(gè)是26歲的腫瘤病人，均辨證為寒濕證，”異病同治“開了五積散；認(rèn)為當(dāng)時(shí)（1994年)的運(yùn)氣主要以寒濕，尤其是以濕邪為勝，故特別指出，這個(gè)腫瘤患者不可用清熱解毒之品，而應(yīng)用溫?zé)崴�。世上怕就怕認(rèn)真二字，我們仔細(xì)分析不難看出其中的問(wèn)題：首先，五積散不是治療寒濕證的方子，這叫”方證不符“，咱們暫且不管它；其次，也許這個(gè)腫瘤病人有用溫陽(yáng)藥的指針，但是因?yàn)?994年以“寒濕當(dāng)令”就錯(cuò)了，難道1994年發(fā)病的腫瘤病人都不能用清熱解毒法嗎？根據(jù)博士的觀點(diǎn)，這是斷斷不能用的，否則就不能順應(yīng)”病欲愈“之候了，且不說(shuō)惡性腫瘤病人能不能”自愈“，單就現(xiàn)代流行病學(xué)的資料來(lái)看，腫瘤的發(fā)病并無(wú)明顯的年度高發(fā)表現(xiàn)，不是寒濕當(dāng)令或其它運(yùn)氣原因就可致病的。如此看來(lái)，劉博士是不是應(yīng)當(dāng)補(bǔ)習(xí)一下現(xiàn)代流行病學(xué)的入門知識(shí)呢？對(duì)中醫(yī)臨床不熟，完全以經(jīng)解經(jīng)，博士之”博“又在哪里呢？

原書159頁(yè)，作者為了說(shuō)明五色之重要，講了一個(gè)重癥肝硬化腹水的病例，他的師父令患者用煤水將其居室的一面墻刷黑，因?yàn)楹谏�聚北方，“腎主水，在色為黑”，加上服藥?kù)o養(yǎng)，這樣病人“很快地痊愈”了。呵呵，什么叫“很快”？是幾天、十?dāng)?shù)天？還是數(shù)月？數(shù)年？什么叫痊愈？我以為所謂的痊愈就是肝硬化好了、肝的結(jié)構(gòu)大致正常了，也許作者見過(guò)的肝硬化腹水病人沒(méi)有我們多，肝硬化腹水的機(jī)質(zhì)是什么？其自然病程又如何？是會(huì)因?yàn)楹谏�就能打斷或縮短病程嗎？照這樣說(shuō)，那么傳染病房就要搞成黑墻好了，煤礦工作長(zhǎng)期在井下工作，看的都是黑煤面，可是腎虛證多了去了，肝硬化的發(fā)病率不比其它工種低，甚至還要多些（因?yàn)榇罅匡嬀?；盲人（他的世界永遠(yuǎn)是黑的)的肝硬化愈后就應(yīng)當(dāng)是最好的了。請(qǐng)問(wèn)劉博士作過(guò)流行病學(xué)調(diào)查嗎？就敢這樣信口開河？

例子還可以再舉下去，但已經(jīng)沒(méi)什么必要了。偶的印象是，《思考中醫(yī)》這本書至少2/3的篇幅與中醫(yī)無(wú)關(guān)，僅有的1/3還漏洞百出。這本書的存在價(jià)值在于其給人們提供一個(gè)活標(biāo)本——若排斥一切現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，一味跟師父學(xué)所謂的”經(jīng)典“，那么只能培養(yǎng)出劉博士這樣的人，即思維混亂，沒(méi)有起碼的當(dāng)代科學(xué)常識(shí)和傳統(tǒng)文化常識(shí)，沒(méi)有一點(diǎn)現(xiàn)代科學(xué)素養(yǎng)、經(jīng)常說(shuō)夢(mèng)話、經(jīng)典也根本不可能學(xué)好的糊涂蛋博士！——趙先生之言，鄙人舉雙手贊成！

引用第21樓billywang于2008-01-05 08:06發(fā)表的  :
〈內(nèi)經(jīng)時(shí)代〉不過(guò)是一本光頭理論的專著，對(duì)那些學(xué)院派的理論家評(píng)論家確啟其心智。 [表情]

劉力紅怎么變成的博士呢？
怎么又專程去廣州拜鄧鐵濤為師呢？
他為什么不辭去廣西中醫(yī)學(xué)院的職務(wù)自己闖江湖呢？
鄧本人做了多年中醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)、劉的博士是從南京中醫(yī)藥大學(xué)弄到手的。
這樣的人也配瞧不起中醫(yī)學(xué)院派。
真是一說(shuō)話就忘記祖先是誰(shuí)，更忘了師父是誰(shuí)。

上帖很可能是劉、鄧孵出的雞寫的，但顯然是一只小野雞——一點(diǎn)也不傳統(tǒng)。
這只小野雞也有用處——幫助把此主題貼子頂起來(lái)。
我們得感謝劉鄧那兩只老雞——不管他們傳統(tǒng)不傳統(tǒng)。

引用第25樓billywang于2008-01-05 19:27發(fā)表的  :
劉博不是經(jīng)常外出求師學(xué)藝嗎？人家掛個(gè)名頭去學(xué)有何用不得？
人家是博士院長(zhǎng)你是什么，半個(gè)博士都輪不上，你有什么資格對(duì)人家評(píng)頭論足？
傷寒論、內(nèi)經(jīng)有多少個(gè)字都不知道的人還寫什么內(nèi)經(jīng)時(shí)代？不是光頭理論是什么？

博士說(shuō)：《傷寒論》不過(guò)萬(wàn)余言……
博士沒(méi)有說(shuō)《內(nèi)經(jīng)》有多少字。
如果說(shuō)了，也會(huì)少一半。

感覺billywang以及“劉鄧”大軍，文字論戰(zhàn)的話，加在一塊也不是趙的對(duì)手，所謂的反駁毫無(wú)力量，反而惹人……唉�。。。�！

不如在本論壇較量一下臨床治病的功夫，好讓大家學(xué)點(diǎn)真功夫，

因?yàn)椋�理論再好，再正確，治不了病，或者水平不高，恐怕連自己也說(shuō)服不了吧！

人家趙已經(jīng)有病案了，希望如果真的不服氣，可以也拿病案來(lái)，

不用挑人家病案的毛病，拿出高水平的醫(yī)案來(lái)，即使是編的、假的，真有水平，別人也能學(xué)到點(diǎn)東西。


如果彼此還是不服氣，拿出臨床的病案來(lái)，請(qǐng)廣大的網(wǎng)友評(píng)判！


本帖的目的，是希望不再有惹人看笑話的爭(zhēng)吵，希望貼近臨床實(shí)際，

非要理論，爭(zhēng)論必須有理有據(jù)，理論要緊密聯(lián)系臨床。

引用第29樓困學(xué)于2008-01-06 22:49發(fā)表的  :
感覺billywang以及“劉鄧”大軍，文字論戰(zhàn)的話，加在一塊也不是趙的對(duì)手，所謂的反駁毫無(wú)力量，反而惹人……唉！�。。。�
不如在本論壇較量一下臨床治病的功夫，好讓大家學(xué)點(diǎn)真功夫，
因?yàn)�，理論再好，再正確，治不了病，或者水平不高，恐怕連自己也說(shuō)服不了吧！
.......

希望如此。
趙先生說(shuō)：沒(méi)有人挑戰(zhàn)，他決不打第一槍。
有人挑戰(zhàn)或搗亂，他也毫不客氣。
今后還要努力做到每天一案。

引用第29樓困學(xué)于2008-01-06 22:49發(fā)表的  :
感覺billywang以及“劉鄧”大軍，文字論戰(zhàn)的話，加在一塊也不是趙的對(duì)手，所謂的反駁毫無(wú)力量，反而惹人……唉�。。。�！
不如在本論壇較量一下臨床治病的功夫，好讓大家學(xué)點(diǎn)真功夫，
因?yàn)�，理論再好，再正確，治不了病，或者水平不高，恐怕連自己也說(shuō)服不了吧！
.......

估計(jì)劉現(xiàn)在沒(méi)空整理病案，至于ZHAO的這些病案，沒(méi)幾個(gè)是有效果的，明眼人一看就知道都是他的“很強(qiáng)的邏輯思維”臆造出來(lái)的，純粹是炒作忽悠，誤導(dǎo)后學(xué)。他的中西醫(yī)結(jié)合真有這么厲害，早就與劉一樣上電視啦。

引用第30樓肖紅于2008-01-06 23:35發(fā)表的  :
希望如此。
趙先生說(shuō)：沒(méi)有人挑戰(zhàn)，他決不打第一槍。
有人挑戰(zhàn)或搗亂，他也毫不客氣。
.......

你所認(rèn)為的第一槍估計(jì)是劉在〈思〉中說(shuō)中西醫(yī)結(jié)合是小孩辦家家吧，此言刺激了你的神經(jīng)，加上你早年與鄧有過(guò)節(jié)，所以你就還他們一炮。不過(guò)絕大多數(shù)人都認(rèn)為〈思〉說(shuō)得一點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)，中西醫(yī)結(jié)合確是小孩辦家家一樣搞笑。

ZHAO的這篇評(píng)〈思〉文章錯(cuò)誤很多，實(shí)際上我也沒(méi)一個(gè)個(gè)問(wèn)題地看完，只看了其中一幾個(gè)，如傷寒論字?jǐn)?shù)，什么fo學(xué)的龍木眼論以及封面設(shè)計(jì)等，就發(fā)現(xiàn)全是胡說(shuō)八道，其它的問(wèn)題有空再看再慢挑錯(cuò)誤出來(lái)。
我雖不是從事中醫(yī)行業(yè)的，文憑也只有大專，現(xiàn)任一家企業(yè)的ERP工程師，但喜歡中醫(yī)，易經(jīng)、術(shù)數(shù)、fo道學(xué)，雖不敢說(shuō)學(xué)得精，至少看得出誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。

下以是從傷寒論壇轉(zhuǎn)網(wǎng)名為求道者的帖子。
http://www。shanghan。com/bbs/thread-18123-1-4.html

劉力紅的<<思考中醫(yī)>>出版以來(lái)受到部分人的非議,這很正常,不正常的是一些人的心態(tài).我有以下認(rèn)識(shí):
1,<<思考中醫(yī)>>的熱銷決非炒作的結(jié)果,幾年前在書店偶然見到這本書時(shí)就被深深吸引住了,記得當(dāng)時(shí)我將書店剩下的6本書全買下,分別寄給各地(包括英國(guó))我的中醫(yī)同學(xué),他們閱后感我就不說(shuō)了,我們都是81屆中醫(yī)學(xué)生.我希望現(xiàn)在的中醫(yī)學(xué)生能認(rèn)真讀一讀這本書,確有歷來(lái)秘而不傳的東西和作者師徒悟出的精華,不要被一些心術(shù)不正之徒所蠱惑!
2,這本書攪動(dòng)了原本死水一潭的中醫(yī)界,觸動(dòng)了某些人的利益或動(dòng)搖了某些"不念思求經(jīng)旨,以演其所知,各承家技,始終順舊"之徒的信心.我就見到過(guò)編寫教材的"磚家"很不悅,影響招生了,因?yàn)?quot;群眾的眼睛是雪亮的".當(dāng)年小"火神"名聲鵲起,同室一名全國(guó)名老門可羅雀,火冒三丈,甚至鬧到院方,"有我沒(méi)他".
3,這本書帶來(lái)了中醫(yī)春天的氣息,帶動(dòng)了學(xué)習(xí)中醫(yī)的熱情,帶動(dòng)了出版界的熱情,帶動(dòng)了民間中醫(yī)的熱情,帶來(lái)了中醫(yī)界的思考,帶動(dòng)了人們對(duì)傳統(tǒng)文化的關(guān)注,也帶出所有人的信心!

針灸天下
這是別的網(wǎng)站的一片跟帖
zhangdog
1.學(xué)術(shù)界這種情況見多了，也就不足為怪了，就象雜志上的文章，有不少臨床上的東西一看就知道是編造的，心里竊笑就是了，以后在臨床上不要參考就是了。就象劉博士的書，如果你認(rèn)為他胡說(shuō)，不要看就是了。
2.趙先生的批評(píng)很有道理，只不過(guò)言辭有點(diǎn)哪個(gè)了，可能與他痛恨這類“學(xué)術(shù)”，與他熱愛中醫(yī)有關(guān)，值得我們敬佩。這一點(diǎn)另我汗顏，我對(duì)這類現(xiàn)象屬于“無(wú)為”之類，聽之任之。趙先生、meddmail 等戰(zhàn)友的境界比我高。
3.2005年年底，我在北京參加第二屆中醫(yī)藥發(fā)展大會(huì)，期間聽某中醫(yī)老前輩在北中醫(yī)有一個(gè)講座，此老為余素敬重者也。經(jīng)友人介紹，在前排得一座位，希望能得到有益的啟示。誰(shuí)想此老竟然面對(duì)眾多學(xué)子，力捧劉博士，大談“內(nèi)證”，大談“內(nèi)視”（其工人朋友，練打座具有透視功能，能看到經(jīng)絡(luò)，某經(jīng)有病，會(huì)發(fā)現(xiàn)某穴位是黑的，而無(wú)病之處則是亮的，用針一打就通了)；大談劉博士每天打座，所以飲食不多但骨骼清瘦而有神，結(jié)果會(huì)后與一些同學(xué)交流一下，均稱大跌眼鏡。
老前輩提攜后人，是中國(guó)的傳統(tǒng)，古人就有逢人說(shuō)項(xiàng)”的優(yōu)秀美德，但也要看清后的學(xué)術(shù)水平和人品，如果連這一點(diǎn)也看不清的話，只能留下笑談。
一名老前輩，在后人學(xué)子面前大談“內(nèi)證”之類的玄學(xué)，會(huì)給他們留下什么印像？中醫(yī)診療，是靠望問(wèn)聞切，還是靠“內(nèi)證”？
地位越高越要慎言，肯請(qǐng)一些中醫(yī)老前輩還是自重的好。
4.另外肯請(qǐng)劉博士對(duì)自己也要有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，書中的有些東西，只能為中醫(yī)招來(lái)更多的罵名，中醫(yī)不是玄學(xué)，請(qǐng)不要把中醫(yī)介紹成玄學(xué)。

李時(shí)珍提到過(guò)人體的內(nèi)證實(shí)驗(yàn)，道家更多，儒家也有，如《大學(xué)》中說(shuō)的“知止而后有定,定而后能靜,靜而后能安,安 而后能慮,慮而后能得�！敝械闹古c定就和內(nèi)證有關(guān)系，可惜在這個(gè)先進(jìn)的時(shí)代被當(dāng)做唯心主義思想被打壓了，幾千年的華夏文化就這樣地被砍去了大部分。

我倒，剛?cè)メ樉奶煜戮W(wǎng)，竟發(fā)現(xiàn)有廣告病毒！  

對(duì)古代經(jīng)典不能迷信，否則就不是思考中醫(yī)了，因?yàn)槊孕啪蜎](méi)有主動(dòng)的思考。

“我雖不是從事中醫(yī)行業(yè)的，文憑也只有大專，現(xiàn)任一家企業(yè)的ERP工程師，但喜歡中醫(yī)，易經(jīng)、術(shù)數(shù)、fo道學(xué)，雖不敢說(shuō)學(xué)得精，至少看得出誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。”


果然不出所料，不是專業(yè)人士，而且
不光不懂臨床，
也不懂論辯的原則，
沒(méi)有邏輯思維，
文學(xué)功底也沒(méi)有。

趙也真有意思，還跟著互動(dòng)，

這倒也好，讓大家來(lái)本論壇休閑一下啊

記得舊版論壇上思玥先生有文章反駁趙的觀點(diǎn)，感覺很有力度，趙也只好用心的去應(yīng)辯。
billywang2先生不妨借鑒一下，“以子之矛，攻子之盾”

而billywang2卻自稱是非專業(yè)人士，如果是實(shí)話的話，其實(shí)就等于舉手投降了

意思是說(shuō)，我billywang2是外行，你趙某說(shuō)的我其實(shí)并不懂，不過(guò)我不同意你的觀點(diǎn)，就是不同意你的觀點(diǎn)，人家博士雖然有些不嚴(yán)謹(jǐn)，卻還是有些道理的，不信你看人家的書有多火啊，雖然專業(yè)人士捧得不多，外行人士和文化愛好者以及初學(xué)者卻很是贊同，畢竟人家博士是提倡傳統(tǒng)嘛，黨中央不也正在提倡傳統(tǒng)嗎？

不是所有的傳統(tǒng)東西都要提倡的。傳統(tǒng)的東西，有好的，比如烹調(diào)，國(guó)畫。不好的東西如跳神，吸鴉片。
對(duì)傳統(tǒng)的東西，現(xiàn)代人要批判的接收，也就是要揚(yáng)棄。總不能像魯迅所說(shuō)，爛了鼻子也說(shuō)是祖?zhèn)骼喜�，紅腫之處，艷若桃花......

提倡網(wǎng)絡(luò)文明，拒絕言論攻擊！

嚴(yán)重同意，書店的朋友對(duì)我說(shuō)這本書賣得很熱，我看見封面上有傷寒論導(dǎo)論的字樣，當(dāng)時(shí)因?yàn)闀r(shí)間緊沒(méi)怎么細(xì)看就買了，害得我回家罵了好幾天。仲景之方，本至平至易，讓他那么一胡說(shuō)，都成玄學(xué)，看來(lái)只有跳大神的和算命的才能學(xué)了。整本書基本都在胡說(shuō)八道，可是還有人在捧他，真是悲哀。

我沒(méi)有這個(gè)能力去評(píng)價(jià)，中醫(yī)是一部史，不讀通史就無(wú)法去評(píng)價(jià)，每一個(gè)學(xué)中醫(yī)的都應(yīng)該去思考中醫(yī)，不斷地去實(shí)踐、理論、再實(shí)踐、再理論----

引用第37樓困學(xué)于2008-01-07 15:03發(fā)表的  :
記得舊版論壇上思玥先生有文章反駁趙的觀點(diǎn)，感覺很有力度，趙也只好用心的去應(yīng)辯。
billywang2先生不妨借鑒一下，“以子之矛，攻子之盾”
而billywang2卻自稱是非專業(yè)人士，如果是實(shí)話的話，其實(shí)就等于舉手投降了
.......

張仲景是哪個(gè)中醫(yī)大學(xué)畢業(yè)的？李中梓，黃元御又是哪個(gè)中醫(yī)大學(xué)畢業(yè)的？胡希恕當(dāng)年還是商校畢業(yè)的呢？自稱是中醫(yī)科班畢業(yè)的你比人家強(qiáng)嗎？

引用第27樓肖紅于2008-01-06 23:35發(fā)表的  :
希望如此。
趙先生說(shuō)：沒(méi)有人挑戰(zhàn)，他決不打第一槍。
有人挑戰(zhàn)或搗亂，他也毫不客氣。
.......

不是說(shuō)每天一案嗎？就這水平能每天一案？你一周能真正治好一人算你運(yùn)氣好了。

劉力紅的思考中醫(yī)至少有一點(diǎn)我贊同，那就是提倡回歸經(jīng)典，至于其他的，不好說(shuō)——謬妄之處自然也是有的。

百家爭(zhēng)鳴，不必如此互相攻擊。
君子和而不同，小人同而不合。

小野雞該再看看此文。

http://www。hhjfsl。com/jfbbs/read.php?tid=3701
趙牛隊(duì)長(zhǎng)也該看看此文。

每位藥都超常規(guī)應(yīng)用，這是中醫(yī)的遣方用藥嗎？