追尋失落的文明---古脈法整理與研究(上)
題記: 日前翻閱一本《中國國家地理》雜志,封面是一巨大的針灸銅人,旁邊一黑體標(biāo)題:“中醫(yī)---失落的文明”。合上雜志心底黯然,東方文化失落的又何止是中醫(yī),曾經(jīng)博大精深的國學(xué),如今大多塵封在圖書館的
故紙堆中,古代自然科學(xué)中,唯有中醫(yī)碩果僅存。
初學(xué)中醫(yī)時(shí),曾經(jīng)拜訪過幾位非常著名的老專家(姓名隱去),當(dāng)時(shí)執(zhí)著的目的只有一個(gè),就是想見識(shí)和學(xué)習(xí)一下,那令我心馳神往的脈診學(xué),三指一搭,就如洞見臟腑,斷人生死,光是想一想就會(huì)讓人激動(dòng)不已。但一次次的結(jié)果將我拉回到現(xiàn)實(shí)之中,“脈診學(xué)”成了我隨之以后多年心中最大的疑問,同一個(gè)病人,找五個(gè)不同的醫(yī)生,竟會(huì)診察出五種不同的脈相。翻閱了名目繁多的脈診書籍中那記載的
天花亂墜,待到臨床檢驗(yàn)時(shí)只能令我一次次搖頭嘆息。百折困頓,卻終無所得。
仲景曾在《
傷寒論》中慨嘆:“觀今之醫(yī)……按寸不及尺,握手不及足,人迎趺陽,三部不參,動(dòng)數(shù)發(fā)息,不滿五十,短期未知決診,九候曾無仿fo,明堂闕庭,盡不見察,所謂窺管而已。夫欲視死別生,實(shí)為難矣”?山2000年過去了,現(xiàn)今的名醫(yī)又有幾人能“按寸口,診尺膚”,能“查人迎,參趺陽”呢?
后讀書即久,在一次次翻閱經(jīng)典醫(yī)集后,竟愕然發(fā)現(xiàn),我們現(xiàn)今所學(xué)和所習(xí)用的脈診法竟和《內(nèi)經(jīng)》與《傷寒論》中的方法大相徑庭,差之毫厘,謬之何以千里啊。后無意中翻閱少數(shù)民族和道教醫(yī)集,竟發(fā)現(xiàn)其中記載的脈診法竟和《內(nèi)經(jīng)》中失傳的古脈法驚人的一致。
脈診學(xué)是中醫(yī)理論體系中最值得濃墨重彩的一筆,四診中的望、聞、問三診已經(jīng)早為西醫(yī)學(xué)所采用,并且西醫(yī)學(xué)利用飛速發(fā)展的現(xiàn)代科技,延伸了醫(yī)生望診的能力。超聲波、核磁共振、內(nèi)窺鏡等新興技術(shù)在臨床上的運(yùn)用,使得扁
鵲“洞見臟腑”那近乎神話似的古代傳說成為現(xiàn)實(shí)。四診中只剩脈診為中醫(yī)所獨(dú)有,成為中醫(yī)標(biāo)志性特色之一。
回顧中醫(yī)脈診學(xué)理論的發(fā)展,《難經(jīng)》首次提出“獨(dú)取寸口”的診脈方法,后王叔和作《脈經(jīng)》,將五臟六腑的脈診部位分配在左右手的寸關(guān)尺三部。為什么橈骨動(dòng)脈這一根血管能診察五臟六腑、四肢百骸、全身上下的所有疾?對(duì)于這個(gè)問題千古以來無人能作出合理詳盡和令人信服的解釋,因?yàn)榭急橹嗅t(yī)經(jīng)典醫(yī)籍都找不出其在解剖學(xué)和經(jīng)絡(luò)循行上的任何依據(jù)。
現(xiàn)在通行的所有解釋幾乎都會(huì)援引《難經(jīng)》中那經(jīng)典的一句話:“十二經(jīng)中皆有動(dòng)脈,獨(dú)取寸口以決死生何謂也?然:寸口者,脈之大會(huì),手太陰之脈動(dòng)也。” 《難經(jīng)》的這個(gè) “肺朝百脈”的依據(jù),不僅解釋不了為什么三部配合臟腑,就連用其解釋“獨(dú)取寸口”的原因,都顯得那么含糊蒼白而無說服力。
《難經(jīng)》雖然開篇就提出“獨(dú)取寸口”但并沒有因此而偏廢其它脈法?脊湃饲忻},非獨(dú)寸口而已。十二經(jīng)、陽維、陰維、沖、任、督、帶皆可按診,這在王叔和的《脈經(jīng)》中也有記載。但晉朝以后,隨著一些重要古典醫(yī)籍的隱秘與亡失,中醫(yī)學(xué)最偉大的創(chuàng)建之一“遍診脈法”便漸趨失傳,取而代之的是“獨(dú)取寸口,三部配合臟腑”的脈診學(xué)體系。這一變化看起來好像僅僅是向前走了一步,但這一步卻是邁過了“臨界點(diǎn)”,走向了另一個(gè)世界,從此脈診法發(fā)生了質(zhì)的變化。
這一變化從形式上看是變簡(jiǎn)單了,但實(shí)質(zhì)上卻變復(fù)雜了:由實(shí)在變?yōu)樘撔。由于?dú)取一處脈而診周身之病,需要診查的脈象變化內(nèi)容必然是越來越復(fù)雜,古脈法所言脈象,只十余種,后人則增為二十四種,《脈經(jīng)》更增至二十七種,且有更增二種為二十九脈者。最后變成“在心易了,指下難明”,三人診一脈,甲曰弦、乙曰細(xì)、丙曰緊,其可操作性越來越差,結(jié)果成了“醫(yī)者,意也”的重要注腳。
由于“遍診脈法”的失傳,“獨(dú)取寸口”的脈法越來越難以指導(dǎo)和應(yīng)用于臨床實(shí)踐,其不僅在脈象上紛繁復(fù)雜,令人指下難明,即使能準(zhǔn)確分辨出來的一種脈象,醫(yī)家也很難由此斷定具體是哪條經(jīng)脈哪個(gè)臟腑的疾病,其結(jié)果也就只能如《傷寒論》序言中所說的那樣:“省疾問病,務(wù)在口給。相對(duì)斯須,便處湯藥”
醫(yī)家在臨證上也只能通過患者的癥狀來推測(cè)疾病的部位、寒熱與虛實(shí)。由于病人的癥狀在臨床實(shí)際中出現(xiàn)的往往并不象教科書上所記載的那么明確典型,特別是對(duì)于復(fù)雜的多臟器、多經(jīng)絡(luò)失調(diào)的病變,則癥狀的出現(xiàn)便會(huì)更加隱秘紛繁,醫(yī)家要想辨證準(zhǔn)確則難上加難了。
“獨(dú)取寸口,寸關(guān)尺三部配合五臟六腑”的診脈法,不僅在《內(nèi)經(jīng)》與《傷寒雜病論》中沒有理論依據(jù),而且此方法還是張仲景在《傷寒論》序言中所明確批判的,后世歷代諸醫(yī)家也多有詬病。
李時(shí)珍謂:“余每見時(shí)醫(yī)于兩手六部之脈按之又按,曰某臟腑如此,某臟腑如彼,猶若臟腑于兩手之間,可捫而得,種種欺人之丑態(tài),實(shí)則自欺之甚也!
近代醫(yī)家楊則民在其醫(yī)集中記載:“以脈測(cè)病已近懸揣,更分配臟腑于寸口三部而診之,則妄甚矣!
吳草廬文集記載:“醫(yī)者于寸關(guān)尺輒名之曰……此心脈、此肺脈、此肝脈、此脾脈,此腎脈者,非也,五藏六府凡十二經(jīng),兩手寸關(guān)尺者,手太陰肺經(jīng)之一脈也”。
現(xiàn)代醫(yī)家廖厚澤先生對(duì)此也明確反對(duì):“對(duì)于疑難大證,獨(dú)取寸口就不能解決。試問寸口脈學(xué)家將
盲腸痛誤診為一般
腹痛,將結(jié)腸痛診為子宮附件痛,將腹直肌痛猜為肝痛,將胰藏痛馬馬乎乎搞成胃口痛,將小陷胸證診為平
胃散證……等等,又試問‘獨(dú)取寸口’的脈學(xué)家,在應(yīng)用寸口診法上,憑良心問自己,這樣在手腕一根動(dòng)脈上一搭,這在一次具體診斷中,其可靠性到底占多大比重?恐怕只是個(gè)‘相對(duì)斯須’的過場(chǎng)而已”。
建國初,周潛川先生,將隱秘在道教醫(yī)學(xué)傳承中的“古脈法”傳之于世,此脈法秉承《內(nèi)經(jīng)》中的遍診脈法,且又補(bǔ)充了奇經(jīng)八脈的候脈法。由這些具體的脈診內(nèi)容可以看出此脈法不僅有具體的診脈部位,而且有詳實(shí)的臨床操作方法,值得深入研究。
現(xiàn)代著名針灸學(xué)家陸瘦燕先生在臨床實(shí)踐上也倡導(dǎo)“三部九候”脈法。陸先生根據(jù)古代文獻(xiàn)記載,結(jié)合自己的臨床經(jīng)驗(yàn),提出除切寸口脈以外,還應(yīng)切“腎間動(dòng)氣”、“虛里之脈”、“沖陽”、“太沖”、“太溪”等脈,不過另人惋惜的是,以上二位先生都不幸在文革中含冤去世,二位先生獨(dú)特的學(xué)術(shù)思想也因此未得廣傳,沒有受到應(yīng)有的重視與研究。
當(dāng)代針灸學(xué)家于書莊先生,對(duì)于“三部九候”脈法也有豐富臨床經(jīng)驗(yàn)。如應(yīng)用于臨床診斷方面:“牙痛切其陽溪脈盛,則可判斷為手陽明大腸之火;如牙痛切其大迎脈盛,則可判斷為足陽明胃火;
頭痛、
眩暈、中風(fēng),若切其耳門或頷厭動(dòng)脈盛者,則可判斷為少陽之火;甲狀腺機(jī)能亢進(jìn),切其人迎脈盛,則可判斷位足陽明胃火,必見消谷善饑”。此脈診法較之“獨(dú)取寸口”,大大提高了診斷的準(zhǔn)確性,實(shí)際療效也隨之顯著提高。
在少數(shù)民族醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中尤其土家醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中,遍診脈法得以較全面而具體記載,土家醫(yī)脈法其診脈部位比《內(nèi)經(jīng)》等文獻(xiàn)所載十二經(jīng)遍診法部位還多,并一一注明什么脈位在什么病理情況下出現(xiàn)搏動(dòng),分別主何病等。在傣族醫(yī)學(xué)脈法中,診脈部位有“前額兩側(cè)動(dòng)脈”、“耳前動(dòng)脈”、“寸口動(dòng)脈”、“足部動(dòng)脈”等,這與中醫(yī)“三部九候脈法”在脈診部位上有驚人的相似。
而且傣族醫(yī)脈法在寸口脈上并沒有再劃分寸關(guān)尺三部,分候相應(yīng)臟腑,這與《內(nèi)經(jīng)》中的主體脈診理論是完全相同的。另外在藏族、壯族的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中也散在記載了一些古遍診脈法的內(nèi)容。這些寶貴的經(jīng)驗(yàn)值得現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)研究以確定其臨床意義。
基于以上原因,多年苦心收集相關(guān)資料,多次對(duì)比考證,將散亂在《素問》《靈樞》《脈經(jīng)》《傷寒論》《金匱要略》中有關(guān)古脈法的內(nèi)容,一點(diǎn)點(diǎn)整理出來,并結(jié)合傳世的道教與少數(shù)民族的醫(yī)學(xué)典籍,總結(jié)出完備的古脈診學(xué)理論體系,還脈診學(xué)以本來面目,將中醫(yī)脈診學(xué)中隱而不彰的精髓發(fā)揚(yáng)光大。相信這對(duì)于促進(jìn)中醫(yī)臨床療效的提高會(huì)有所幫助。這是一失傳已久的脈診方法,也是絕少有人提及的領(lǐng)域,就讓我們?cè)僖淮螐慕?jīng)典古籍中的“雪泥鴻爪”與“吉光片羽”中追尋其迷人的歷史原貌吧。
(這篇內(nèi)容可能會(huì)比較長,大約一共要寫3萬多字)待續(xù)……
是為記。 王忠鑫
2008年1月18日 于上海。
轉(zhuǎn)自傷寒論壇:http://www。shanghan。com/bbs/viewthread.php?tid=40040&extra=&page=1
附件: 你需要登錄才可以下載或查看附件。沒有帳號(hào)?注冊(cè)