仲景原文:從心下悸動(dòng),辨桂枝甘草之用意

那你認(rèn)為瓜蒂散證是什么病勢(shì)呢？“桂枝降氣沖，倒是學(xué)好了傷寒論”，你能說(shuō)一說(shuō)，氣上沖喉咽不得息者，為什么不用桂枝降氣上沖嗎？
我就不相信一個(gè)人每天看病人70多個(gè)，還有體力認(rèn)真看好每一個(gè)病人？我說(shuō)的一天看病人70多個(gè)，是文革后期的事，不存在忽悠病人的問(wèn)題。警察抓小偷，是專盯小偷的警察，警察能抓各式各樣的犯罪嫌疑人，一抓都是一個(gè)準(zhǔn)嗎？張仲景都說(shuō)傷寒方劑不能盡愈諸病了，我不相信誰(shuí)比醫(yī)圣還神，可以不用在“見(jiàn)病知源”上下功夫。

瓜蒂散證根本不用降氣沖，更談不上用誰(shuí)去降。

這個(gè)論壇上日診數(shù)十人的不少，你不妨跟他們探討，用什么方法可以日診數(shù)十人卻不影響療效。
問(wèn)一下見(jiàn)病不知源，是否也可以治好病，當(dāng)然，這個(gè)源是什么，也有不同的理解。

我沒(méi)有日診數(shù)十人的體會(huì)，還真不好講。

那為什么瓜蒂散證不用降氣沖，而桂枝湯證就要降氣沖呢？
還有麻煩您一并講一講“衛(wèi)陽(yáng)亢與陽(yáng)亢不是一個(gè)概念”是想說(shuō)明什么問(wèn)題呢？我所說(shuō)的“陰虛陽(yáng)亢”是針對(duì)的“榮弱衛(wèi)強(qiáng)”的桂枝湯方證，及“血虛下厥，孤陽(yáng)上出”的小柴胡湯方證，不知道先生所說(shuō)的“衛(wèi)陽(yáng)亢與陽(yáng)亢不是一個(gè)概念”，是不是用來(lái)否定桂枝湯證“營(yíng)陰虛而衛(wèi)陽(yáng)亢”的病理狀態(tài)呢？
按照胡老所說(shuō)，小柴胡湯證是少陽(yáng)證，少陽(yáng)證病位在半表半里，那么小柴胡湯證的陽(yáng)亢就是半表半里陽(yáng)亢，請(qǐng)問(wèn)先生，半表半里陽(yáng)亢與陽(yáng)亢是不是一個(gè)概念呢？

我只是站在人體正氣的角度來(lái)理解的，（跟樓主討論問(wèn)題才想到的，于臨床未必有什么用處，應(yīng)付一下樓主吧)：
如果從正氣的角度講，氣上沖，要看氣上沖的目的是什么，要看氣上沖在病機(jī)中是否為主要矛盾。
如果氣上沖的目的是驅(qū)邪外出，而且是病機(jī)的主要矛盾，不僅不能降氣沖，還要順其勢(shì)而為之，如瓜蒂散證。
如果氣上沖的目的雖然是驅(qū)邪外出，但不是病機(jī)的主要矛盾，就要在解決主要矛盾的同時(shí)，避免影響其上沖，如桂枝湯證（胡老的講稿你讀了不下十遍，我就不多說(shuō)了。)
如果氣上沖的目的不是抗邪外出，而是被動(dòng)的，不自主的，如大汗、大吐后，正氣受傷被引動(dòng)而上沖，就必須降沖氣。如桂枝甘草湯、苓桂術(shù)甘湯等。
如果氣上沖是因下后正氣被激動(dòng)所致，因藥力向下，上沖必不劇烈，仍以下后精氣虛、表未解為主要矛盾，處理方法同桂枝湯證。
“衛(wèi)陽(yáng)亢與陽(yáng)亢不是一個(gè)概念”，只是提醒你闡述問(wèn)題注意概念的內(nèi)涵與外延，這樣會(huì)使你的論點(diǎn)更符合邏輯，更有說(shuō)服力，沒(méi)有別的用意。

于臨床未必有什么用處的應(yīng)付之詞，您就沒(méi)有必要費(fèi)心回復(fù)了。而且您的回復(fù)也不是從一元論觀點(diǎn)解釋的。桂枝降沖氣是不是桂枝的“下氣”作用？桂枝“下氣”與桂枝“發(fā)散宣通”是一種什么樣的關(guān)系？從您的回復(fù)中也得不到答案。
衛(wèi)陽(yáng)亢與陽(yáng)亢不是一個(gè)概念，那么半表半里陽(yáng)亢與陽(yáng)亢也不是一個(gè)概念。不知道您認(rèn)為陽(yáng)亢的概念是什么？而我認(rèn)為，衛(wèi)陽(yáng)亢與半表半里陽(yáng)亢，是確定了陽(yáng)亢的具體部位，從而法定了治療原則。

醫(yī)學(xué)上的一元論，是指著診斷說(shuō)的，是將疾病的多種現(xiàn)象以一個(gè)主要診斷來(lái)概括，跟桂枝既能降氣又能發(fā)散不是一回事，而且有些作用還要通過(guò)配伍來(lái)實(shí)現(xiàn)，胡老講稿說(shuō)的很清楚了，不知道胡老的講稿算不算搞懂了桂枝湯的含義，如果依著胡老這種沒(méi)弄懂的桂枝湯含義學(xué)傷寒，不知道會(huì)有什么結(jié)果。
“衛(wèi)陽(yáng)亢與半表半里陽(yáng)亢，是確定了陽(yáng)亢的具體部位，從而法定了治療原則。”
某某陽(yáng)亢，在概念上來(lái)講，屬于陽(yáng)亢的范圍，但陽(yáng)亢不是某某陽(yáng)亢；法定的是某某陽(yáng)亢的治療原則，而不是陽(yáng)亢的治療原則。

桂枝升發(fā)宣通與“下氣”是矛盾的，升發(fā)是宣散外邪，下氣還怎么宣散？討論問(wèn)題應(yīng)該是圍繞問(wèn)題，而不是圍繞哪位名家如何說(shuō)。
沒(méi)有陽(yáng)亢的范圍，怎么指導(dǎo)臨床呢？您不是最反對(duì)空論的嗎？我們討論的是桂枝證，您為什么要脫離桂枝證的主題呢？

臨床和理論確實(shí)有區(qū)別，“我就不相信一個(gè)人每天看病人70多個(gè)，還有體力認(rèn)真看好每一個(gè)病人？”說(shuō)明先生對(duì)臨床醫(yī)生水平和辛勞都體會(huì)不深，看見(jiàn)每天70多人排隊(duì)，心里高興象服激素一樣，何懼體力不足？看見(jiàn)每天60%是復(fù)診病人，這回頭率不是天上掉下來(lái)的，是質(zhì)量作保證的。
多臨床才能多悟道！
明道再臨證，感覺(jué)很美！
每天70以上病人，感覺(jué)也很美！
桂枝之辨，有梅核氣的感覺(jué)，我會(huì)繼續(xù)學(xué)習(xí)。

“看見(jiàn)每天70多人排隊(duì)，心里高興象服激素一樣，何懼體力不足？”這只是您作為旁觀者的感覺(jué)，而體力不支，勉力支撐著看完所有的病人，累的頭昏腦脹不想吃飯，是為醫(yī)者多次親口說(shuō)的，也是同事們親眼看見(jiàn)的“無(wú)可奈何、疲憊不堪”的感覺(jué)。不是象您想象的那樣“心里高興象服激素一樣”。

你太聰明了，我是實(shí)踐者，不是旁觀者，有空來(lái)作客，讓你見(jiàn)識(shí)見(jiàn)識(shí)我和我的同事如何為每天70個(gè)以上病人服務(wù)的，歡迊！

您太有能力了，仰慕！不過(guò)我沒(méi)有時(shí)間去見(jiàn)識(shí)您的實(shí)踐。我身邊的同事每天看70個(gè)以上的病人有的是，這不是風(fēng)景，是很煩的感覺(jué)。

從醫(yī)經(jīng)歷，對(duì)他的思維方式有很大的影響，日久都會(huì)形成一套適合自己的說(shuō)理工具，只要他的最后指向是準(zhǔn)確的就行。
我想樓主學(xué)醫(yī)，可能不是從國(guó)家統(tǒng)編教材入手的，在統(tǒng)編教材上，這種矛盾是很正常的，而且有時(shí)還要當(dāng)做中醫(yī)的精妙來(lái)看，如果有時(shí)間，不妨看看。
不是我總拿名家說(shuō)事，我有個(gè)很笨的邏輯，胡老成功了，我沿著他的路子走，雖然我沒(méi)有胡老的悟性，不如胡老勤奮，但只要堅(jiān)持，總會(huì)向成功靠近，并且少走彎路。
這里就牽涉到一個(gè)繼承與發(fā)展的問(wèn)題，劉老的“小疑小進(jìn)、大疑大進(jìn)、不疑不進(jìn)”，我想應(yīng)該建立在充分繼承的基礎(chǔ)之上，否則會(huì)走不少?gòu)澛贰?br >有則改之，無(wú)責(zé)嘉勉吧。

我最初學(xué)習(xí)，是1981年開(kāi)始自學(xué)統(tǒng)編第四版教材，1984年又重新學(xué)習(xí)北京中醫(yī)學(xué)院主編的刊授系列教材。2001年獲得三部六病一書(shū)。2008年從網(wǎng)上獲得胡老傷寒論講稿。
我是在走了20年彎路以后，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，獲得三部六病學(xué)說(shuō)的。以三部六病劃分人體的陰陽(yáng)表里寒熱虛實(shí)，我以為是簡(jiǎn)明易懂，操作性比較強(qiáng)的學(xué)習(xí)方法。一直以為只有劉老是這樣認(rèn)識(shí)的，后來(lái)才知道胡老也是這樣認(rèn)識(shí)的。
三部六病一書(shū)，從1979年內(nèi)部交流以來(lái)，20年沒(méi)有正式出版，可能是有兩個(gè)原因，一是只是雛形，還很不完善；二是恐遭眾罵。如“學(xué)習(xí)理論的目的是指導(dǎo)實(shí)踐，理論知識(shí)要用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)來(lái)修正，一個(gè)傳統(tǒng)的錯(cuò)誤要想修正很困難，習(xí)慣勢(shì)力的阻力是相當(dāng)大的，但我們相信，通過(guò)醫(yī)療實(shí)踐，醫(yī)界有識(shí)之士一定會(huì)對(duì)《傷寒論》的學(xué)說(shuō)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)�！保ā度�部六病》1985年內(nèi)部交流版)
我所提出的桂枝損陽(yáng)，也是這樣，被多數(shù)人非議，認(rèn)為我是標(biāo)新立異，是出風(fēng)頭。其實(shí)我是一個(gè)比較喜歡安靜的人，出風(fēng)頭不是我的個(gè)性。之所以在網(wǎng)上發(fā)帖，是因?yàn)橐粊?lái)方便，二來(lái)也比較安靜。盡管也會(huì)招來(lái)罵聲，但畢竟是聽(tīng)不見(jiàn)。只要有一個(gè)人了解了桂枝損衛(wèi)陽(yáng)的特性，我就沒(méi)有白發(fā)帖。
桂枝損不損陽(yáng)？看《金匱》怎么說(shuō)：“婦人得平脈，陰脈小弱，其人渴，不能食，無(wú)寒熱，名妊娠，桂枝湯主之�！眿D人得平脈，是脈無(wú)病。陰脈小弱，是營(yíng)陰不足。其人渴，乃陰虛而渴。不能食，是陰虛內(nèi)熱，食則熱加，故食則嘔吐，實(shí)乃胎熱上沖，也是妊娠惡阻。無(wú)寒熱，是無(wú)外感寒熱。無(wú)外感寒熱而惡心欲吐者，就是反應(yīng)了妊娠初期婦人身體的生理變化，陰虛而陽(yáng)亢，陽(yáng)亢的表現(xiàn)是時(shí)時(shí)嘔吐，即氣上沖逆。此證桂枝湯主之。
《金匱》又說(shuō)：“……以血虛下厥，孤陽(yáng)上出，故頭汗出。所以產(chǎn)婦喜汗出者，亡陰血虛，陽(yáng)氣獨(dú)盛，故當(dāng)汗出，陰陽(yáng)乃復(fù)。大便堅(jiān)，嘔不能食，小柴胡湯主之。”小柴胡湯是用于清解半表半里之熱邪。然而產(chǎn)婦血虛，并無(wú)外邪感染，那么柴胡清解的就是有余之陽(yáng)熱了。小柴胡湯損陽(yáng)益陰，平復(fù)婦人陰陽(yáng)的道理，不正是與桂枝湯損陽(yáng)益陰，平復(fù)婦人陰陽(yáng)，是一個(gè)道理嗎？
所以，用好桂枝，將會(huì)解除諸多常見(jiàn)病。而不明桂枝特性，妄用桂枝補(bǔ)陽(yáng)，可能會(huì)不自覺(jué)的犯錯(cuò)。至于認(rèn)為氣上沖者就是陽(yáng)氣虛，將桂枝用于“溫補(bǔ)”氣上沖者，那只是對(duì)氣上沖的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，無(wú)關(guān)緊要。但若將桂枝用于“溫補(bǔ)”陰陽(yáng)俱虛的里陰證時(shí)，恐會(huì)鑄成大錯(cuò)。
感謝關(guān)注此帖！感謝批評(píng)意見(jiàn)！希望不要用詞過(guò)激，比如“你太聰明了”之類用語(yǔ)。語(yǔ)言是心靈的寫(xiě)照，辱沒(méi)別人，首先是辱沒(méi)了自己。

桂枝還有辛散之性。是否可把損陽(yáng)理解為把陽(yáng)氣疏散輸布，或發(fā)于外，則汗，或氣化于下，則利小便。如此而和于陰呢？其結(jié)果可以視作損陽(yáng)。但損陽(yáng)的提法，的確容易造成誤解。此與李兄探討。

引用第63樓槐杏于2011-04-05 17:11發(fā)表的  :
桂枝還有辛散之性。是否可把損陽(yáng)理解為把陽(yáng)氣疏散輸布，或發(fā)于外，則汗，或氣化于下，則利小便。如此而和于陰呢？其結(jié)果可以視作損陽(yáng)。但損陽(yáng)的提法，的確容易造成誤解。此與李兄探討。 700)this.width=700;" >

桂枝辛散，是共識(shí)，歷來(lái)都是這樣講的。桂枝疏散，是疏散的表部之郁，也就是桂枝其性走表。表郁可與桂枝，里郁不宜與桂枝。疏散表郁就是溫通助表陽(yáng)運(yùn)行。然而助陽(yáng)，并不是補(bǔ)陽(yáng)。助陽(yáng)輸布，必然耗損陽(yáng)氣。我以氧氣助燃的比喻，來(lái)形容桂枝助陽(yáng)。以氧氣助燃，是以燃料加速燃燒為結(jié)果的。以桂枝助陽(yáng)，也是以陽(yáng)氣加速消耗為結(jié)果的。所以在表陽(yáng)不足時(shí)，不宜用桂枝，如“服桂枝湯，或下之，仍頭項(xiàng)強(qiáng)痛、翕翕發(fā)熱、無(wú)汗、心下滿微痛、小便不利者，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯主之�！鳖^項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，必有表郁，為什么去桂枝呢？我認(rèn)為是在于“無(wú)汗”，翕翕發(fā)熱，當(dāng)有汗出，無(wú)汗者，反應(yīng)了表陽(yáng)不足，表陽(yáng)不足者用桂枝攻表，則犯虛虛之戒；里陽(yáng)虛衰時(shí)，也不可用桂枝，如“下利清谷，不可攻表；汗出必脹滿�！毕吕�清谷，是里陽(yáng)虛衰，攻表傷衛(wèi)，必?fù)p及里陽(yáng)，造成汗出必脹滿的“至虛有盛候”的狀態(tài)。
總之，桂枝的功用，是疏泄而不是補(bǔ)益。以桂枝損陽(yáng)為題，就是想明示“桂枝不是補(bǔ)藥”，陽(yáng)虛者需慎用桂枝。
我同意先生的看法，桂枝是通陽(yáng)和陰。
我想強(qiáng)調(diào)的是，桂枝湯證的陰陽(yáng)不和，不是陰陽(yáng)俱虛，而是“榮弱衛(wèi)強(qiáng)”。桂枝損陽(yáng)，是在陽(yáng)強(qiáng)的狀態(tài)下，陽(yáng)強(qiáng)而郁，就是陽(yáng)邪，與桂枝通陽(yáng)解郁，是損有余之陽(yáng)。若陽(yáng)不強(qiáng)，陽(yáng)無(wú)余，自然不可用桂枝去損之了。
感謝先生的誠(chéng)懇交流！

引起爭(zhēng)議的“罪魁禍?zhǔn)住保�就是一個(gè)“損”字，他帶有褒貶的感情色彩，讓人看了很不舒服，尤其放在標(biāo)題上，頗有標(biāo)題黨之嫌，以至于讓我以為是寫(xiě)手。你這比“陰火”的概念，猶有過(guò)之。
向樓上這樣描述，沒(méi)人會(huì)說(shuō)你標(biāo)新立異、出風(fēng)頭。
其實(shí)我也是桂枝補(bǔ)陽(yáng)的受害者，直到看了胡老的講稿，才敢用。現(xiàn)在就有一個(gè)病人，桂枝體質(zhì)、頻發(fā)室早，典型的心下悸欲得按，用桂枝20g 炙甘草10g ，初小效，后改為桂枝60、炙甘草30，早搏戛然而止。
看先生的經(jīng)歷，是前輩，失禮之處甚多，抱歉！

  我既然敢寫(xiě)，就不怕被罵。有的罵人者，其本人就是“寫(xiě)手”。
 “損”字是貶義，那么“補(bǔ)”字就是褒義了？給大黃加上一個(gè)補(bǔ)字，看了會(huì)舒服嗎？攻泄之藥，其作用就是損，這是談藥物性能，與褒義、貶義無(wú)關(guān)。
這里沒(méi)有前輩，大家都是網(wǎng)友，因?yàn)檎l(shuí)也不知道誰(shuí)，平等討論，氛圍很好。無(wú)須致歉！
另“陰火”一說(shuō)，也沒(méi)有什么可以責(zé)怪的。陽(yáng)中有陰，水火均可分陰陽(yáng)。我的牙齒屢次痛不可忍，豁豁而痛，夜不能寐，含涼水、吃黃瓜都不成。含涼水只能得一時(shí)之快，吃黃瓜吃到胃脘痞塞，為治胃痞，服用補(bǔ)中益氣丸，不料牙疼立解。以后每遇牙疼，就服補(bǔ)中益氣丸，屢用屢效，可以說(shuō)我這個(gè)牙疼，就是“陰火”作怪。若用寒涼泄火之法，無(wú)濟(jì)于事，只能損胃。

你的出發(fā)點(diǎn)是告誡別人，不要被桂枝補(bǔ)陽(yáng)所誤，桂枝損陽(yáng)，在你的腦子里，已經(jīng)順理成章，因?yàn)槟阒�道他的含義，但對(duì)你的讀者來(lái)說(shuō)，是個(gè)難以接受的名詞。
從寫(xiě)文章的觀點(diǎn)來(lái)看，采用這個(gè)名詞確實(shí)不利于文章本身內(nèi)容與價(jià)值的體現(xiàn)，除非是寫(xiě)給自己看的。
從推廣技巧上來(lái)說(shuō)，這種題目倒是吸引了眼球，增加了點(diǎn)擊率。
你并沒(méi)有理解我提到陰火，是什么意思，我的意思是：陰火的含義很有價(jià)值，但概念不容易讓人理解。

理論再多，比不上先生的補(bǔ)中益氣湯治陰火案例更能說(shuō)明道理。
理論再多，比不上wchg70先生的早博案例更直白明了。
這就是技巧！
之前冒犯，請(qǐng)先生多多包涵！在桂枝之辨中，我學(xué)到了先生很多經(jīng)驗(yàn)，十分感激！

桂枝加桂湯“所以加桂者，以能泄奔豚氣也”（《傷寒論》)，從其“泄”字來(lái)看，應(yīng)是“發(fā)泄”之義，而不應(yīng)是“瀉下”之義。因發(fā)泄之義才符合桂枝辛散宣通之特性，所以不可能是瀉下之義。發(fā)泄的作用是損而不是補(bǔ)；是向上向外，而不是向里向下。故桂枝“降氣沖”的作用，是宣通外發(fā)，而不是“下氣”。
氣上沖者，桂枝加桂，說(shuō)明兩個(gè)意思。一是氣上沖的部位比肌肉表部的部位偏于里，若不加桂，其外宣的力度不夠，故需加桂。從苓桂味甘湯和苓桂棗甘湯之桂枝均與四兩用于氣上沖者，桂枝的用量都比桂枝湯的三兩為多，可見(jiàn)加桂是增加外發(fā)的力度。那么桂枝甘草湯之重用桂枝頓服，其發(fā)泄之力更大，補(bǔ)陽(yáng)一說(shuō)更站不住腳。

   其實(shí)這一條的泄字，也是我對(duì)桂枝降氣沖感到困惑的地方，但桂枝降氣沖，是胡老的主要觀點(diǎn)之一，而且用與其相配套的理論指導(dǎo)臨床，并無(wú)不妥，暫且兼收并蓄，留待學(xué)習(xí)深入后，再細(xì)細(xì)體會(huì)。
  補(bǔ)與泄相對(duì)，我還是不贊同樓主用損陽(yáng)這個(gè)詞。

各類專業(yè)書(shū)籍之桂枝的功用都是“助陽(yáng)”，甚至本草還說(shuō)其“補(bǔ)中益氣”。不說(shuō)損陽(yáng)，怎能表達(dá)詞義？傷寒論方證治法就是通過(guò)“有余者損之，不足者補(bǔ)之”而調(diào)理陰陽(yáng)之偏，從而平復(fù)陰陽(yáng)。總不能說(shuō)桂枝損陰吧。
平人之陰陽(yáng)是諧和的。由于各種病理因素打破了陰陽(yáng)諧和的狀態(tài)，出現(xiàn)了陰陽(yáng)或強(qiáng)、或弱的病態(tài)，所以就有了“損有余補(bǔ)不足”的法則。有余者就是邪，不損有余，不可能諧和陰陽(yáng)。

揣著明白裝糊涂。

引用第72樓wchg70于2011-04-06 20:03發(fā)表的  :
揣著明白裝糊涂。 700)this.width=700;" >

揣什么明白?裝什么糊涂?

桂枝所損之陽(yáng)，非整體多余之陽(yáng)，乃相對(duì)于營(yíng)衛(wèi)不和時(shí)相對(duì)多余之陽(yáng)。其目的是損之以和陰，以平為期。桂枝所加之桂，發(fā)散郁陽(yáng)以順氣。氣順則逆氣自下。

桂枝怎會(huì)傷其陽(yáng)？不解，尤其是桂枝甘草湯，桂枝之辛配合甘草之甘，辛甘以化陽(yáng)氣，怎么會(huì)傷陽(yáng)呢？


桂枝甘草湯的條文，“自冒心”的前面還有叉手，合起來(lái)意思應(yīng)該是用手遮蓋心部�！墩f(shuō)文》冒：蒙而前也。引申為遮蓋的意思，可萬(wàn)萬(wàn)不是當(dāng)今所說(shuō)的“冒出來(lái)”。所以更不可能是陽(yáng)亢。

桂枝性味本身就是辛甘，為什么一定要與甘草才是“辛甘以化陽(yáng)氣”呢？麻黃與甘草也是“辛甘以化陽(yáng)氣”嗎？
冒：首先是向外透或往上升的意思。如冒汗，冒煙，冒火，冒氣，冒泡、冒尖等。故“冒”是動(dòng)的意思。自冒心就是自發(fā)的心動(dòng)。不應(yīng)把“自冒心”解釋為“遮蓋住心”。
自冒心的表現(xiàn)是心動(dòng)悸。這里“自冒心”之“自”，與“自汗出”、“自下利”之“自”，是相同的意思，即沒(méi)有外部原因地自發(fā)地表現(xiàn)。運(yùn)動(dòng)后的心動(dòng)悸或受驚嚇后的心動(dòng)悸，就不能叫做自冒心。

請(qǐng)教先生第28條，如果桂枝是去陽(yáng)亢，為何在28條去之不用？且27條有小便不利，翕翕發(fā)熱。而為何留芍？

去桂，是因?yàn)椤盁o(wú)汗”。
翕翕發(fā)熱，當(dāng)有汗出。翕翕發(fā)熱而無(wú)汗者，是表陽(yáng)不足，故去桂。
心下微痛，為陰血不足，脈絡(luò)微急，故留芍藥。
頭項(xiàng)強(qiáng)痛，也可以由營(yíng)陰不足而引起。如“142．太陽(yáng)與少陽(yáng)并病，頭項(xiàng)強(qiáng)痛，……當(dāng)刺大椎第一間、……慎不可發(fā)汗；發(fā)汗則譫語(yǔ)、……”。

心臟象抽水機(jī)，把營(yíng)血從肝抽上心臟，營(yíng)血卻是從脾臟吸收到肝的。
營(yíng)血象液化氣，心陽(yáng)象火炎，肺如氧氣，如果心臟老是加大功率猛抽營(yíng)血，傷了營(yíng)血，沒(méi)了液化氣，火還會(huì)旺嗎？桂枝是抽打心臟這匹快馬的鞭啊。
甘草培土補(bǔ)虛。

這幾天還是再想李先生說(shuō)的，再看看傷寒，有些道理。

但可不可以這樣理解，桂枝的作用是宣發(fā)，升提。能把一切阻滯于內(nèi)的邪氣透散出出來(lái)？

我這里有個(gè)病例，是一個(gè)癌癥化療的病人

這病人剛乳腺癌手術(shù)化療后，表現(xiàn)為少陰虛寒，我用四逆湯，3付陽(yáng)氣回復(fù)，舌質(zhì)有了色澤，苔膩除，但繼續(xù)服，出現(xiàn)燥熱，舌紅少苔，咽干口燥，胃痛，大便干，難以入睡，多夢(mèng)，然后我用白芍60 生地30 玄參30   2付，服后燥熱即除，渾身舒暢。


病人服藥后覺(jué)得很舒服，要求再服藥以鞏固，我以為陽(yáng)氣陰液即回，此時(shí)當(dāng)平調(diào)陰陽(yáng)，用了桂枝湯，但服藥后出現(xiàn)，口唇潰爛，周圍起紅包，又出現(xiàn)燥熱，停藥后自行緩解。


我以為這病歷跟您的理論很有關(guān)系，先生能分析一下嗎？


還有，蘭洪喜先生寫(xiě)的真武湯治療戴陽(yáng)證，我以為潛陽(yáng)的白芍，是不是和您的理論沖突呢？

桂枝主要是用于透散寒邪，而要透散溫邪就要用葛根。
過(guò)用四逆湯，會(huì)出現(xiàn)陽(yáng)復(fù)太過(guò)，反為溫邪。里有溫?zé)幔�不可用汗法。因�(yàn)闇責(zé)嵩诶�，邪之出路在下，�?dāng)清熱瀉火或清熱滋陰。如傷寒論曰：“厥應(yīng)下之，而反發(fā)汗者，必口傷爛赤”。溫?zé)嵩诶铮�若反用汗法，必引發(fā)火熱炎上，故會(huì)發(fā)生“口傷爛赤”。
舉例之病案，用四逆湯出現(xiàn)了熱象，那么滋陰瀉火是對(duì)的。如果出現(xiàn)了譫語(yǔ)，還需考慮酌加大黃。病人沒(méi)有表證，故不宜與桂枝湯。服桂枝湯出現(xiàn)“口唇潰爛，周圍起紅包”，還應(yīng)是里有熱的緣故。因?yàn)楣鹬�傷衛(wèi)，表津徒傷，必使里熱加深，化為火邪而酌爛口唇。
白芍潛陽(yáng)作用的實(shí)現(xiàn)，是以補(bǔ)營(yíng)陰為前提的。營(yíng)陰不足者，才會(huì)發(fā)生陽(yáng)不能入陰而亢奮在外的表現(xiàn)。
真武湯證是陰陽(yáng)俱虛，故與附子回陽(yáng)而不與桂枝散陽(yáng)。桂枝湯證是“營(yíng)弱衛(wèi)強(qiáng)”，而不是營(yíng)衛(wèi)俱弱。
“書(shū)讀百遍，其義自現(xiàn)”。傷寒論我讀了50遍了，還需要再讀50遍。每讀一遍，都有新的發(fā)現(xiàn)、新的的體會(huì)和新的認(rèn)識(shí)。讀傷寒論，需要前后互參，才能“思過(guò)半矣”。
以上看法，僅供參考。

要是這樣我又不解了，如果桂枝是透散寒邪，你為何又在桂甘湯說(shuō)是陽(yáng)亢？

李先生的說(shuō)法越來(lái)越可被接受。散陽(yáng)

陽(yáng)亢本身，就是自身調(diào)節(jié)或者說(shuō)是抵抗邪氣的一種反應(yīng)。故表有寒邪，其陽(yáng)亦亢。桂枝湯證是因?yàn)闋I(yíng)弱衛(wèi)強(qiáng)，在陽(yáng)亢汗出的同時(shí)，也損了營(yíng)陰，表現(xiàn)的是營(yíng)陰不足不能舍陽(yáng)的一種狀態(tài)。所以，桂枝湯證雖有自汗出，卻不能在汗出的同時(shí)，其病得解。與桂枝散衛(wèi)陽(yáng)，與芍藥補(bǔ)營(yíng)陰，就是調(diào)理營(yíng)衛(wèi)，在散邪的同時(shí)，使?fàn)I陰得平，衛(wèi)陽(yáng)得秘，陰平陽(yáng)秘，其病得解。
桂甘湯證亦是同理，甘草平不足之陰，桂枝散有余之陽(yáng)。
個(gè)人看法，僅供參考。

謝謝！又多一位知音。

桂枝辛、溫，宣散，升發(fā)陽(yáng)氣，過(guò)于升發(fā)就是損陽(yáng)，這一點(diǎn)有道理。
桂枝能降沖逆，這一點(diǎn)也是有道理的，沖逆之氣是邪氣，本是不該發(fā)的，發(fā)汗太多，損傷腎陽(yáng)，水不生木，肝陽(yáng)不升則陷下，沖逆之氣實(shí)際上就是賊風(fēng)，肝郁化風(fēng)上沖，導(dǎo)致心悸，桂枝能夠升發(fā)正常的肝氣，桂枝四兩正是升發(fā)正常的肝陽(yáng)，宣通之，甘草2兩穩(wěn)住中土，正規(guī)軍到了，叛軍必然回轉(zhuǎn)，起到降沖逆之作用。

氣有余，便是邪。氣向上沖，其勢(shì)向外，法當(dāng)向外通解。氣沖之處，必有可沖之虛，甘草補(bǔ)虛，與桂枝相合，一泄一補(bǔ)，使有余者得泄，不足者得補(bǔ)，陰平陽(yáng)秘，自無(wú)沖逆之機(jī)。

受教頗深

近代 區(qū)別,直徑1cm以下為桂枝枝皮為肉桂.傷寒中桂枝去粗皮當(dāng)為肉桂加木心..桂枝溫通經(jīng)昹化飲主結(jié)氣不補(bǔ)陽(yáng).附子補(bǔ)陽(yáng),助陽(yáng),溫陽(yáng)回陽(yáng).水飲痰濕阻礙陽(yáng)氣用桂化飲通詠,多配苓朮.附子補(bǔ)陽(yáng)多配干姜人參.主治不同,／心悸淁飲陽(yáng)衰皆可引發(fā),用桂用附有別,也有同用機(jī)會(huì).

學(xué)習(xí)了。我有個(gè)疑問(wèn)，不知李老師所說(shuō)的“桂枝”是現(xiàn)在用的桂枝還是肉桂？雖然我覺(jué)得您說(shuō)的有道理，但是還是難以完全接受，因?yàn)楣鹬γ髅魇怯斜容^明顯的甜味的，是否可以作為“補(bǔ)益”的一個(gè)證據(jù)。不過(guò)桂枝的作用確實(shí)難以說(shuō)明白。很多人說(shuō)“降沖氣”，但是“酒客”服桂枝湯反而會(huì)吐；而且《傷寒論》說(shuō)“反與桂枝欲攻其表”，我不知桂枝到底是向上多一些還是向下多一些，還是像某些藥“能升降諸氣”……如果用到黃元御的觀點(diǎn)倒很容易解釋：一氣周流，有升就有降，升處障礙，不但不升，也可能僅表現(xiàn)為不降，那么把該升的升上去，不降的自然就降了……但我覺(jué)得這種解釋太有詭辯意味，最好不要輕易用，否則理論就真成了一團(tuán)漿糊……再者，如果可以，能否列舉一兩個(gè)使用桂枝不當(dāng)而壞事的例子？我對(duì)桂枝的禁忌不太明了，希望老師有時(shí)間解答一下我的疑惑。

有甜味的東西，不一定都是有補(bǔ)益性的東西。比如糖精味道甜，卻沒(méi)有補(bǔ)益性。所以，補(bǔ)益與否，要看實(shí)際作用。性能升散就是升散，若說(shuō)升散以后就能沉降，那么這樣的理論就沒(méi)有實(shí)際意義了，因?yàn)檫@不具有明確的指導(dǎo)意義，似是而非。桂枝降沖氣，亦是升散有余之氣的作用。有余之氣經(jīng)過(guò)升散發(fā)泄，其氣不強(qiáng)，就不會(huì)上沖了（傷寒論謂之：所以加桂者，以能泄奔豚氣也)。同理，桂枝甘草治悸，桂枝也是發(fā)泄而不是補(bǔ)益，起補(bǔ)益作用的是甘草而不是桂枝。《金匱》半夏麻黃丸也治悸，是不是可以說(shuō)麻黃也補(bǔ)益呢？
我說(shuō)的桂枝就是現(xiàn)在用的桂枝，不過(guò)肉桂也同此理。使用桂枝不當(dāng)?shù)睦�子現(xiàn)在還不能公開(kāi)，請(qǐng)見(jiàn)諒！醫(yī)生日常診療，犯小錯(cuò)是常有的事。犯小錯(cuò)，就算壞事也壞不到哪里去。但是治療急危重癥，絕對(duì)不能犯錯(cuò)，否則后果嚴(yán)重。
桂枝的禁忌主要有3條：1是內(nèi)熱盛者如口渴便秘汗出不惡寒；2是里寒盛者如下利清谷不能飲食；3是氣血俱虛者如傷寒論第28、29條所示。