按廣雅曰：略，要也。王念孫疏證曰：孟子滕文公篇，此其大略也。趙岐注云：略，要也。又說(shuō)文曰，略，經(jīng) 略土地也。段玉裁注曰：引申之，凡舉其要，而用功少者，曰略。略者，對(duì)詳而言，觀此諸說(shuō)，則要略二字，其義更 晰矣。
（按傷寒論每篇首，冠以辨字，今要略無(wú)之者，蓋后人所刪也。外臺(tái)療瘧方，引張仲景傷寒論，每條首，有辨瘧病，辨瘧脈等字，亦足以證。)
論十三首（三，當(dāng)作五) 脈證三條 （諸本，作二條，宜從。)
問(wèn)曰：上工治未病，何也？
〔徐〕醫(yī)中有大關(guān)目不可專指一病者，仲景于首卷，特揭數(shù)十端，以定治療之法，此則論五行相克之理，必以次傳，而病亦當(dāng)預(yù)備以防其傳也�！参骸炒藯l，乃仲景總揭諸病當(dāng)預(yù)圖于早，勿待病成方治以貽悔也，治之預(yù)，則用力少，而成功多，所謂曲突徙薪之勛，宜加于焦頭爛額之上也，先言肝者，以四時(shí)之氣始乎春，五臟之氣始于肝。
洪范言履端于始，序則不愆，故先引肝，以為之準(zhǔn)云�！仓臁掣饰度肫�，兼能緩肝，和調(diào)兩臟，令弗相 也。
按趙氏于內(nèi)經(jīng)辛補(bǔ)，仲景酸補(bǔ)之理，詳為之辨，蓋系于尤氏所據(jù)，文繁不具錄。
夫人稟五常，因風(fēng)氣而生長(zhǎng)。（稟，周本，作秉。)
按禮記樂(lè)記曰，道五常之行，注，五常，五行也。禮運(yùn)曰：故人者，其天地之德，陰陽(yáng)之交，鬼神之會(huì)，五行之秀氣也。又曰：故人者，天地之心也，五行之端也。楊上善太素經(jīng)注曰：風(fēng)氣一也，徐緩為氣，急疾為風(fēng)，人之生也，感風(fēng)氣以生，其為病也，因風(fēng)氣為病，是以風(fēng)為百病之長(zhǎng)，集韻般字下曰，亦數(shù)別之名，無(wú)犯王法，蓋謂無(wú)犯王者之法律，以罹墨劓 宮等刑，白虎通曰，犯王法，使方伯誅之。先兄曰：竭乏，即內(nèi)經(jīng)以欲竭其精之義，又金鑒，以為內(nèi)所因中虛，外所因中實(shí)，不內(nèi)外因，非中外虛實(shí)，徐氏，以為適中經(jīng)絡(luò)三句，應(yīng)前內(nèi)因一段，四肢才覺重滯四句，應(yīng)前外因一段，更能無(wú)犯王法二句，應(yīng)前房室一段，并是，然更就服食節(jié)其冷熱苦酸辛甘句考之，則三者房室下，恐脫服食二字，否則彼句內(nèi)，蘊(yùn)有服食失節(jié)乎，如此看做，殆覺上下相應(yīng)，于病理亦相葉，而更能無(wú)犯王法以下五句，都應(yīng)前房室一段。
又按喜多村直寬曰：服食，即衣服飲食之謂，靈師傳篇云，飲食衣服，亦欲適寒溫，可以征焉，斯說(shuō)得之。（小島尚質(zhì)曰，陳天竺三藏真諦釋迦毗羅仙人金七十論云：三苦，一依內(nèi)，二依外，三依天，此亦論三因，與經(jīng)旨略相似。)
問(wèn)曰：病患有氣色見于面部。（胸上，周，作胸中。)
按魏曰，鼻為肺之開竅，而主一身之元?dú)庹咭�，五臟之氣，莫不稟受于肺，而五臟之真色，亦必隨氣之出入而發(fā)見于鼻頭，此鼻頭所以可驗(yàn)五臟之真色也，此解與尤意異，然宜備一說(shuō)，痰飲篇曰，膈間支飲，其人喘滿，心下痞堅(jiān)，面色黧黑，蓋與本條相發(fā)，又色黃者，色白者，二證，沈魏朱屬之鼻頭。檢千金方曰，論云：鼻頭微白者亡血，設(shè)令微赤非時(shí)者死，病患色白者，皆亡血也。又曰：凡人候鼻頭色黃，法小便難也，蓋是三家所本。師曰：病患語(yǔ)聲寂然。
按喑，當(dāng)與 通，周禮典同職，微聲 ，鄭玄注， ，聲小不成也。師曰：息搖肩者，心中堅(jiān)。
按趙曰：此仲景因呼息以為察病之法，與后條吸對(duì)言，以舉端耳，徐注本于此，又沈氏以為此言喘息有痰氣肺脹肺痿之別，其說(shuō)似是，然不及魏之穩(wěn)切，但魏唾沫解恐非，沈曰，肺熱葉焦，氣弱不振，津液化而為涎，上溢于口，故吐涎沫，似是，蓋古所謂沫者，即今之痰涎，不必是白沫。（宜參肺痿，及痰飲篇。)又金鑒痰嗽肺痿之辨。欠妥。
又按徐氏注上氣色條有曰，但望法貴在神氣動(dòng)靜之間，此言甚妙，如欲候氣息者，最所宜加思矣。
師曰：吸而微數(shù)。（沉，作息而微數(shù)，且曰：遠(yuǎn)，當(dāng)作遲字，并誤。)
按朱以上焦下焦二句，為虛者不治之注腳，謬矣！又魏注中筋脈二字，宜刪。
師曰：寸口脈動(dòng)者。
按此條，上文言脈不言色，下文言色不言脈，是互文見意，故結(jié)以非其時(shí)色脈句。
問(wèn)曰：有未至而至。（為至而不至也上，俞本，類聚，并有此字。)
〔徐〕此論天氣之至，有過(guò)不及，不言及醫(yī)，然而隨時(shí)制宜之意在其中。（輯義尤注中，至未得甲子下，脫而天已溫，或已得甲子，而天反未溫，及已得甲子十九字。)
問(wèn)曰：寸脈沉大而滑。（脈經(jīng)，不設(shè)問(wèn)答，卒厥下，有不知人三字，口字無(wú)，和上，有溫字。)
按此條，脈經(jīng)題云平卒尸厥脈證。（巢源，載之尸厥候中。)而雜療方尸厥下原注，曰脈證見上卷者，徐 以為此條，則殆是扁鵲所療虢太子之病也，又素陽(yáng)明脈解篇，厥逆連臟則死，連經(jīng)則生。
問(wèn)曰：脈脫入臟即死。
按先兄曰：此條，諸注失鑿，蓋是承上條，更申其理，脈，即血脈，系血?dú)庵∥�，考字書，脫，或然之辭。宜為助語(yǔ)看，始妥，脫本外脫之義，脫而稱入，甚不相協(xié)，素方盛衰論，脈脫不具，診無(wú)常行，吳 注云，脈或不顯也，可以相證矣！吳子勵(lì)士篇，脫其不勝，取笑于諸侯，后漢書李通傳，事既未然，脫可免禍，宋趙德麟侯鯖錄曰，脫者，可也爾也，謂不定之詞，漢晉人多言脫如何，亦或也，胡三省通鑒注云，脫者，或也。又曰：脫者未可必之辭也，此皆可例。
問(wèn)曰：陽(yáng)病十八，何謂也？（ ，類聚，作飪。)
〔周〕此總內(nèi)經(jīng)所著之病，而為之分陰陽(yáng)悉表里，合上下內(nèi)外以立言，庶幾經(jīng)絡(luò)明，腑臟著，所因顯，不致散而難稽也，如三陽(yáng)在外，病頭痛等六證，則各有所行之經(jīng)，各顯本經(jīng)之證，三而六之，非十八乎，而三陰之在里者亦然，五臟各有十八，合計(jì)為九十病，其為病，則于靈樞，論心脈為螈 ，班班可考矣！若六腑則何如，腑居內(nèi)而合于經(jīng)者也，故邪之在腑者，合外于經(jīng)，其受患為淺，而欲散不難，不若五臟之深且甚焉，故曰微也，其為病，內(nèi)經(jīng)有分屬，仲景括為一百八病，蓋因腑之六，以為數(shù)也，凡此共二百三十四病，統(tǒng)內(nèi)外而言之也，人之一身，上下表里盡之矣！而所謂清濁大小邪者，一為霧露，一為地濁，本天者親上，本地者親下，百病之長(zhǎng)，傷人之陽(yáng)，肅殺之氣，傷人之陰者，是也。從口入者為內(nèi)傷，亦足使人發(fā)熱腹痛，喘嘔脹滿，不去其陳而致新，不足以為功，〔魏〕 大約陽(yáng)病皆軀殼以外之病，而陰病皆軀殼以里之病耳。
按此條分為兩段，前段，是就經(jīng)絡(luò)臟腑，而舉疾證數(shù)目。（程注錯(cuò)算，周氏為是，○后漢書郭玉傳，方診六微之技，亦不審其義。)后段，說(shuō)五邪而分三節(jié)，先就其性立名。（風(fēng)善行而數(shù)變其性，見千金。)更反復(fù)示其所中。余義結(jié)以極寒極熱，可謂盡矣！但注家于大邪小邪，迂曲費(fèi)說(shuō)，甚失經(jīng)旨，不知三節(jié)互相照應(yīng)，大邪言風(fēng)，小邪言寒，其義了然，周氏所解殊卓，蓋風(fēng)則泛散，故稱之大，寒則緊迫，故稱之��；且風(fēng)之傷人為最多，寒則稍遜，亦其所以得名歟，風(fēng)性輕揚(yáng)，故先中表，而令脈浮，寒性 悍，故直中里，而令脈急。
又按素太陰陽(yáng)明論曰：故傷于風(fēng)者，上先受之，傷于濕者，下先受之，靈百病始生篇曰，風(fēng)雨則傷上，清濕則傷下，辨脈法曰，寸口脈陰陽(yáng)俱緊者，法當(dāng)清邪中于上焦，濁邪中于下焦，皆文異旨近，又陶氏本草序例曰，夫病之所由來(lái)雖多端，而皆關(guān)于邪，邪者，不正之目，謂非人身之常理，風(fēng)寒暑濕，饑飽勞逸，皆各是邪，非獨(dú)鬼氣疫癘者矣！本條邪字，得此言而始明矣。
先兄曰：盧文 鐘山札記，詳辨 字，宜參。
夫病痼疾，加以卒病。
按說(shuō)文，痼，久病也。（汲古閣刊宋本，作□，訛。)又金鑒所引趙注，二注本以為周氏，師曰：五臟病各有得者愈。
按尤氏引藏氣法時(shí)論，宣明五氣篇，五味篇為征，宜參，又成氏注厥陰篇除中條曰，若胃氣絕，得面則必發(fā)熱。若不發(fā)熱者，胃氣尚在也�？质呛畼O變熱，因暴熱來(lái)而復(fù)去，使之能食，非除中也。金匱要略云，病患素不能食。而反暴思之，必發(fā)熱，是成氏既以思字作食義看。
夫諸病在臟。
按此條豬苓湯，不過(guò)姑假之以備隅反，徐沈朱附出其方，深誤。
〔余述〕此篇，仲景揭示辨證處治之總例，而其最緊要，在首章與第二章，今深繹其意，則寓有三義，蓋人之有身，以臟腑為之主宰，故論理疾病，必始自臟腑，實(shí)為軒岐相傳之學(xué)，故仲景舉之于首，以為后人模范，其義一也。病之大體，不過(guò)二端，曰內(nèi)傷，曰外感，是已。首章所主在內(nèi)傷，次章所主在外感，兩相對(duì)列，使人知病之不 出二端，其義二也。治病之要，不過(guò)防微，渴穿斗鑄，先圣所戒，是以首章舉治未病，而次條亦曰，未流傳臟，即醫(yī)治之。曰：勿令九竅閉塞，皆示見微得過(guò)之意，其義三也。此三義者，豈可不謂非醫(yī)家入學(xué)之門徑乎，其他諸條。辨色，辨聲，辨氣息，辨色脈應(yīng)否，辨脈之先后，診察之法盡矣！病有起于急遽者，吉兇不可不察，內(nèi)因之病，皆有數(shù)目，外感之疾，各有法度，五臟之病，有所得，有所惡，亦辨證之綱領(lǐng)也。如夫天氣消長(zhǎng)，人身亦應(yīng)之，則其理不得不講也。施治之法，先示防微，又示淺深之有別，又論病之表里新久，必有先后之序，而篇末一章，發(fā)攻導(dǎo)諸劑之秘焉，夫然后辨證處治之例，無(wú)出于此篇范圍之外，則此篇者，真醫(yī)家之大經(jīng)大法也。
（俞本，證下，有治字，是。)
太陽(yáng)病，發(fā)熱無(wú)汗。太陽(yáng)病，發(fā)熱汗出。
按反惡寒，錢注竟屬牽強(qiáng)，蓋反，是而字訛，千金翼可以征焉。（千金翼，作而反惡寒，竊想反字，后人從本經(jīng)所補(bǔ)入。)不惡寒，諸注亦不確，巢源無(wú)不字，林億等校傷寒論，及總病論，并既引證之，為是，要之此二證俱有惡寒，惟須以無(wú)汗與汗出，為表實(shí)表虛之分，不系惡寒不惡寒也。栝蔞桂枝湯條曰，太陽(yáng)病其證備，亦可以征。
又按趙氏曰：所謂柔痙者，非不強(qiáng)也。但剛痙強(qiáng)而有力，柔痙強(qiáng)而無(wú)力為異爾，此金鑒所本，又圣惠方曰：陽(yáng)痙即易瘥，陰痙即難瘥。又曰：柴胡散，治傷寒陰痙，閉目仰面，石膏散，治傷寒陽(yáng)痙，通身熱仰目，此解惑論所本。先兄曰：曲禮剛?cè)杖崛�，即陰�?yáng)之義。
太陽(yáng)病，發(fā)熱脈沉而細(xì)者。
按脈沉而細(xì)，徐錢以為痙病正脈。（然則細(xì)是緊細(xì)之細(xì)，非微細(xì)之細(xì)。)而痙之必難治，程鑒等以為痙見此脈者，氣少之候，故難治。
夫風(fēng)病，下之則痙 。
按風(fēng)病，猶言風(fēng)家，不過(guò)與前條均言太陽(yáng)病。
瘡家，雖身疼痛，不可發(fā)汗。
按瘡家，謂金瘡家。（瘡，古作創(chuàng)，說(shuō)詳于傷寒論述義中。)蓋身疼痛，本麻黃湯所主，如金瘡家，軀殼血乏。縱得傷寒，倘發(fā)其汗，則筋脈益燥，遂為痙病也。此與破傷風(fēng)之邪入自瘡口者，其機(jī)稍異。
又按以上三條，言痙病所由，醫(yī)通每處一方，非是。
病者，身熱足寒，頸項(xiàng)強(qiáng)急。（原注 字，趙本不復(fù)。)
張錫駒曰，頸項(xiàng)強(qiáng)急，則不能轉(zhuǎn)舒而動(dòng)搖，故獨(dú)頭面搖也。成氏曰：卒口噤，皆不常噤也，有時(shí)而緩。
按此條諸證，皆是系于邪著筋脈，風(fēng)熱上扇之所致，諸注強(qiáng)為解事，不必然，又軒村寧熙曰，若發(fā)其汗以下十七字，蓋濕病中之文，今錯(cuò)在此也，此說(shuō)似是。
暴腹脹大者，為欲解。
〔徐醫(yī)學(xué)三基〕家之脈，總不離于沉緊，今之伏弦，亦沉緊類耳。
按如故二字難解，王肯堂曰，此痙字，恐當(dāng)作死字，非是。
夫脈，按之緊如弦。
按轉(zhuǎn)筋篇，轉(zhuǎn)筋之為病，其人臂腳直，脈上下行微弦。
太陽(yáng)病其證備，身體強(qiáng)幾幾然。
〔徐〕太陽(yáng)病其證備者，身熱頭痛汗出也，〔程〕太陽(yáng)病其證備，言頭痛項(xiàng)強(qiáng)，發(fā)熱惡風(fēng)寒具見也。
按太陽(yáng)證備，尤引趙氏，其說(shuō)近迂，徐程為穩(wěn)，脈反沉遲者，與桂枝加芍藥生姜人參新加湯證，殆同其轍。
又按栝蔞桂枝湯，為柔痙初治之方，先教諭別有痙病論。曰：剛痙表證，與葛根湯，入胃者，承氣湯，柔痙表 證，與栝蔞桂枝湯，倘里氣亦虛者，桂枝加附子湯，芍藥甘草附子湯，真武湯，活人附術(shù)散，圣濟(jì)附子散之屬，理 所宜然，亡血產(chǎn)后，陽(yáng)盛陰虛，或有不中與附子者，乃參歸湯，人參建中湯，及景岳滋補(bǔ)數(shù)方，當(dāng)采擇而用焉。
又沈氏曰：有竹葉東加附子，以治產(chǎn)后頸項(xiàng)強(qiáng)，乃陽(yáng)虛濕盛之痙，此言不核，然其方可借為柔痙里虛之治。
栝蔞桂枝湯方（按三升下，似脫去滓二字。)
太陽(yáng)病，無(wú)汗而小便反少。
按無(wú)汗則津液內(nèi)多，小便當(dāng)利，而反少者，以其人津燥之故，尤注謬矣。
為病，胸滿口噤，臥不著席。
按千金方曰，諸反張，大人脊下容側(cè)手，小兒容三指者，不可復(fù)治也，此龐氏所據(jù)，沈氏曰：大承氣湯，或見內(nèi)實(shí)，原有疏解，非為攻下而設(shè)，尤氏曰：此痙病之屬陽(yáng)明瘀熱者，然無(wú)燥實(shí)見證，自宜滌熱，而勿蕩實(shí)，乃不用 調(diào)胃，而用大承氣者，豈病深熱極，非此不能治歟，然曰可與，則猶有斟酌之意，用者慎之，朱氏曰：急與大承氣。以下其熱實(shí)，則枳樸硝黃，未始非滌熱生津除熱之神品也，并與金鑒相發(fā)。
又按汪機(jī)醫(yī)學(xué)原理曰，痙病，方書皆謂感受風(fēng)濕而致，多用風(fēng)藥，予細(xì)詳之，恐仍未備，當(dāng)作氣血內(nèi)虛，外邪干之所致，蓋人百骸九竅，必本氣血榮養(yǎng)，始能運(yùn)動(dòng)，觀內(nèi)經(jīng)云，足得血而能步，掌得血而能握，目得血而能視等文可見，蓋筋脈無(wú)血榮養(yǎng)，則強(qiáng)直不能運(yùn)動(dòng)，痙病之證是也，但因有數(shù)者不同，是以有氣虛不能引導(dǎo)津血，以養(yǎng)筋脈而致者，有津血不足，無(wú)以榮養(yǎng)筋脈而致者，有因痰火塞窒經(jīng)隧，以致津血不榮者，有因真元本虛，六yin之邪乘襲，致血不榮養(yǎng)者，雖有數(shù)因不同，其于津血有虧，無(wú)以滋榮經(jīng)脈則一，詳先哲謂汗下過(guò)多，及病后產(chǎn)后，與大耗精耗血之病，皆能作痙，其意可見，學(xué)人不可力執(zhí)局方，專用風(fēng)藥而療，在乎分因用藥可也，以上汪說(shuō)，蓋辨痙之非濕，此為藍(lán)本，其見甚卓，惜強(qiáng)分頭緒，稍屬多事，如張介賓，專以內(nèi)因論，似不熟繹經(jīng)文者，則又遜于汪氏一等矣。
又按柯氏曰：夫 之始也，本非正病，必夾雜于他病之中，此說(shuō)殆佳，蓋其人本有某故，而營(yíng)血內(nèi)乏，或外感誤治，而亡其津液，俱使邪火就燥，以著筋脈，遂為勁急也，太陽(yáng)病發(fā)汗太多，風(fēng)病誤汗下，瘡家過(guò)汗，皆是痙之所因，而并產(chǎn)后發(fā)痙觀之，則其非徑得之者，可以見矣！其證必備表候，而冠以太陽(yáng)病，則外邪所觸而致者，亦可以知矣。
太陽(yáng)病，關(guān)節(jié)疼痛而煩。（玉函，脈經(jīng)，細(xì)，作緩，活人書注曰：脈細(xì)者，非也，此名以下，徐，沈，朱，作 此名中濕，亦曰濕痹，其候云云，非是。)
按濕病有挾風(fēng)寒者，今此證則純于濕者，故舉為濕病之首，先后篇所謂濕流關(guān)節(jié)，是也。（成氏既引此句以為解。)此條，尤氏注甚核，蓋濕邪不藉風(fēng)寒，則更易濡滯，勢(shì)必趣里，是以治法不事驅(qū)表，但利其小便，則外濕亦隨消除也，煩字，錢注為當(dāng)，或以為心煩者誤矣！大便反快句，諸注未妥，愚意快者，快調(diào)和平之謂，言小便不利 者，津液偏滲大腸，法當(dāng)濡瀉，而今濕邪壅閉，水氣內(nèi)郁，不敢漏泄，故使大便反如平也。（注家多以濡瀉解快字。然瀉利數(shù)行，豈得云之快，且小便不利者，勢(shì)必瀉利，則不宜下反字，故知前注之非。)顧如此證，綢繆失治，必變遍身浮腫。
又按成氏曰：痹，痛也。因其關(guān)節(jié)煩疼，而名曰濕痹，非腳氣之痹也，此說(shuō)本于許氏說(shuō)文，又魏氏曰：濕氣不孤行，必附于別氣，非風(fēng)則寒，今感人而關(guān)節(jié)疼痛，知附于寒者多，而為病于太陽(yáng)者同也，非是，又黃仲理于此證擬方曰，甘草附子湯，麻黃連翹赤小豆湯，并不確。
濕家之為病，一身盡疼。
〔尤〕濕外盛者，其陽(yáng)必內(nèi)郁，濕外盛為身疼，陽(yáng)內(nèi)郁則發(fā)熱，熱與濕合，交蒸互郁，則身色如熏黃，熏者。如煙之熏，色黃而晦，濕氣沉滯故也，若熱黃則黃而明，所謂身黃如橘子色也。
按此證亦純于濕者，郭氏補(bǔ)亡論曰，宜五苓散，然其病屬外，殆是麻黃連軺赤小豆湯所宜也。（宜以傷寒論述義濕熱條相參。)
巢源風(fēng)黃候曰，凡人先患風(fēng)濕，復(fù)遇冷氣相搏，則舉身疼痛，發(fā)熱而體黃也。又有風(fēng)黃膽候，并是別證。濕家，其人但頭汗出。（胸上，趙，作胸中。)
〔尤〕寒濕居表，陽(yáng)氣不得外通，而但上越，為頭汗出，〔朱〕背強(qiáng)惡寒者，以背皆陽(yáng)經(jīng)所主，為濕所痹也，〔魏〕欲得被覆向火，惡寒之甚矣。
按此濕郁之甚者，醫(yī)者誤下，以為壞證，噦與小便不利，亦為下冷之驗(yàn)，胸滿亦為上熱之征，舌上如胎，注家多于如字費(fèi)解，然胎本苔字，以氣液蒸釀，積于舌上，恰如苔蘚之布鋪地面，故云如苔，或省云舌上苔，后人改從肉旁，而注家不知其本義，遂至牽湊為說(shuō)，特成氏曰：使舌上生白苔滑也，其意可見焉。（或曰，說(shuō)文， ，水衣也，舌苔之苔，為 煤之 看，卻覺襯著，說(shuō)文，炱，灰炱煤也。段氏曰：通俗文云，積煙曰炱煤，玉篇云，炱煤。煙塵也，蓋舌苔自薄而濃，自白而黃而黑，有積煙之象，故以名之。一說(shuō)，謂舌苔多因熱而生，故從火為正者，鑿矣。)甲乙經(jīng)，石門，一名丹田，在臍下二寸，任脈氣所發(fā)，蓋此所云，泛稱下焦，與關(guān)元同例。（關(guān)元，見厥陰篇。水氣篇，婦人雜病篇。)太陽(yáng)下編五苓散條曰，其人渴而口燥，煩，亦同語(yǔ)例。濕家下之，額上汗出。
〔徐〕雖仲景有下之早則噦句，似乎太早不可，而后則可下也，不知此為頭汗而表未解者，慮其有內(nèi)入之事。表邪內(nèi)入，則可下矣！非言治濕可下也。風(fēng)濕相搏，一身盡疼痛。
按朱氏曰：以見此證宜桂枝加術(shù)湯，而非麻黃湯之任，值天陰兩句，更示人因時(shí)變通意，此說(shuō)不必，蓋此條示風(fēng)濕取汗之例，不宜擬定一方。此事難知曰，服解藥而去沉困，只頭痛目悶，是知濕去而風(fēng)不去，則欲解也，若風(fēng)去而濕不去則不解，何以然？風(fēng)則高，濕則下而入里也，按此說(shuō)不了。
濕家病，身疼發(fā)熱，面黃而喘。成氏曰：病有淺深，證有中外，此則濕邪淺者也，何以言之，濕家不云關(guān)節(jié)煩疼，而云身上疼痛，是濕氣不流關(guān)節(jié)，而外客肌表也，不云發(fā)熱身似熏黃，復(fù)云發(fā)熱面黃而喘，是濕不干于脾，而薄于上焦也，陰受濕氣，則濕邪為深，今頭痛鼻塞而煩，是濕客于陽(yáng)，而不客于陰也，濕家之脈當(dāng)沉細(xì)，為濕氣內(nèi)流，脈大者陽(yáng)也，則濕不內(nèi)流。而外在表也，又以自能飲食，胸腹別無(wú)滿痞，為腹中和無(wú)病，知其濕氣微淺，內(nèi)藥鼻中，以宣泄頭中寒濕。
按本事方，載有本證治驗(yàn)二則，并用瓜蒂散，宜參。濕家身煩疼，可與麻黃加術(shù)湯。
按此條，乃證以方略者也，今就其方考之，是風(fēng)濕之屬表實(shí)者，發(fā)熱惡寒無(wú)汗，其脈浮緊，可推而知矣！故以麻黃湯，發(fā)散郁邪，加術(shù)以驅(qū)表濕，此方之術(shù)，宜用蒼術(shù)，非逐里濕也，蓋仲景分風(fēng)濕太陽(yáng)病，以為三等，亦猶風(fēng)寒之例，又黎居士簡(jiǎn)易方，以此證為寒濕，恐不然。
麻黃加術(shù)湯方（類聚，甘草一兩。)
病者一身盡疼，發(fā)熱日晡所劇者。
按發(fā)熱日晡所劇者，以濕為陰邪，故得陰時(shí)而加甚也，蓋此證，濕邪滯著稍深，而其表則實(shí)，故于麻黃湯中，增損以治之，亦猶傷寒有葛根湯之例。
風(fēng)濕，脈浮身重，汗出惡風(fēng)者。
按此風(fēng)濕之表虛者，亦猶桂枝湯之例，故嫌麻黃之峻，其不用陽(yáng)旦者，豈以芍藥之澀乎，防己黃耆湯，注家以為實(shí)衛(wèi)滲濕之劑，此殊不然，防己，皮水有防己茯苓湯，而陶隱居曰，是療風(fēng)水家要藥爾，然則亦是系逐表濕之品。黃，但黃耆建中湯治里虛，其他如黃耆桂枝五物湯，烏頭湯， 芍桂酒湯，桂枝加黃耆湯，皆用治濕著，蓋托陽(yáng)排結(jié)，于濡滯之邪，適然相對(duì)矣！術(shù)之驅(qū)外濕，既如前述。況方后曰，服后當(dāng)如蟲行皮中。曰：令微汗瘥，則知此方為風(fēng)濕家解肌之治，而非滲利之劑也明矣。
防己黃耆湯方（方后如冰，趙原刻，作猶冰。)
傷寒八九日，風(fēng)濕相搏。
〔周〕傷寒至八九日，亦云久矣！既不傳經(jīng)，復(fù)不入腑者，因風(fēng)濕持之也。
按風(fēng)濕相搏句，當(dāng)與八九日字易位看，金鑒本于沈氏，以為風(fēng)濕之病，得之傷寒八九日，非是。
白術(shù)附子湯方
〔朱〕如冒狀者，正氣鼓動(dòng)，水氣亦隨而動(dòng)，正邪相搏，未得遽勝之象，所謂與術(shù)附并走也。
按此方亦系于發(fā)表，既詳之傷寒論述義中，茲不復(fù)贅。
風(fēng)濕相搏，骨節(jié)疼煩。
〔鑒〕汗出短氣，惡風(fēng)不欲去衣，皆風(fēng)邪壅盛也，小便不利，濕內(nèi)蓄也，〔尤〕此亦濕勝陽(yáng)微之證，其治亦不出助陽(yáng)散濕之法，云得微汗則解者，非正發(fā)汗也，陽(yáng)復(fù)而陰自解耳。
按傷寒表證，大端有二，曰太陽(yáng)病，曰少陰病直中，顧濕家亦不過(guò)如此，蓋其太陽(yáng)證治，麻黃加術(shù)湯等條，是已，如前條及此條，俱系表虛寒證，雖濕邪持久，猶是少陰直中之類，而桂枝附子湯，術(shù)附湯，甘草附子湯，亦猶 麻黃附子細(xì)辛甘草二湯，及附子湯之例矣！尤氏于治濕諸方有總義，殊欠核當(dāng)，仍不錄。
甘草附子湯方
圣濟(jì)： 附子湯，治中風(fēng)四肢攣急，身體沉重，骨節(jié)煩疼。
即本方，姜棗同煎。
百一選方，史氏白術(shù)散，治腰痛。
于本方，去甘草，加芍藥。
太陽(yáng)中 ，發(fā)熱惡寒。（按數(shù)下之?dāng)?shù)字，非誤即衍。)
〔趙〕注雖已解過(guò)治之失，于當(dāng)救之道則未明。（按注，言成氏。)予嘗思之，此證屬陰陽(yáng)俱虛，脈弦細(xì)者，陽(yáng)虛也，芤遲者，陰虛也。所以溫針復(fù)損其陰，汗之復(fù)損其陽(yáng)，此證惟宜甘藥補(bǔ)正，以解其熱爾，即靈樞所謂，陰陽(yáng)俱不足，補(bǔ)陽(yáng)則陰竭，補(bǔ)陰則陽(yáng)脫，可將以甘藥，不可飲以剛劑。
按柯氏曰：弦細(xì)芤遲，不得連讀，言中暑夾寒之脈，或微弱，或弦細(xì)，或芤遲，皆是虛脈，蓋細(xì)與芤不并見�？抡f(shuō)為是，然此證雖陰陽(yáng)俱虛，而暑邪 緣，津液乏燥，且熱證亦見遲脈，則謂之夾寒，恐不為當(dāng)。
活人書曰：?jiǎn)栔惺詈喂蕿⑷幻枑汉�，答曰，�?jīng)云，四時(shí)八風(fēng)之中人也，因有寒暑，寒則皮膚急腠理閉，暑則皮膚緩腠理開，開則灑然寒，閉則熱而悶，近人多不明中暑，或作熱病法治之，復(fù)用溫?zé)崴帲刂掳l(fā)黃斑出，更為蓄血，尤宜戒之。
按先兄曰：鄭玄易通卦驗(yàn)注，太陽(yáng)脈，起足少指端，至前兩板齒，云岐子傷寒保命集曰，口開前板齒干燥者。牙乃骨之精，今燥者骨熱也，此說(shuō)近鑿。又沈氏曰：當(dāng)以辛涼解表，甘寒清里，即后人所用香茹散之類，亦非是。蓋此證，清涼（如黃連石膏之類。)滲利（如五苓之類。)溫中。（如大順散之類。)俱非所適，但香薷實(shí)解暑之圣藥�；蚣右晃队跐�(rùn)補(bǔ)方中。（如黃耆湯，生脈散之類。)未必不為佳。
太陽(yáng)中熱者， 是也。
按此條與前條，即中 虛實(shí)之別，而 證之理，無(wú)出于此二端，徐氏注上條曰，此即潔古所謂，靜而得之，為中暑，為陰證也，注此條曰，動(dòng)而得之，為中熱，為陽(yáng)證也，誤矣。（潔古所謂中暑，即夏月傷涼之病。張介賓名為陰暑，雖俱名曰暑，其實(shí)非暑邪也，又熱論所謂病暑者，亦是傷寒，以時(shí)而異其名耳，不可援以注本經(jīng)也。)
又按山海經(jīng)，北囂之山，鳥名 ○ ，食之已 。莊子雜篇?jiǎng)t陽(yáng)曰，夫凍者假衣于春， 者反冬乎冷風(fēng)，又方氏曰： ，傷暑也，史記，禹扇 ，淮南子，武王蔭 人于樾下，左擁而右扇之，是也。
太陽(yáng)中 ，身熱疼重，而脈微弱。
按趙氏，周氏，有中 統(tǒng)論，欠核，不錄。
云岐子傷寒保命集曰：太陽(yáng)中 者，身熱而煩，汗欲出，反飲冷水，灌之汗不能出，水行皮中，而脈微弱，表有水也，當(dāng)發(fā)其汗，宜升麻湯。
升麻，葛根，芍藥，甘草。（各一兩)上銼細(xì)，每服一兩，水三盞煎服。
〔余述〕仲景之以痙濕 ，合為一篇，厥有旨哉，夫天之氣，風(fēng)寒暑濕燥也，其令之有愆，與人之有虛，皆相感為病，而風(fēng)寒二氣，傷人最伙，故著傷寒論，以盡其理，而他氣之傷人，自表而入者，舉之于雜病論，此篇即是也，然則宜云燥濕 ，而除燥不言者，何也？蓋燥之一氣，為秋之令，而未見其傷人如風(fēng)寒暑濕者，是論之所以不及此也。（內(nèi)經(jīng)言秋傷于濕，而不言秋傷于燥，又言燥勝則干者，亦非秋燥之謂，而所謂燥濕寒暑者，是地之燥濕。而非天氣之燥濕，后世有燥疫及秋燥病等說(shuō)，要是門外揣摩，不足信也。)但痙則以內(nèi)燥，而招外邪，然其情機(jī)，則稍異于風(fēng)寒，故與濕 為篇，益足以知秋燥之不為病矣！且夫痙也，濕也， 也，其脈因證治，纖悉具備如此。則知殆是仲景之舊面，而非后人所節(jié)略矣。
（徐，鑒，作脈證并治，宜從。)
論一首 證三條（按當(dāng)二條。) 方十二首
論曰：百合病者，百脈一宗，悉致其病也。（默然，周，作默默然。)
〔趙〕言其百脈者，舉夫數(shù)之眾多也，猶言百骸爾�！渤獭辰�(jīng)脈十二，絡(luò)脈三百六十五，此緣大病后，真陽(yáng)已虛，余熱未盡，周身百脈俱病，是為百脈一宗，悉致其病也。
按巢源千金并曰，百合病者，謂無(wú)經(jīng)絡(luò)。（句)百脈一宗，悉致病也，蓋無(wú)經(jīng)絡(luò)者，謂無(wú)經(jīng)脈絡(luò)脈之別，宗。猶同姓為宗之宗，一宗，猶言一齊，注家或以為朝宗之宗，或以為宗尊之宗者，俱失其義。
又按此病，趙氏以為熱蓄不散，積則毒生，而傷其血所致，與內(nèi)經(jīng)解證無(wú)少異，又與勞瘵同形狀，其說(shuō)甚長(zhǎng)。
考郭氏傷寒補(bǔ)亡論曰，此證，又與素問(wèn)所謂解者相類，王氏醫(yī)壘元戎，舉王冰平人氣象論解注曰：惟百合一證，與此比比相若，并是趙氏所本，要之趙說(shuō)太謬，又吳醫(yī)匯講，有陶宗暄百合病贅言，謂為心神渙散證。亦非是。
百合病發(fā)汗后者。
郭氏辨千金有更發(fā)字曰：其意謂百合本病汗下吐之后而更發(fā)，非傷寒汗下吐之后，變成百合病也，反似百合病中，治勞復(fù)之傷，而不見正行汗下吐百合病之藥，于義未甚安，恐因數(shù)百年間，傳錄校正，誤有增加，非孫氏之本文，故活人書，只用金匱本文，不用千金增加更發(fā)等字，而龐氏直改其語(yǔ)云，治汗后百合病，治下后百合病，治吐后百合病，尤使人不疑也。
百合知母湯方（按此方，與后三方，服法中用煎字，蓋系后人所改，外臺(tái)，作煮字，宜從。)
按先兄曰：宋吳曾能改齋漫錄曰，王原叔內(nèi)翰云：醫(yī)藥治病，或以意類取，至如百合治病，似取其名，嘔血用胭脂紅花，似取其色，淋瀝滯結(jié)，則以燈心木通，似取其類，意類相假，變化感通，不可不知其旨也，此說(shuō)與魏意稍近，又朱氏格致余論曰，本草，藥之命名，以能而名者，百合當(dāng)歸升麻防風(fēng)滑石之類，是也，此說(shuō) 矣。
吳醫(yī)匯講，王繩林曰，古方惟百合湯，用百合七只，配水三升，頃友人言，吾蘇陽(yáng)山澄照寺前，一片地上，天然自產(chǎn)百合，僅如錢大，煮之清香絕勝，療病極效，可知百合入藥者，以小為貴耳。
按本草嘉新補(bǔ)泉水條云：久服，卻溫調(diào)中，下熱氣，利小便，可見其有瀉陽(yáng)之功矣。
百合病，不經(jīng)吐下發(fā)汗。
先兄曰：如初，言患狀遷延，不與初時(shí)異也，鑒說(shuō)恐非，栝蔞牡蠣散方（牡蠣，熬，周本，熬，作 。)
狐惑之為病，狀如傷寒。（輯義，脫其面目之目，宜補(bǔ)，脈經(jīng)，狀，作其氣，為狐下，有狐惑之病并五字。)
按下疳多止前陰，牙疳不必及咽喉，金鑒未為當(dāng)。
蝕于下部則咽干。（脈經(jīng)，作蝕于下部，苦參湯淹洗之。)
蝕于肛者。（薰，諸本，作熏，宜從，黃下，周有散字。)
按豬苓散，圖經(jīng)，引張仲景。（本草原文，茯苓下，有術(shù)字，水字上，有與字，輯義并系刊脫，宜補(bǔ)。)
病者脈數(shù)，無(wú)熱微煩。
先兄曰：總病論，以此為狐惑證，弟子稻葉元熙曰，脈經(jīng)千金，亦編入于狐惑中。
按朱氏曰：按此證若未成膿，必不能食，亦必另用清熱托毒方法，凡治瘡瘍之理皆然，無(wú)熱，無(wú)字疑誤，當(dāng)是發(fā)熱也，此說(shuō)似是，然據(jù)瘡癰篇，無(wú)字不改而義通。
赤小豆當(dāng)歸散方（周本，當(dāng)歸十兩。)
按漿水，詳開于傷寒論述義瘥后勞復(fù)中，茲不復(fù)贅。陽(yáng)毒之為病。（脈經(jīng)，作陽(yáng)毒為病，身重腰背痛，煩悶不安，狂言，或走見鬼，或吐血下痢，其脈浮大數(shù)，面赤斑斑如錦紋，喉咽痛唾膿血，五日可治，至七日不可治也，有傷寒一二日便成陽(yáng)毒，或服藥吐下后，變成陽(yáng)毒。升麻湯主之。)
陰毒之為病。（脈經(jīng)，作陰毒為病，身重背強(qiáng)，腹中絞痛，咽喉不利，毒瓦斯攻心，心下堅(jiān)強(qiáng)，短氣不得息，嘔逆，唇青面黑，四肢厥冷，其脈沉細(xì)緊數(shù)，身如被打，五六日可治，至七日不可治也，或傷寒初病一二日，便結(jié)成陰毒，或服藥六七日以上至十日，變成陰毒，甘草湯主之。)
升麻鱉甲湯方（今本肘后，千金，療陰毒，有蜀椒，與原注合，周本，當(dāng)歸二兩，再服取汗，取字，輯義偶脫。宜補(bǔ)。)
郭氏曰：升麻甘草二湯，觀其用藥，性甚緩，然諸家必先用之者，以古人治陰陽(yáng)二毒者，惟此二湯，故須用之以去其毒勢(shì)，而后輔之以他藥也。
〔余述〕百合狐惑陰陽(yáng)毒三病，考之巢源千金，多系傷寒后所變，此其所以合為一篇?dú)e，但百合狐惑，注家或謂在后世為某病，然其說(shuō)竟屬牽湊，實(shí)不能知其為何證，如陽(yáng)毒陰毒，就唐宋諸書考之，則殆是三陽(yáng)合病，與少陰直中之類，然仲景不舉之傷寒論中，則知是別一種證，而亦未明其為今之某病也，然則三病也者，古特有而今絕無(wú)者耳，痘疹創(chuàng)于東漢，腳氣盛于晉唐，風(fēng)會(huì)變遷，理之所然，庸詎疑于古今之有異乎。
師曰：瘧脈自弦。（外臺(tái)，師曰上，有辨瘧脈三字，可溫之，作溫藥已，脈經(jīng)，弦緊者，作若脈緊數(shù)者，宋本
外臺(tái)： 亦作數(shù)緊，巢源，作脈數(shù)而緊者，外臺(tái)，可吐之，作吐之瘥，弦數(shù)上，有脈字，消息止之，作消息之。)
按此條，就脈候以示瘧病證治之綱領(lǐng)，蓋瘧是半表半里之病，其有表里證，亦少陽(yáng)病邪之所派及，不比傷寒太陽(yáng)陽(yáng)明之情機(jī)，故其汗吐下，亦與傷寒之治例不同，所言弦數(shù)者多熱，即白虎加桂枝湯，柴胡去半夏加栝蔞湯證也。弦小緊者，下之瘥，鱉甲煎丸是也，弦遲者可溫之，柴胡桂枝干姜湯是也，弦緊者可發(fā)汗，牡蠣湯是也，浮大者可吐之，蜀漆散是也，療瘧之法，實(shí)不能出于此數(shù)件矣！程氏謂不可考者，恐不然也，又刺瘧篇曰，瘧脈小實(shí)急，灸脛少陰，又按弦數(shù)者風(fēng)發(fā)也，以飲食消息止之，外臺(tái)無(wú)止字，似義稍長(zhǎng)，巢源載本條。無(wú)此二句，有凡瘧先發(fā)如食頃，乃可以治之，過(guò)之則失時(shí)十七字，本是刺瘧篇文。
又按外臺(tái)引，此條后有一條，云：又辨瘧歲歲發(fā)至三歲發(fā)，連日發(fā)不解者，以脅下有痞也，療之不得攻其痞。但虛其津液，先其時(shí)發(fā)汗，其服湯已，先小寒者，漸引衣自覆汗出，小便利則愈，瘧者，病患形瘦，皮上必粟起。（巢源，千金，亦有此條，千金，連日上，有或字，巢源文少異，末截，作夫瘧其人形瘦皮必栗。) 病瘧以月一日發(fā)。（外臺(tái)，病上，有問(wèn)字，其，作期，類聚，圓，作丸，下并同。)
鱉甲煎圓方（外臺(tái)，烏扇下，無(wú)燒字，葶藶二分，石韋二分，無(wú)去毛字，濃樸三分下，有炙字，牡丹下，無(wú)去心字，半夏一分下，有洗字，蜣螂，熬，作炙，桃仁，作三分去皮尖熬，灰字，并作土字，一斛五斗，作一斛五升。
按古方所言分者，系裁分之分，非六銖為分之分，此方鱉甲，千金注，作三兩，而鍛灶下灰，與清酒，俱有定量。則他藥以分稱者，蓋后人所妄改，其三分者，宜作十八銖，六分，宜作一兩十二銖，五分，宜作一兩六銖，一分。宜作六銖，二分，宜作十二銖，四分，宜作一兩，始合古義，又輯義，石韋，紫威，從草，是書誤筆手。)
按弟子山內(nèi)慮曰，此方逐血之品特多者，以瘧至久則血道澀滯，與邪搏結(jié)，楊仁齋有瘧有水有血，當(dāng)以常山草果檳榔青皮烏梅甘草作劑，加五靈脂桃仁為佐之說(shuō)，其意可見矣！此說(shuō)為是，此方，蓋崔氏所謂羈縻攻之者。（見外臺(tái) 瘕中。)注家以為急治，恐誤，又本草鼠婦條，圖經(jīng)云，張仲景主久瘧大鱉甲丸中使之，以其主寒熱也，又芒硝條，陶隱居引皇甫士安解散硝石大凡說(shuō)云，硝石，三月采于赤山。
圣濟(jì)： 鱉肉煎丸。（主證同)不用鱉甲，以生鱉肉半斤，治如食法，去紫威，蜂窠，赤硝，加海藻，紫菀，大戟，各一分。（余藥亦皆一分。)桑螵蛸一兩，修制與本方同。師曰：陰氣孤絕。（外臺(tái)引，師曰上，有辨瘧病三字，則熱而，作而脈微者其候必七字，肌，作脫，類聚，亦 作脫。)
溫瘧者，其脈如平（脈經(jīng)，作瘧但見熱者，溫瘧也，其脈平，身無(wú)寒但熱，骨節(jié)疼煩，時(shí)嘔，朝發(fā)暮解，暮發(fā)朝解，名曰溫瘧，白虎加桂枝湯主之。巢源曰：夫病瘧六七日，但見熱者，溫瘧矣！又千金，外臺(tái)，文互有異，今不繁載。)
按內(nèi)經(jīng)以先熱后寒為溫瘧，仲景則以無(wú)寒但熱為溫瘧，稍與上條癉瘧相近，蓋是別發(fā)一義者，不宜援內(nèi)經(jīng)溫瘧為說(shuō)矣！內(nèi)經(jīng)稱冬傷于寒，春必溫病，而仲景則曰：太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病，知是溫瘧之溫，與溫病之溫，實(shí)同其義。（詳論于傷寒論述義中。)瘧邪本在少陽(yáng)，故時(shí)嘔，此證則熱邪熏胃者為甚，故身無(wú)寒但熱，更就骨節(jié)疼煩視之，則猶有表邪在，故加桂枝于白虎湯中，以兼治表里。此證，白虎清涼，而少陽(yáng)之邪亦解，猶三陽(yáng)合病用白虎之例，但其脈如平，諸注未瑩，愚亦未曾遇此病，末由知其理，存而闕疑已。瘧多寒者，名曰牡瘧。（宋本外臺(tái)，作牡瘧，下蜀漆散同，蓋其作牝者，程衍道所意改，存考。)
蜀漆散方（外臺(tái)引，作蜀漆，洗去腥，云母，龍骨，上三味等分，搗節(jié)為散，先未發(fā)前一炊，以清酢漿水和半錢服，臨發(fā)時(shí)，更服一錢，溫瘧者，加蜀漆半分，云母，炭火燒之三日三夜用，按外臺(tái)，似是，千金，一炊下，有頃字。)
按云母龍骨性用，注家所說(shuō)，似未明晰，考之本草，亦未見有治瘧之能，竊以為此二味及牡蠣，俱有解水結(jié)之功。故與蜀漆相配，能豁瘧痰也，肘后方曰：老瘧久不斷也，未龍骨方寸七，先發(fā)一時(shí)，以酒一升半煮三沸。及熱盡服，溫覆取汗，便即效。千金翼曰：療痰飲頭痛，往來(lái)寒熱方，常山一兩，云母粉二兩，上二味為散。熟湯服方寸匕，吐之止，若吐不盡更服，并與此方，其意相似，又刺瘧篇次注曰：先其發(fā)時(shí)，真邪異居，波隴不起。故可治，過(guò)時(shí)則真邪相合，攻之則反傷真氣，故曰失時(shí)，蓋得此說(shuō)，而此方服法，義益明矣。（輯義所引，得效方文。本出三因方，丹溪纂要文，本出保命集。)
附外臺(tái)秘要方
牡蠣湯（外臺(tái)，甘草炙，上四味切，以水先洗蜀漆三遍，去腥，以水八升，煮蜀漆及麻黃，去沫，取六升，內(nèi)二物，更煎取二升，去滓，溫服一升，即吐勿更服則愈。)
按此方，吐而兼汗者，張戴人法，間有此類，然愚嘗用治瘧夜間發(fā)，及熱甚無(wú)汗者，服后不吐而汗，稍稍邪解 就愈，尤氏以謂外攻之力較猛者，信矣。
柴胡去半夏加栝蔞湯（外臺(tái)，甘草下，有炙字，生姜三兩，大棗下，有擘字，七味下，有切字，再，作更，日二服，作日三，千金，名柴胡栝蔞湯，用柴胡三兩，大棗二十枚，訛。)
柴胡桂枝干姜湯（原注，如熱，是如神訛。)
按此方，宋人取而附此，蓋有所據(jù)也，今依治瘧，如神之言，殆不虛誣，太陽(yáng)下編所用，系于太少并病，而兼飲結(jié)者，如此條，徐注為核。（本于趙氏。)然瘧有痰積聚，許仁則既有其說(shuō)，則此所用，亦為兼治飲結(jié)者，蓋其趣似異而實(shí)同者也。
論一首 脈證三條（三，疑七訛) 方十二首 夫風(fēng)之為病，當(dāng)半身不遂。
按凡形骸一節(jié)之氣，閉而不仁者，皆謂之痹，今止云臂者，蓋舉一隅爾。寸口脈浮而緊。
按痹論曰，皮膚不營(yíng)，故為不仁，次注曰：不仁者，皮頑不知有無(wú)也，診要經(jīng)終論次注曰：不仁，謂不知善惡。
又成氏注平脈法曰，仁者，柔也，不仁者，言不柔和也，為寒熱痛癢，俱不覺知者也。又曰：不仁者，強(qiáng)直而無(wú)覺也。成說(shuō)不確。（當(dāng)與血痹篇，及素問(wèn)識(shí)，診要經(jīng)終論，血?dú)庑沃酒ⅰ?
又按徐氏曰：至入腑，腑邪必歸于胃，胃為六腑之總司也，于是風(fēng)入胃中，胃熱必盛，蒸其津液，結(jié)為痰涎。氣壅隧道，胃之支脈絡(luò)心者，才有壅塞，即堵其神氣出入之竅，故不識(shí)人。（以上醫(yī)門法律文。)試觀俗做陳搏，按住頸間兩人迎脈氣，即壅逆不識(shí)人，人迎者，胃脈也，則不識(shí)人之由胃氣壅，不信然哉，此說(shuō)或有理，蓋入腑入臟。其證似輕重相錯(cuò)，然細(xì)繹其理，不識(shí)人者，一時(shí)昏塞，暫時(shí)醒省，即卒中閉證之謂，舌難言，口吐涎者，其病深固。必心神不收，百治難效者也。
侯氏黑散（俞本，類聚，曰能，作自能。) 寸口脈遲而緩。
按營(yíng)緩衛(wèi)緩二句，是雙關(guān)文法，上句是客詞，下句是主詞，對(duì)舉以為榮虛衛(wèi)虛之辨，緩字承上文，猶言虛。（太陽(yáng)下編，緊反入里，緊字，指邪而言，是同語(yǔ)例。)榮緩，言尺中緩者榮必虛，衛(wèi)緩，言寸口緩者衛(wèi)必虛，衛(wèi)虛故中風(fēng)也，榮緩一句。
本不干中風(fēng)，而注家牽合為說(shuō)，未免 錯(cuò)。
風(fēng)引湯，除熱癱癇。（牡蠣各三兩，原本，諸本，作二兩，當(dāng)改。)
張氏千金方衍義曰，風(fēng)引者，風(fēng)yin末疾，而四肢引動(dòng)也。
按本草衍義，作治風(fēng)熱螈 ，及驚癇螈 ，幼幼新書，作除熱去癲癇。（輯義癲字，偶訛作癱。)醫(yī)壘元戎，作除熱癲癇。
又按尤氏以此方為猛劑，然其藥不過(guò)大黃石膏等，而僅用三指撮，則固無(wú)須顧慮矣！三指撮，即方寸匕余。素問(wèn)識(shí)病能論下，引陶氏序例以證之。
千金： 治少小壯熱，渴引飲下痢，龍骨湯方，于本方，去干姜，牡蠣，滑石，白石脂，紫石英，加栝蔞根。（各二兩)治下篩，以酒水各五合，煮散二合二沸，去滓，量?jī)捍笮》�。（按二合疑，宜覆審�?
防己地黃湯（甘草一分，趙本，作二錢，類聚，作二分。)
按據(jù)千金風(fēng)眩門，此系徐嗣伯方。寸口脈沉而弱，沉即主骨，弱即主筋。
按此條不言痛者，蓋省文也，如水傷心，注家就心主汗為解，然汗出入水中，恐不遽傷及心，且歷節(jié)是筋骨間病，固不干心臟，仍疑心字有訛，或曰，心主血脈，傷心，猶言傷血脈，亦屬臆說(shuō)。
又按歷節(jié)黃汗之辨，尤氏為確，徐氏曰：黃汗重在腫，歷節(jié)重在痛，亦是。（徐更有詳說(shuō)，欠核。)今更審之。曰黃汗出，曰肢節(jié)疼痛，曰發(fā)熱，皆是二病所俱有，然歷節(jié)之黃汗，特在痛處。（曰歷節(jié)黃汗出，是)黃汗之汗。洽于周身。（曰汗沾衣，色正黃如柏汁，是。)歷節(jié)之腫多止下部。（曰腳腫如脫，曰獨(dú)足腫大，是)黃汗之腫，及于遍體。（曰四肢頭面腫，曰身腫，是)歷節(jié)之痛，轉(zhuǎn)歷諸節(jié)。（其名可征。)黃汗之痛，必不轉(zhuǎn)歷。（曰骨節(jié)疼痛。曰腰髖弛痛，曰身疼重，是。)且其胸中窒如痛，久不愈必致癰腫等證，實(shí)黃汗之所獨(dú)，而歷節(jié)則無(wú)此瘀郁之態(tài)也。但近時(shí)未見黃汗病，亦未見歷節(jié)有黃汗出者，姑就文義而論之已。諸肢節(jié)疼痛，身體○ 羸。（脈經(jīng)，作魁瘰，類聚，同，輯義，魁，訛 ，趙原刻，作魁。)
按○ 羸，恐以魁瘰為是，爾雅 遒，木魁 ，注，謂樹木叢生，根枝節(jié)目，盤結(jié) 磊，釋文， ，郭，盧罪反，邢 曰，魁 ，讀若 磊，據(jù)此，魁瘰，加爾雅之魁 ，謂疼痛之處，盤結(jié) 磊也，正與病證相協(xié)，磊，亦作。（見玉篇。)其義可見耳。（竊疑爾雅魁 ，或魁瘰訛，然前人未言及，附記俟識(shí)者。)又玉篇 腫兒，是魁瘰之從肉者，益足以征前說(shuō)，蓋次條亦有身體羸瘦，而魁瘰字，所不習(xí)見，故后人改作 羸，而其本義晦矣。
又按肢節(jié)疼痛身體魁瘰，腳腫如脫，三證疊言者，亦猶麻黃湯，身疼腰痛骨節(jié)疼痛之例，且此云腳腫如脫，次條云獨(dú)足腫大者，言寒濕下注，下部特浮，其久不愈者，往往變?yōu)?a class="channel_keylink" href="http://52667788.cn/tcm/2009/20090113021436_75822.shtml" target="_blank">鶴膝風(fēng)，亦濕滯所致耳，又短氣，與甘草附子湯證短氣同機(jī)。
本草玉石部，陳藏器余云，白師子，主白虎病，向東人呼為歷骨風(fēng)。（政和本，作江東人呼為歷節(jié)風(fēng)。)
按趙氏曰：分兩多而水少，恐分其服，而非一劑也，三因方云，每服四錢，此說(shuō)有理，蓋此方九味，都三十一兩，當(dāng)今秤十二錢五分八厘八毫，水七升，當(dāng)今量七合七勺，則當(dāng)從防風(fēng)湯改正為順。
烏頭湯方（原本，屈節(jié)，作屈伸，當(dāng)改。)
按此方，比之桂芍知母湯，其力更烈，治歷節(jié)初起急劇證，功效不可言，黃 亦以驅(qū)濕，說(shuō)見于前。
礬石湯
按此方，用之腳氣，如痿軟引日者，或見奏功，沖心之證，豈其所宜，活人書，稱腳氣用湯淋洗者，醫(yī)之大禁。而景岳全書，詳論禁不禁之別，當(dāng)參。
古今錄驗(yàn)續(xù)命湯（輯義，外臺(tái)風(fēng)痱門，載西州續(xù)命湯云云，今更考外臺(tái)，此西州二字宜刪去，不識(shí)人，當(dāng)作不知人。)
按此方，即大青龍湯變方，而尤氏所謂攻補(bǔ)兼施者已，中風(fēng)邪氣本輕，但以血?dú)馑ト跏馍�，故招其侮，大抵表候�(yàn)閮?nèi)證所掩，往往使人難于辨認(rèn)，蓋續(xù)命湯，發(fā)表補(bǔ)虛，對(duì)待為方，實(shí)為中風(fēng)正治之劑，而推其立方之旨，則亦 足以明中風(fēng)所因之理，學(xué)人豈可不深味乎，如晉唐諸家所增損，其方頗伙，茲不繁載。
千金三黃湯（千金，此方中分字，皆作銖兩，蓋是古式，且六升，作五升，三服，作二服，腹，作脹，枳實(shí)一枚，作六銖，悸上，有心字，附子上，有八角字。)
近效方術(shù)附湯（類聚，作術(shù)附子湯。)
按前有頭風(fēng)摩散，后人仍附此方，本不干中風(fēng)也。
崔氏八味丸
按前有礬石湯等，故后人附以此方，蓋此方證，即病邪淹留，痹著少腹者，故從緩治，更有少腹不仁，屬?zèng)_心之漸者，實(shí)非此方所對(duì)也。
千金方越婢加術(shù)湯（生姜二兩，當(dāng)從諸本作三兩。)
按此亦以治腳弱，而附之也。
論一首 脈證九條（當(dāng)作十條。) 方九首（當(dāng)作十首)
按醫(yī)門法律曰，虛勞之證，金匱敘于血痹之下，可見勞則必勞其精血也，魏氏以為血痹當(dāng)編次于中風(fēng)之后，后人誤敘，與虛勞同篇，喻氏強(qiáng)牽入虛勞中，可謂刻舟求劍，二說(shuō)未知何是，程氏稍與喻同意。問(wèn)曰：血痹病，從何得之。（圣惠方，盛重，作充盛，千金， ，作澀，在上，更有澀字，徐曰小字上，該有微尺中三字，此說(shuō)難從。)
按歷節(jié)血痹，金鑒所辨不允，歷節(jié)有風(fēng)血相搏，即疼痛如掣文，則可知亦傷及血，血痹有針引陽(yáng)氣文，則可知陽(yáng)氣亦閉矣！又徐沈程周，并肌膚盛為句，重字接下讀，魏鑒重字連上句，當(dāng)考，稻葉元熙曰，重因，趙本作重困。似是，賈誼新書，民臨事而重困，則難為上矣！倉(cāng)公傳，為重困于俞，忿發(fā)為疽，此皆言累困也。血痹陰陽(yáng)俱微。
按傷寒論所謂脈之陰陽(yáng)，皆以部位而言，然此條則自有寸口關(guān)上尺中文，故金鑒以浮沉解之，亦猶六難陰盛陽(yáng)虛陽(yáng)盛陰虛之意，傷寒論多稱脈陰陽(yáng)。（桂枝湯條，不揭脈字。)而此無(wú)脈字，故沈氏以陰陽(yáng)營(yíng)衛(wèi)俱微釋之，蓋此條陰陽(yáng)，義可兩通，故輯義并二說(shuō)而存之，徐曰，陰陽(yáng)，寸口人迎也，尤曰，陰陽(yáng)俱微，該人迎趺陽(yáng)太溪為言。并誤，又圣濟(jì)，尺中上，補(bǔ)或字，三因方曰，脈當(dāng)陰陽(yáng)俱微，尺中少緊，身體如風(fēng)痹狀。
黃耆桂枝五物湯方
〔朱〕如桂枝湯，本為太陽(yáng)中風(fēng)和營(yíng)衛(wèi)之要藥，茲特去甘草之和緩，而君以黃 之峻補(bǔ)者，統(tǒng)率桂芍姜棗，由中達(dá)外，俾無(wú)形之衛(wèi)氣，迅疾來(lái)復(fù)，有形之營(yíng)血，漸次鼓蕩，則痹可開，而風(fēng)亦無(wú)容留之處矣。
按此說(shuō)稍是，然黃耆取之托陽(yáng)逐邪，不取峻補(bǔ)矣。夫男子平人，脈大為勞。醫(yī)學(xué)綱目曰，胗脈浮而大，或大而弦，皆為虛勞者，蓋陽(yáng)盛陰虛之癥也，暮多見之。男子面色薄者。（重，趙，作里，諸本同，宜從，鑒曰，脈浮者，里虛也，當(dāng)是衍文，誤矣。)
按沈曰，色乃神之旗，營(yíng)衛(wèi)之標(biāo)，若面色薄者，是白而嬌嫩無(wú)神，乃氣虛不統(tǒng)營(yíng)血于面也，此說(shuō)與魏氏異趣。男子脈虛沉弦�！仓堋炒藶閯趥�?dú)�，所以至此，然則仲景即不言治法，自當(dāng)調(diào)以甘藥培中土，以益元陽(yáng)，不待言矣！若舍黃耆建中，又何以為法耶。
按無(wú)寒熱，又見短氣，吐血，瘀血，及妊娠中，俱言無(wú)外邪，金鑒恐鑿，瞑，眩，通用。后條云：目眩，然則目瞑，即目眩也。男子字，又出消渴，及黃膽中，宜參。醫(yī)學(xué)綱目曰，診脈虛微細(xì)弦，為虛勞者，蓋陰陽(yáng)俱虛之癥也，晨多見之。勞之為病，其脈浮大。
〔鑒〕手足煩，即今之虛勞五心煩熱，陰虛不能藏陽(yáng)也，陰寒精自出，即今之虛勞遺精，陰虛不能固守也，酸削不能行，即今之虛勞膝酸削瘦，骨痿不能起于床也。
按蘭室秘藏，舉此條曰，以黃耆建中湯治之，此亦溫之之意也。夫失精家，少腹弦急。
按據(jù)巢源，脈極虛芤遲以下，當(dāng)為一截看。脈得諸芤動(dòng)微緊。先兄曰：芤與微反，動(dòng)與緊反，蓋芤動(dòng)與微緊，自是二脈，則上文脈大為勞，極虛亦為勞之意，故下一諸字也。
按魏氏以為此上有假熱，而下有真寒者，其說(shuō)頗辨，然熟繹經(jīng)文，似不必上熱者。
天雄散方
按此方白術(shù)殊多，故徐氏以為中焦陽(yáng)虛之治。（沈氏同)然天雄實(shí)為補(bǔ)下之品，則其說(shuō)恐未核，要之配合之理。殆為難晰已，又朱氏曰：然使真陰虧損，亡血失精，二方皆非其任矣！須用八味腎氣丸法，斯言殆然。男子平人，脈虛弱細(xì)微者。
〔周〕至盜汗，則陽(yáng)衰因衛(wèi)虛，而所虛之衛(wèi)行于陰，當(dāng)目瞑之時(shí)，無(wú)氣以庇之，故腠開而汗，若一覺，則行陽(yáng)之氣，復(fù)散于表，而汗止矣！故曰盜汗也，夫至盜汗，而其虛可勝道哉。人年五六十，其病脈大者。
〔魏〕男子平人失精亡血之虛勞，年少而體方柔脆，故易至夭折，年五六十感邪成痹之虛勞，年老而體已堅(jiān)硬。故可以終其天年，是虛勞而成痹，終是經(jīng)絡(luò)病，虛勞而成失精亡血，則為臟腑病矣！經(jīng)絡(luò)病可以引年，臟腑病難于延歲也，此仲景引虛勞之類，以明虛勞也。
按沈氏曰：虛陽(yáng)上浮則脈大，營(yíng)衛(wèi)不充于軀殼相循背之經(jīng)隧，曰痹俠背行，朱氏曰：大為虛陽(yáng)外鼓之大，而非真氣內(nèi)實(shí)之大也，三陽(yáng)皆虛，痹而不用，并與尤魏異義。
又按馬刀，陶隱居曰，李云，生江漢中，長(zhǎng)六七寸，禹錫等謹(jǐn)按蜀本圖經(jīng)云，生江湖中，細(xì)長(zhǎng)小蚌也，長(zhǎng)三四寸，闊五六分，俠纓，太素，作俠嬰。楊上善注曰：頸前曰嬰也。外臺(tái)引，嬰，作纓，考段氏注說(shuō)文，纓，冠系也。，頸飾也，嬰，繞也，益知作纓者為是，而俠纓者，俠冠系之謂，即頷骨下際，至人迎兩旁也。（結(jié)纓必于頤下。段氏可考。) 脈弦而大，弦則為減，大則為芤。（按此條，www.med126.com亦見于吐衄中。)
按玉編，芤，苦候切。（集韻，此有病脈二字。)徐氏脈訣云，按之即無(wú)，舉之來(lái)至，旁實(shí)中央空者，名曰芤。（徐氏不知何人，隋志，有徐氏脈經(jīng)，崇文書目，有徐裔指訣。)此本于脈經(jīng)，未為當(dāng)，宜參先君子撰脈學(xué)輯要。（戴起宗脈訣刊誤曰，芤，草名，其葉類蔥中空，又本草綱目，以為蔥一名，俱未審何據(jù)。)成氏曰：革者，言其既寒 且虛，則氣血改革，不循常度，又方氏，尤氏，并有說(shuō)，俱未妥。
虛勞里急，悸衄。
按此條，即虛勞之正證，實(shí)屬斫喪太過(guò)，虛火上亢者，筋失所養(yǎng)，故里急，血脈衰乏，故悸。（悸，即動(dòng)筑。驗(yàn)之病者，知其非心動(dòng)。)
血隨火上，故衄，寒盛于下，故腹中痛，下元不固，而心神不寧，故失精，血道澀滯，故四肢酸疼。（猶桂枝加芍藥生姜人參新加湯證，身疼痛之理。)虛陽(yáng)外泛，故手足煩熱，上焦液枯，故咽干口燥，皆是莫不自陰虛所致。陰虛故不與陽(yáng)相諧，是以用小建中湯，和調(diào)陰陽(yáng)，蓋桂枝湯，營(yíng)衛(wèi)均和，而此方則倍芍藥，專滋其陰，以配于陽(yáng)。為虛勞正對(duì)之治矣。
又徐氏，沈氏，及汪纘功所論，頗為精鑿，文繁不錄，宜閱。（汪說(shuō)，出吳醫(yī)匯講。)
小建中湯方
肘后，凡男女因積勞虛損，或大病后不復(fù)常，若四體沉滯，骨肉疼酸，吸吸少氣，行動(dòng)喘 ，或小腹拘急，腰背強(qiáng)痛，心中虛悸，咽干唇燥，面體少色，或飲食無(wú)味，陰陽(yáng)廢弱，悲憂慘戚，多臥少起，久者積年，輕者才百日。漸至瘦削，五臟氣竭，則難可復(fù)振，治之湯方。（即本方)
勞虛腰痛，少腹拘急。
按此證陰虛頗重，而無(wú)上炎之勢(shì)，故純補(bǔ)下元，而無(wú)取于建中和諧之法矣。
又按寇宗 朱震亨王履李時(shí)珍并論此方之理，王李俱駁寇氏，然寇說(shuō)似長(zhǎng)，今具列于左，以備參考，蓋茯苓澤瀉，或引接桂附，以達(dá)下焦，如消渴所用，是也，或藉力桂附，以通水淤，如轉(zhuǎn)胞所用，是也，今如此條，則引接 通利，俱兼取之矣！五苓散之桂，或以發(fā)表，或以散寒，藥與病對(duì)，其方則一，而其用有異者，是仲景方法之妙致也�？苁媳静菅芰x曰：澤瀉，其功尤長(zhǎng)于行水，張仲景八味丸用之者，亦不過(guò)引接桂附等，歸就腎經(jīng)，別無(wú)他意。朱氏本草衍義補(bǔ)遺曰，仲景八味丸，附子為少陰之向?qū)�，其補(bǔ)自是地黃，后世因以附子為補(bǔ)，誤矣！附子走而不守，取健悍走下之性，以行地黃之滯可致遠(yuǎn)，亦若烏頭天雄，皆氣壯形博，可為下部藥之佐。李氏本草綱目曰，仲景地黃丸，用茯苓澤瀉者，乃取其瀉膀胱之邪氣，非引接也，古人用補(bǔ)藥，必兼瀉邪，邪去則補(bǔ)藥得力，一辟一闔，此乃玄妙，后世不知此理，專一于補(bǔ)，所以久服必至偏勝之害也。（按此說(shuō)，本于王氏○洄集，王說(shuō)文繁不錄。)
按先兄紹翁曰，牡丹皮之性，較諸桃人虻蛭，則不唯其力之緩，若單與之，難以潰堅(jiān)破瘀，蓋其為功，唯是行血通經(jīng)，仍以配于桃仁大黃，可增除滌之力，合于當(dāng)歸地黃阿膠等，能引滋液和血之品，而榮養(yǎng)陰分，故參之補(bǔ)瀉之藥，未有所礙，復(fù)足以贊其不逮矣！此說(shuō)能闡前古之秘。
薯蕷圓方〔尤〕其用薯蕷最多者，以其不寒不熱，不燥不滑，兼擅補(bǔ)虛去風(fēng)之長(zhǎng)，故以為君，謂必得正氣理，而后風(fēng)氣可去耳。
按本草，薯蕷，味甘溫，主傷中，補(bǔ)虛羸，除寒熱邪氣，補(bǔ)中益氣力，長(zhǎng)肌肉。（白字)豆黃卷，別不著其功。然大豆則味甘平，逐水脹，除胃中熱痹，傷中淋露。（黑字)曲，味甘大暖，療臟腑中風(fēng)氣，調(diào)中下氣。（新補(bǔ))白蘞，味苦平，散結(jié)氣。（白字)幼幼新書，養(yǎng)生必用，治風(fēng)勞氣冷百疾，薯蕷丸，并治風(fēng)眩背拘倦，胸滿短氣，羸
瘦飲食少，小兒泄利，多汗發(fā)熱方。
即本方。（內(nèi)不用棗)濃煎棗湯，空心嚼一丸，日午再服，有熱人，即丸如桐子大，空心日午，米飲下二十丸。止于三十丸。
酸棗湯方
按此方釋意，醫(yī)通為優(yōu)。（輯義所引，肝虛者三字，剩。)本草黑字，酸棗下云，煩心不得眠，補(bǔ)中益肝氣，又茯苓之功，本草經(jīng)，稱主驚邪恐悸，孫真人曰，治心煩悶，及心虛驚悸，安定精神，蓋以其質(zhì)重，亦能鎮(zhèn)縋，此方 所取，正在于此，圣惠，治虛勞煩熱，不得眠臥，黃芩散。
于本方，去芎 ，加黃芩，羚羊角屑。
五勞虛極，羸瘦腹?jié)M。
按此條證，即后世所謂勞瘵也，據(jù)程注，五勞虛極一句，是一章題目，羸瘦腹?jié)M，不能飲食，是其證候，食傷。憂傷，飲傷，房室傷，饑傷勞傷，是其所因，蓋有一于此諸因，皆足以致經(jīng)絡(luò)營(yíng)衛(wèi)氣傷，而血脈凝積，以致內(nèi)有干血，遂為五勞虛極，更有肌膚甲錯(cuò)，兩目黯黑二證，俱為干血之征，蓋其脈數(shù)蒸熱，亦可概知也。
又按五勞，言五臟勞，蓋憂傷，勞傷，以勞心肝，食傷，飲傷，饑傷，以勞脾，房室傷，以勞腎，而諸勞之極。
又必勞肺，且此條所言，不是五勞兼?zhèn)湔�，蓋言有一所傷，而勞一臟，以致經(jīng)絡(luò)營(yíng)衛(wèi)氣傷，遂為此病。（輯義引巢源，思勞下，刊脫心勞二字。)爾雅， ， ，注，謂木皮甲錯(cuò)。（輯義引山海經(jīng)，文有訛脫。曰： 羊，其脂可以已臘，注，治體皴，臘，音昔。)又十四難，損其肝者，緩其中，滑氏曰：緩者，和也。（百勞丸，原出醫(yī)壘元戎。曰，許州陳大夫傳，張仲景百勞丸。)緩中補(bǔ)虛，程注甚當(dāng)，張說(shuō)非是。
程氏曰：婦人虛勞，大半內(nèi)有干血，男子亦間有之，審其可攻而攻之，則厥疾可愈，魏氏曰：此在婦人女子。寡婦女尼，因不月漸成虛勞者，尤所宜投也。
大黃 蟲丸方（大黃十分，宜作二兩十二銖，黃芩一兩，諸本，作二兩。)
按本草經(jīng)，蠐螬，味咸微溫，主惡血血瘀痹氣，破折血在脅下堅(jiān)滿痛，月閉，圖經(jīng)云，張仲景治雜病方，大蟲丸（按黃字脫。)中用蠐螬，以其主脅下堅(jiān)滿也，又 蟲條，圖經(jīng)云，張仲景治雜病方，主久瘕積結(jié)，有大黃蟲丸。
又大鱉甲丸中，并治婦人藥，并用 蟲，以其有破堅(jiān)積下血之功也。醫(yī)學(xué)綱目曰，結(jié)在內(nèi)者，手足脈必相失，宜此方，然必兼大補(bǔ)劑瓊玉膏之類服之。幼幼新書，嬰孺，治小兒身體面目悉黃，此是榮衛(wèi)氣伏熱于內(nèi)所為，蠐螬丸方。
于本方，去大黃，桃仁，干漆，加大棗。（按此證，猶用本方為佳。)
千金翼，炙甘草湯。（宜參肺痿附方。)
按此方，仲景滋陰之正方，而千金翼文，出于仲景，必有其征，故宋人取附于此也，醫(yī)學(xué)入門，稱一切滋補(bǔ)之劑，皆自此方而變化之者，其言為當(dāng)，蓋此方，炙甘為君，生姜，大棗，為臣，地黃，麻仁，阿膠，麥門為佐，專以滋陰潤(rùn)燥為務(wù)，然懼其粘膩涼濕，不利中土，故人參桂枝為使，更用清酒，并以扶護(hù)元陽(yáng)，旁宣達(dá)諸藥之力，與腎氣丸之桂附，救腎中之陽(yáng)，其趣似異而實(shí)同，如后世滋陰諸方，徒裒合群隊(duì)涼潤(rùn)之品，誠(chéng)非知制方之旨者矣！徐氏曰：后人只喜用膠麥等，而畏姜桂，豈知陰凝燥氣，非陽(yáng)不能化耶，此言得之，又按地黃，此方，及大黃 蟲丸。腎氣丸等，比之他藥，分兩殊多，蓋以體重之故，不必君藥之謂，宜參藥治通義，方劑分量下。
小兒衛(wèi)生總微論，國(guó)老丸，治瘦瘠虛羸， 少氣，右以甘草，炙焦黃，杵末，煉蜜和丸綠豆大，每服五丸。
溫水下，日三服，一歲兒五丸，以上者七八丸，以意加減，無(wú)時(shí)。
肘后，獺肝散，〔朱〕獺為陰邪之獸，而肝獨(dú)應(yīng)月增減，是得太陰之正氣，其性獨(dú)溫，故宜于冷勞，又主鬼疰一門相染者，以陰入陰，以邪逐邪，同氣相求之義也。
按本草，圖經(jīng)云，張仲景有治冷勞獺肝丸方，又主鬼疰一門相染者，取肝一具，火炙之，水服方寸匕，日再。崔氏治九十種蟲疰。（云云)獺肝丸，二方俱妙，又圣惠方，載冷勞證，文繁不錄。
又按本草諸條，圖經(jīng)云，肚，主骨蒸熱勞，血脈不行，補(bǔ)羸助氣，四季宜食，張仲景有豬肚黃連丸，是也，豬肚黃連丸，未詳其方，當(dāng)考。
〔余述〕魏氏曰：失精于下者，可成虛勞矣！脫氣則成虛勞于上者焉，秦越人之論虛損，其言陽(yáng)虛而陰盛，損則自上而下，一損損于肺，二損損于心，三損損于胃，即仲景所謂脫氣之虛勞也，其言陰虛而陽(yáng)盛，損則自下而上。一損損于腎，二損損于肝，三損損于脾，即仲景所言失精之虛勞也。（右節(jié)文)念庭之說(shuō)是也，蓋五勞六極七傷。其目雖殊，要其指歸，不出于陽(yáng)虛陰虛二端，且不啻不出于此二端，而陰虛陽(yáng)亢者，實(shí)為居多，今篇首既冠以男子二字，而細(xì)檢各條，大抵莫不屬陰虛矣！小建中湯，扶脾之劑也，而其證則亦是上盛下虛，其用此湯，亦取于和陽(yáng)就陰，顧脫氣一條，猶系于陰虛陽(yáng)隨衰者，酸棗湯，治火亢虛煩，心神不寧者，然則謂仲景所云虛勞者，皆屬陰虛可乎，如大黃 蟲丸證，即骨蒸之類，而肺痿一證，是勞嗽之謂，則今之虛損勞瘵者，實(shí)不外于仲景所舉之?dāng)?shù)件矣。（愚撰藥治通義，于補(bǔ)法下，以建中腎氣二證，對(duì)待為辨，然今更考之，其方則為補(bǔ)陽(yáng)補(bǔ)陰之分，而其證，則不必胃虛腎虛之別，舊見不免謬。)
論三首 脈證四條（三字，四字，并訛，宜訂。) 方十五首（五，當(dāng)作六。)
問(wèn)曰：熱在上焦者，因咳為肺痿。（脈經(jīng)，千金，又，作數(shù)。)
按喻氏曰：肺癰屬在有形之血，血結(jié)宜驟攻，肺痿屬在無(wú)形之氣，氣傷宜徐理，徐氏沈氏周氏朱氏皆從此說(shuō)。然肺痿之病，必?fù)p血液，則以氣血立辨者，謬矣。
又按口中反有濁唾涎沫，蓋系于該言稠痰白沫者，本經(jīng)所謂痰者，非今之所謂痰，次條曰，多唾濁沫，皂莢丸條曰，時(shí)時(shí)唾濁，桔梗湯條曰，時(shí)出濁唾，五臟風(fēng)寒篇曰，肺中風(fēng)，吐濁涕之類，皆今之稠痰也，蓋肺萎液燥，而 口中有唾涎，故下反字也。（巢源虛勞凝唾候曰，腎液為唾，上焦生熱，熱沖咽喉，故唾凝結(jié)也，此亦稠痰耳。)又脈反滑數(shù)，反字難解，稻葉元熙曰，反于肺痿亡津液之脈，或是，仁存孫氏方曰，詳觀肺癰肺痿二證，實(shí)難治，要 之肺癰則間有可愈者，亦須肺未穿，故可救，但肺痿罕有安者，蓋其肺枯竭干燥，何由而得潤(rùn)，所以難愈。問(wèn)曰：病咳逆，何以知此為肺癰？（風(fēng)則之則，原本無(wú)之，輯義偶衍，宜刪。)
按此條，列呼吸不利，咳口干等候，就風(fēng)與熱，以為分別，然大旨不過(guò)云風(fēng)壅釀熱，以為此病耳。
又按熱過(guò)于榮，熱之所過(guò)，兩過(guò)字，注未了，當(dāng)讀如詩(shī)江有汜，不我過(guò)之過(guò)，史記淮陰侯傳，信常過(guò)樊將軍噲。魏其侯傳，灌夫有服，過(guò)丞相，扁鵲傳，舍客長(zhǎng)桑君過(guò)之類，亦是，又呂覽異寶，五員過(guò)于吳，注，過(guò)，猶至 也，義殆，相同，辨脈法曰，熱之所過(guò)，則為癰膿。
又按脈經(jīng)平肺痿肺癰中所載，出于本經(jīng)之外者，凡六條，俱似非仲景原文，姑拈一條于左。曰：?jiǎn)栐唬赫窈l(fā) 熱，寸口脈滑而數(shù)，其人飲食起居如故，此為癰腫病，醫(yī)反不知，而以傷寒治之，應(yīng)不愈也，何以知有膿，膿之所 在，何以別知其處，師曰：假令膿在胸中者，為肺癰，其人脈數(shù)，咳唾有膿血，設(shè)膿未成，其脈自緊數(shù)，緊去但數(shù)，膿 為已成也。
肺痿吐涎沫，而不咳者。
按稻葉元熙曰：若服湯已渴者，屬消渴，是假設(shè)之辭，與吳茱萸湯條，得湯反劇者，屬上焦也同例。
射干麻黃湯方
按本篇用麻黃者四方，宜為二義看，注家皆謂，其證內(nèi)飲挾外邪，故用麻黃發(fā)其表，是一義，今驗(yàn)肺脹證，多是宿飲為時(shí)令觸動(dòng)者，而不必具表候，則其用麻黃，適取發(fā)泄肺中郁飲，亦猶麻杏甘石湯之意，是一義，蓋勿拘一隅可也。
咳逆上氣，時(shí)時(shí)唾濁。
按曾世榮活幼心書曰，肺為五臟華蓋，臥開而坐合，所以臥則氣促，坐則但寬，蓋但坐不得眠，得斯說(shuō)而其理明矣。
皂莢丸方〔本草，圖經(jīng)云，張仲景治雜病方，咳逆上氣，唾濁，得（政和作但)坐不得眠，皂角丸主之。皂莢，杵末，一物以蜜丸，大如梧子，以棗膏和湯服一丸，日三夜一服，〕
按本草皂莢條黑字云，除咳嗽囊結(jié)。又有孫尚藥治卒中風(fēng)涎潮，救急稀涎散，蓋胚胎于此方。
千金： 治咳嗽胸脅支滿，多唾上氣方。
白糖（五分) 皂莢（末一方寸匕)
上二味，先微暖糖令消，內(nèi)皂莢末，合和相得，丸如小豆，先食服二丸，咳而脈浮者。
按水飲上迫，脈必帶浮，不必拘表證有無(wú)，此二方證，均是上焦蓄飲，而以脈浮沉為別者，蓋以勢(shì)之劇易，及水飲上迫，與內(nèi)結(jié)之異耳，注家特就邪為分，殆非通論。
濃樸麻黃湯方
按此方證，系寒飲迫肺，而無(wú)風(fēng)寒外候，故于小青龍湯中，去桂枝，以濃樸降逆為君，其佐用杏仁，亦猶桂枝加濃樸杏子湯之例，況配以石膏，其驅(qū)飲之力更峻。
澤漆湯方（千金，五合下，有日三夜一四字，無(wú)至夜盡字，本草，圖經(jīng)引，五合下，有日三二字，盡上。有服字。)
按澤漆，本草白字，稱味苦微寒，主大腹水氣，四肢面目浮腫，黑字，稱利大小腸，蓋此方主證，水飲內(nèi)結(jié)。故有須于利水之品也。
又按陳藏器曰，千里水，及東流水，味平無(wú)毒，主病后虛弱，然則此方所用，在熟淡不助內(nèi)飲已，又煮取五升。溫服五合，至夜盡，是一日十服，他方莫有此例，千金似是，然古之五升，即今之五合，古之五合，即今之五勺，以今推之，日服五合，未必為多，豈東垣所謂在上者不厭頻而少之謂乎。大逆上氣，咽喉不利。（外臺(tái)無(wú)者字，宜從。)
麥門冬湯方（稻葉元熙曰，煎法，據(jù)竹葉石膏湯，溫服上，恐脫去滓內(nèi)粳米，煮米熟，湯成去米十二字。)
外臺(tái)： 崔氏療骨蒸唇干口燥，欲得飲水，止渴，竹葉飲方，于本方，去人參，加竹葉，生姜。
又深師，療肺氣不足，逆滿上氣，咽喉中閉塞短氣，寒從背起，口中如含霜雪，語(yǔ)言失聲，甚者吐血，補(bǔ)肺湯方。
于本方，去人參，半夏，加五味子，干姜，款冬花，桂心，桑根白皮。肺癰喘不得臥。
按葶藶，下水疏肺壅，故的治肺癰膿未成者也。（金鑒所引趙氏注，據(jù)二注本，系于周氏補(bǔ)注。) 醫(yī)心方，引范汪方云，葶藶熬，令紫色，治令自丸，丸如彈丸，大棗二十枚，以水二升煮棗，令得一升半，去棗，內(nèi)藥一丸，復(fù)煎得一升，盡服之。（出支飲下。)本草圖經(jīng)引，亦作大棗二十枚。
按葶藶，以彈丸為率，故不須舉兩數(shù)，大棗，諸書皆作二十枚，本經(jīng)疑是錯(cuò)寫。（或曰：葶藶，搗之則粘膩。足以自丸，不必補(bǔ)末蜜二字。)
外臺(tái)： 必效，療天行病后，因食酒面，肺中熱擁，遂成咳不止。
于本方，加桑白皮，桔梗，麻黃。
又崔氏，療大腹水病，身體腫上氣，小便澀赤，云云。
于本方，加杏仁，各搗， 和合，平旦空腹服八丸，云云。幼幼新書，簡(jiǎn)要濟(jì)眾，治小兒水氣腹腫，兼下痢膿血，小便赤澀方。葶藶子半兩，以棗肉和，搗為丸。（施圓端效方，名散腫丸。) 雞峰普濟(jì)方曰，著作雷道矩病吐痰，頃間已及升余，咳不甚，面色黯郁，精神不快，兆告曰，肺中有痰，胸膈不利，令服仲景葶藶大棗湯，一服訖已，覺胸中快利，略無(wú)痰唾矣。
桔梗湯方（原注血痹，當(dāng)喉痹，然要是后人所續(xù)加。)
按排膿散，用枳實(shí)，芍藥，桔梗，排膿湯，于本方，加生姜，大棗，是知桔梗有排膿之功，但此間所有，氣味輕淡，不足以抵當(dāng)大病，彼土古時(shí)之品，則恐不如此也。
圣濟(jì)： 治肺癰涕唾涎沫，吐膿如粥，麥門冬湯方。
于本方，加麥門冬，青蒿心葉。
按麻杏甘石湯，濃樸麻黃湯，越婢加半夏湯，小青龍加石膏湯，皆麻黃石膏同用，麻黃發(fā)陽(yáng)，石膏逐水，二味相藉，而驅(qū)飲之力更峻，不必取之于發(fā)表清熱，蓋此四方，緊慢稍異，而其旨趣，則大約相均，要在臨證之際，隨其劇易，以為審處耳。
外臺(tái)： 炙甘草湯。（外臺(tái)，桂枝二兩，阿膠三兩，炙，大麻子仁半升，大棗四十枚，擘，余同，方后云，上九味切，以美酒七升，水八升相和，先煎八物，取四升，絞去滓，內(nèi)膠上微火烊銷，溫服七合，日三夜一。)
按此方，施之泛泛惡心者，必增嘔逆，溫溫液液，蓋別有義，未考，又此方證，與麥門冬湯證相近，俱系滋養(yǎng)上焦之劑。
千金： 甘草湯。
按傷寒類要，以單甘草湯，治炙甘草湯證，其理一致。
千金： 生姜甘草湯。
按此方亦治肺冷而萎，猶是甘草干姜湯之變方，沈氏說(shuō)欠當(dāng)，又而渴，當(dāng)作不渴為妥。
千金： 桂枝去芍藥加皂莢湯。
按此方，桂枝去芍藥湯，桂枝甘草湯之意，取之扶胸中陽(yáng)氣，不和調(diào)營(yíng)衛(wèi)，蓋亦屬肺冷之痿。
外臺(tái)： 桔梗白散。
按此條與桔梗湯，證一而方異。蓋所傳之本不同也，然肺癰其膿稍成，正氣隨衰，峻猛之劑，恐不能堪，王氏所據(jù)，豈得無(wú)錯(cuò)乎。
千金： 葦莖湯。
按此方主證，蓋在虛實(shí)之間。
又按蘇敬新修本草白瓜條曰，別錄云，甘瓜子，主腹內(nèi)結(jié)聚，破潰膿血，最為好，腹腎脾內(nèi)癰湯要藥，本草以為冬瓜，但用蒂不云子也，又今腸癰湯中之用，俗人或用冬瓜子，非也，又案諸本草，單云瓜子，或云甘瓜子，今此本誤作白字，當(dāng)改從甘也。（原本，膿，作濃，藥，作樂(lè)，今從證類本草改。)此說(shuō)可以確瓜瓣之為甜瓜矣。醫(yī)心方，張仲景方，治三十年咳，大棗丸方。大棗（百枚去核) 杏仁（百枚熬) 豉（百二十枚) 凡三物，豉，杏仁，搗令相得，乃內(nèi)棗，搗令熟和調(diào)，丸如棗核，一丸含之，稍咽汁，日二，漸增之良。（按此疑雜病論之遺方，仍附于此。)
師曰：病有奔豚，有吐膿。（師曰：奔豚病以下，脈經(jīng)為別條，宜從。)
按欲死二字，形容苦惱之狀而言，與少陰篇吳茱萸湯條同語(yǔ)例。
奔豚湯方
按此方證，挾有熱邪，故不取桂枝之溫，而用黃芩生葛之涼，且既有半夏，故不再用茯苓芎歸芍藥三味，以和其腹痛也。傷寒總病論，動(dòng)氣在上，不可發(fā)汗，發(fā)汗則氣上沖，正在心端，李根湯主之。
于本方，去芎 ，生葛，加桂枝，人參，茯苓。
桂枝加桂湯方傷寒論，本方后曰，本云桂枝湯，今加桂滿五兩，所以加桂者，以能泄奔豚氣也。發(fā)汗后，臍下悸者。（茯苓下，輯義，桂枝二字偶脫。)
〔余述〕奔豚一證，多因水寒上沖，故治法不出降逆散寒，而注家概解以腎邪，殆不免牽湊，要坐不檢難經(jīng)仲景之有異耳。
師曰：夫脈當(dāng)取太過(guò)不及。
按責(zé)，讀如平脈法，肥人責(zé)浮，瘦人責(zé)沉之責(zé)，即求責(zé)之義。胸痹之病，喘息咳唾。
〔徐〕此段，實(shí)注胸痹之證脈，后凡言胸痹，皆當(dāng)以此概之，但微有參差不同，故特首揭以為胸痹之主證主脈主方耳，〔周〕寒濁之邪，滯于上焦，則阻其上下往來(lái)之氣，塞其前后陰陽(yáng)之位，遂令為喘息，為咳為痛，為短氣也，陰寒凝泣，陽(yáng)氣不復(fù)自舒，故沉遲見于寸口，理自然也，乃小緊數(shù)，復(fù)顯于關(guān)上者，何耶，邪之所聚，自見小緊，而陰寒所積，正足以遏抑陽(yáng)氣，故反形數(shù)，然陽(yáng)遏則從而通之，栝蔞實(shí)，最足開結(jié)豁痰，得薤白白酒佐之，既辛散而復(fù)下達(dá)，則所痹之陽(yáng)自通矣。
按周說(shuō)為當(dāng)，但解數(shù)脈，未免牽強(qiáng)，姑存之。
栝蔞薤白白酒湯方
按先兄曰：說(shuō)文曰， ，酢漿也，從酉 聲。鄭玄注周禮四飲曰：漿，今之 漿也。陳藏器曰：醋，破結(jié)氣。心中酸水痰飲。胸痹，心中痞氣（本草枳實(shí)條，圖經(jīng)引，與外臺(tái)相同，類聚，與趙本同。)
枳實(shí)薤白桂枝湯方（圖經(jīng)引，無(wú)枝字。)
人參湯方（人參條，圖經(jīng)引，作治中湯，白術(shù)之白字，無(wú)，末附加減法，一與傷寒論同，仍不錄。) 圣濟(jì)總錄曰：胸痹之病，其脈陽(yáng)微而陰弦，陽(yáng)虛則知在上焦，陰弦故令胸痹心痛。古方用理中湯，取緩其中氣。陰證略例。理中湯方后曰：若胸痹脅下妨悶者，加枳實(shí)半兩，茯苓半兩。御藥院方，枳實(shí)理中丸，治證與本條同。于理中丸中，加枳實(shí)，茯苓，附子。
按外臺(tái)，崔氏，療時(shí)行四五日，大下后，或不下，皆患心中結(jié)滿，兩脅痞塞，胸中氣急，厥逆欲絕，心胸高起。手不得近，思與增損理中丸。（于本方中，加栝蔞根，枳實(shí)，茯苓，牡蠣。)正師胸痹人參湯之意，其效甚著，而王好古許國(guó)禎，則移崔氏之方，以治本證，亦善于變通者矣。
茯苓杏仁甘草湯方醫(yī)心方，醫(yī)門方，治胸中痞塞，短氣 者，或腹急痛方。
于本方，加半夏，生姜，若氣不下，加大黃，檳榔，取利為瘥。
橘皮枳實(shí)生姜湯方
圣濟(jì)： 治風(fēng)寒客于肝經(jīng)，膈脘痞塞，脅下拘痛，常欲蹈其胸上，名肝著，蹈胸湯方。
于本方，加桔梗，甘草，薤白。胸痹緩急者。（本草，圖經(jīng)引，緩上，有偏字，原本，諸本，并無(wú)人字。)
〔周〕胸痹緩急者，痹之急證也，寒飲上聚心膈，使陽(yáng)氣不達(dá)，危急為何如乎，故取薏苡逐水為君，附子之辛熱為佐，驅(qū)除寒結(jié)，席卷而下，又烏不勝任而愉快耶。
按周說(shuō)似是，苡仁之用，能托郁結(jié)，況附子之雄烈，相合為散。比之前款諸方，其力最峻，足以奏功于燃眉之際焉，蓋此緩急，主在急字，非或緩或急之謂。史記倉(cāng)公傳，緩急無(wú)可使者，袁盎傳，一旦有緩急，寧足恃乎，游俠傳，且緩急人之所時(shí)有也，俱是系于一時(shí)切迫之謂，此足以證焉。焦循雕菰集，羅浩醫(yī)經(jīng)余論序曰，其論本草，以神農(nóng)經(jīng)為主，而證以南陽(yáng)之方，以薏苡主筋急拘攣，故金匱胸痹緩急者主之，用以健脾利濕，則失其義。心中痞，諸逆心，懸痛。（輯義，肘后，痛下，有五字，當(dāng)作肘后，作三字。)
按諸逆，程氏以病證言，尤氏以病因言，二說(shuō)俱通，魏氏曰：諸逆，兼有形無(wú)形之邪為言，與尤意同，伊芳澤信恬曰，懸牽，音義相同，懸痛，謂牽急而痛，肘后可證，又巢源，有心懸急懊痛候，千金養(yǎng)胎篇，有腹?jié)M懸急，心下懸急之文，亦并懸牽通用之征也，斯說(shuō)為核。（三國(guó)志管輅傳，有心中懸痛文。)
九痛丸方（原本，諸本，附子三兩下，有炮字。)
〔余述〕本篇，題云胸痹心痛，而首條，則二證并論，其他諸條，皆為胸痹立方。（栝蔞薤白半夏湯，心痛徹背，不過(guò)言心胸痛甚，桂枝生姜，枳實(shí)湯，心中痞，前注猶以為胸痹。)心痛，則僅烏頭赤石脂丸一方已，故二證之辨，難就而可考，以臆測(cè)之，胸痹其痛頗泛。
心痛其痛殊緊，胸痹則病淺，心痛則病深，蓋二證中，更自有輕重之別，而其實(shí)似無(wú)大異同，故胸痹之方，足以治心痛，至真心痛，則固屬不治，仲景略而不言，殆以此也，短氣一證，病屬上焦，故亦連類并及者歟。
趺陽(yáng)脈微弦，法當(dāng)腹?jié)M。
按此條證，寒氣壅閉，即大黃附子湯所主，宜稱之實(shí)，而言為虛寒者，虛，猶虛煩之虛，非虛衰之虛，蓋指無(wú)形之寒氣，對(duì)水飲結(jié)聚有形之寒而言也。（虛煩義，宜參傷寒論述義，梔子豉湯條。)又程氏注稍不了。病者腹?jié)M，按之不痛為虛。
按四十八難曰，癢者為虛，痛者為實(shí)，外痛內(nèi)快，為外實(shí)內(nèi)虛，內(nèi)痛外快，為內(nèi)實(shí)外虛。楊玄操注曰：輕手按之則痛，為外實(shí)，病淺故也，重手按之則快，為內(nèi)虛，病深故也，重手按之則痛，為內(nèi)實(shí)，病深故也，輕手按之則快，為外虛，病淺故也。凡人病按之則痛者，皆為實(shí)，按之則快者，皆為虛也。難經(jīng)本為有痛立言，而玄操注，亦與此條相發(fā)。
又按陽(yáng)明篇曰，陽(yáng)明病，脅下硬滿，不大便而嘔，舌上白苔者，可與小柴胡湯，其意正與本條互發(fā)，以見證雖似可下，其白苔者，邪未結(jié)實(shí)，黃苔者，始為熱實(shí)，乃黑苔之為實(shí)，可以知也，且此條，示以按腹知虛實(shí)，以驗(yàn)舌辨寒熱，而后宜議攻下矣！要之診察之大法，莫不可從此條而擴(kuò)充焉。病者痿黃。（脈經(jīng)，胸中，作胃中，利上，有下字。) 寸口脈弦者。（巢源，作寸口脈雙弦，則脅下拘急，其人澀澀而寒。) 夫中寒家喜欠。
按中字，金鑒為平聲讀，其他諸注，皆為去聲讀，蓋此中寒家，言素稟陰臟，動(dòng)易感寒者，然則二說(shuō)并存為佳。
又程氏謂寒郁于肺經(jīng)而為熱者，似欠穩(wěn)當(dāng)，靈口問(wèn)篇曰，陽(yáng)引而上，陰引而下，陰陽(yáng)相引，故數(shù)欠。又曰：陽(yáng)氣和利，滿于心出于鼻，故為嚏，辨脈法曰，客氣內(nèi)入，嚏而出之。病腹?jié)M，發(fā)熱十日。（本草濃樸條，圖經(jīng)引云，又濃樸七物湯，主腹痛脹滿，按此與千金同誤。)
按金鑒曰，飲食如故，胃熱能消谷也，存考。
濃樸七物湯方（圖經(jīng)引，枳實(shí)上，有大字，桂枝之枝字無(wú)。)
附子粳米湯方
按弟子村田精一曰，此方，與白虎湯，及加人參加桂二湯，桃花湯，并用粳米，而其煮法，不云至幾升，蓋是以米熟為度，不必期至幾升者，恐非有脫文，濃樸麻黃湯，煮小麥熟去滓，亦是一轍，此可以備一說(shuō)，仍存之。圣惠，治寒疝心痛如刺，繞臍腹中盡痛，白汗出，氣欲絕方。
于本方，加川椒，干姜，桂心。
濃樸三物湯方（本草濃樸條，圖經(jīng)云，張仲景治雜病，濃樸三物湯，主腹脹脈數(shù)，濃樸半斤，方后，有腹中轉(zhuǎn)動(dòng)，更服，不動(dòng)勿服十字。)
大柴胡湯方（黃芩二兩，原本，諸本，并作三兩。)
腹?jié)M不減。傷寒補(bǔ)亡論曰：減不足言者，言不甚減也。論言，太陽(yáng)發(fā)汗不徹，不足言，與此同意，俗語(yǔ)所謂不濟(jì)事者，是也。
心胸中大寒痛。
按出見有頭足上下，句上，上聲，下，去聲。尤氏以出見有頭足，為陰凝成象，腹中蟲物，乘之而動(dòng)，謂蜀椒干姜。
溫中下蟲，誤甚。
大建中湯方（蜀椒去汗，類聚，無(wú)去字。)
大黃附子湯方
按此條證，固屬寒實(shí)，故大黃附辛，相合成劑，性味融和，自為溫利之用，如附子瀉心湯，則其證表寒里熱。故別煮附子，而功則各奏，故同是附子大黃并用，而立方之趣，迥乎不均，徐氏說(shuō)未確切，蓋溫利之劑實(shí)以桂枝加大黃湯，及此湯為祖，而溫脾等諸湯，皆莫不胚胎于此二方矣。
赤丸方
按本草，丹砂黑字云，作末名真朱。寒疝繞臍痛。（沉緊，類聚，亦作沉弦。)
按素問(wèn)經(jīng)脈別論，真虛 心，厥氣留薄，發(fā)為白汗。（陰陽(yáng)別論，魄汗，輯義誤寫作白汗，又生氣通天論，魄汗未盡，魄白音通。)
烏頭煎方（宋本外臺(tái)熬，作炮，無(wú)去皮字，白蜜二斤，方后，上以水三升，煮烏頭取二升，去烏頭內(nèi)蜜。煎令水氣盡云云，不可一日再服，作日止一服，不可再也。)
按程氏曰：治下焦之藥味不宜多，多則氣不專，此言，本于至真要大論，補(bǔ)下治下制以急之說(shuō)，殆不免拘泥。
又按陶氏本草序例曰，附子烏頭若干枚者，去皮畢，以半兩準(zhǔn)一枚，千金方，治風(fēng)歷節(jié)，防己湯方后曰，凡用烏頭皆去皮，熬令黑，乃堪用，不然至毒人，宜慎之，據(jù)此，宋本外臺(tái)，不必是，其不 咀，豈嫌熟爛相和乎。本草，圖經(jīng)云，崔氏，治寒疝心腹脅引痛，諸藥不可近者，蜜煎烏頭主之，以烏頭五枚大者，去芒角及皮，四破。以白蜜一斤，煎令透潤(rùn)，取出焙干，搗篩，又以熟蜜丸，冷鹽湯吞下二十丸如梧子，永除，又法，用煎烏頭蜜汁，以桂枝湯五合解之，飲三合，不知加五合，其知者如醉，以為中病。寒疝腹中痛，逆泠手足不仁。
按烏頭煎證，寒氣專盛于里，此條證，表里俱寒壅，是所以有須于桂枝，灸刺諸藥不能治，是言病勢(shì)之劇，套法不能得治，不言灸刺諸藥之誤措，徐氏以為是或攻其內(nèi)，或攻外，邪氣牽制不服，似欠穩(wěn)貼。（輯義徐注，為陽(yáng)所客，客字，宜作容字。)
烏頭桂枝湯方（宋本外臺(tái)，秋烏頭，實(shí)中大者，十枚，去皮，生用，一方五枚。)
按此方證，最屬急劇，治以單捷為妙，桂枝湯，外臺(tái)引，作單桂汁，蓋仲景舊面，其出五味方者，疑后人誤據(jù)千金烏頭湯（詳出后。)所私攙，注家皆仍原文為說(shuō)，覺未當(dāng)。（周氏意似單桂汁，然語(yǔ)意不了，且其解欠妥，仍不錄。又按外臺(tái)，于此方后，注云范汪方同，今檢宋本，大書作范汪方云，而直接桂枝湯，仍知其舉桂枝湯者，是范汪方文，而非出仲景也。) 圣惠，治寒疝腹中痛，手足逆冷，身體疼痛，針灸諸藥，所不能任者，宜服烏頭散方，川烏頭。（大者十枚。) 枝枝（二兩) 上件藥，搗細(xì)羅為散，每服二錢，以水一中盞，入生姜半分，煎至五分，次入蜜半合，更煎三兩沸令熟，每以食前和滓，溫服之。
圣濟(jì)： 治心腹卒脹痛，桂心丸，桂二兩，烏頭一兩，為末，煉蜜和丸。其脈數(shù)而緊乃弦。
按魏氏以此條脈，為寒疝寒熱雜合之候，其說(shuō)似精，猶不如尤氏以為寒疝陰盛之為優(yōu)，然此條，該寒實(shí)諸證而為結(jié)，蓋不特言寒疝也。
外臺(tái)： 烏頭湯。
按此方，千金外臺(tái)所載，并與前方文有異，蓋本是別方，林億等以前有五味方，省之不錄也。今從外臺(tái)拈出于下，曰：烏頭（十五枚，炮，按千金云，要略，五枚) 芍藥（四兩) 甘草（二兩炙) 大棗（十枚擘) 生姜（一斤，按千金，作老姜) 桂心（六兩)
上六味切，以水七升，煮五味，取三升，去滓，別取烏頭，去皮四破，蜜二升，微火煎令減五六合，內(nèi)湯中兩三沸，去滓，服一合，日三，間食， 人三合，以如醉狀為知，不知漸增，忌海藻菘菜豬肉冷水生蔥，深師同。
外臺(tái)： 柴胡桂枝湯（宋本外臺(tái)，作療寒疝腹中痛者。) 醫(yī)心方，范汪方，治寒疝腹中痛，小柴胡湯。（即原方。)
外臺(tái)： 走馬湯。肘后，若唯腹大，動(dòng)搖水聲，皮膚黑，名曰水蟲，巴豆九十枚，去皮心，杏仁六十枚，去皮尖，并熬令黃，搗和之，服如小豆大一枚，以水下為度，勿飲酒佳。圣惠，治干霍亂，不吐不利，煩悶不知所為方，巴豆（一枚，去皮心。)
上以熟水研服之，當(dāng)快利三兩行，即以漿水粥止，立定。
〔余述〕按本篇先敘腹?jié)M如痛者為實(shí)條，濃樸七物湯，濃樸三物湯，大柴胡湯，大承氣湯四條，此其屬熱實(shí)者也。如首條，與腹?jié)M時(shí)減復(fù)如故條，此其屬寒實(shí)者也。次敘寒疝，如腹痛脈弦而緊條，與大烏頭煎，當(dāng)歸生姜羊肉湯，烏頭桂枝湯條，皆以寒疝目之矣！如瘦人繞臍痛，與附子粳米湯，大建中湯條，亦是寒疝已，其他諸條。如寸口脈弦者，即脅下拘急而痛，與大黃附子湯證，即虛寒從下上，此寒氣聚著 脅者也。如病者痿黃證，其位雖異，亦是寒實(shí)也。如中寒家二條，即素稟陰臟，外寒易觸者也。蓋此三等，既非腹?jié)M，亦不寒疝，但以其屬寒，仍牽聯(lián)及之，且以與腹?jié)M寒疝，互相發(fā)明者已，其脈數(shù)而緊一條，即系寒實(shí)諸證之診，以為總結(jié)矣！然則二十條者。學(xué)人宜區(qū)類而看，如前注家，往往湊合為說(shuō)，殆不免強(qiáng)會(huì)也。問(wèn)曰：人病有宿食，何以別之？（故下，原本，有知字，宜補(bǔ)。)傷寒纘論曰，所謂亦微而澀，亦字從上貫下。言浮大而按之略澀，非澀弱無(wú)力之謂，見浮大中，按之略澀，方可用大承氣下之，設(shè)純見微澀，按之不實(shí)，乃屬胃氣虛寒，冷食停滯之候，又當(dāng)從枳實(shí)理中，助胃消導(dǎo)之藥矣！豈復(fù)為大承氣證乎，○按此說(shuō)似精，然尺中既微，何能兼大，故張氏于微脈，則略而不論，殊屬模糊，但其云澀非澀弱無(wú)力之謂者，是矣！然則微，亦沉滯不起之微，非微弱之謂也。下利不欲食者（俞本，趙本，欲，作飲，誤。) 宿食在上脘，當(dāng)吐之，〔周〕食既云宿，決非上脘，既非上脘，何以用吐，今言上脘，又言宿食，則必有痰載物，不使得下，則為喘為滿，不言具見，故一吐而痰與食俱出矣。
